KS est une plateforme de “Don avec contrepartie”. C’est justement ce statut qui leur permet d’avoir une fiscalité très avantageuse pour eux et différente de la fiscalité du crowdfunding en equity ou en immobilier (qui à eux deux représentent la très grande majorité des sommes levées en crowdfunding).
Je ne dis pas que le comportement de consommateur me choque. Au contraire. Je dis juste qu’il faut appeler un chat un chat et ne pas se vivre comme un donateur lorsque l’on est un consommateur. Il faudrait sans doute une typologie des projets et ce que j’écris n’est peut être opératoire que pour les “blockbusters”.
Par ailleurs j’aimerais revenir sur la question des SG et autres artifices marketing : je ne dis pas que c’est mal, je dis qu’on surestime très largement leur impact sur une campagne et qu’il y a biens d’autres facteurs plus prégnant susceptibles d’expliquer le résultat d’une campagne à commencer par la typologie de clientèle drainée par le type de jeu lui-même.
Si l’on ne s’intéresse qu’à la seule catégorie des jeux de plateaux avec figurine, on remarquera que seuls 3 jeux sont parvenus à dépasser la barre des 3M$ : Rising Sun, Conan et Batman.
Tous les autres sont des jeux coopératifs où personne ne “se fade” le rôle de l’opposition (Zombicide 3,4,5; Massive Darkness, Bloodborne, Némésis, Tainted Grail, KDM, Gloom Haven… et encore, personne n’endosse le rôle de l’opposition dans Rising Sun).
A mon sens (j’ai changé d’avis suite à une discussion avec Endevor) cette simple question de la typologie d’un jeu explique beaucoup mieux la composition du top 10 de cette sous catégorie, que toute autre question de SG ou non, qui quant à eux ne me semblent jouer qu’à la marge (cf qlq posts plus haut, la comparaison des dynamiques).
Autrement dit, j’aimerais bien qu’on me cite un seul jeu de plateaux avec fig “seul contre tous” qui soit, à ce jour, parvenu à dépasser les 3M$. Il n’y en a pas parce que ce genre est en soi fortement capé quand à son public.
fred henry dit :
Autrement dit, j'aimerais bien qu'on me cite un seul jeu de plateaux avec fig "seul contre tous" qui soit, à ce jour, parvenu à dépasser les 3M$.
D'ailleurs, on t'a dit ici que tu n'y connaissais rien, alors tu vas arrêter de faire des campagnes à plusieurs millions de $ de CA s'il-te-plait. C'est ridicule.
Cher Monsieur Mister Nico,
Que vous ne soyez pas d’accord ne changera pas les faits :o) Que vous considériez les SG comme le retour sur votre “investissement” ne fait pas de KS une plateforme d’investissement. :o)
Je suis intervenu ici n’ont pas pour parler de ceux qui pledgent (des consommateurs) mais bien de ceux qui ne pledgent pas (qui ne consomment pas donc) et qui reprochent à un éditeur de ne pas mettre de SG dans un KS, de ne pas faire le show. Et dans le cas de Monilith, de le faire systématiquement, de leur reprocher la même chose depuis des années :o) A lire ces gens, Monolith ne fait pas comme il faut, fait même plutôt mal les choses… Mais je crois que Monolith montent des projets qui sont dans le top 10 des projets jeux qui marchent ! Du coup, la question qui me vient c’est quand ces gens vont se lasser de critiquer Monolith, et surtout, quand vont-ils lancer des super projets qui devraient rapporter des millions et des millions :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
fred henry dit :
Par ailleurs j'aimerais revenir sur la question des SG et autres artifices marketing : je ne dis pas que c'est mal, je dis qu'on surestime très largement leur impact sur une campagne et qu'il y a biens d'autres facteurs plus prégnant susceptibles d'expliquer le résultat d'une campagne à commencer par la typologie de clientèle drainée par le type de jeu lui-même.
Si l'on ne s'intéresse qu'à la seule catégorie des jeux de plateaux avec figurine, on remarquera que seuls 3 jeux sont parvenus à dépasser la barre des 3M$ : Rising Sun, Conan et Batman.
Tous les autres sont des jeux coopératifs où personne ne "se fade" le rôle de l'opposition (Zombicide 3,4,5; Massive Darkness, Bloodborne, Némésis, Tainted Grail, KDM, Gloom Haven… et encore, personne n'endosse le rôle de l'opposition dans Rising Sun).
A mon sens (j'ai changé d'avis suite à une discussion avec Endevor) cette simple question de la typologie d'un jeu explique beaucoup mieux la composition du top 10 de cette sous catégorie, que toute autre question de SG ou non, qui quant à eux ne me semblent jouer qu'à la marge (cf qlq posts plus haut, la comparaison des dynamiques).
Autrement dit, j'aimerais bien qu'on me cite un seul jeu de plateaux avec fig "seul contre tous" qui soit, à ce jour, parvenu à dépasser les 3M$. Il n'y en a pas parce que ce genre est en soi fortement capé quand à son public.
Note que je ne suis pas complètement d'accord avec toi sur l'absence de SG.
Certes ça n'est pas la composante principale je pense (type de jeu, graphisme, innovation) qui font des cartons mais savoir animer une campagne est quand même important je pense, ça peut être pas une dynamique de SG, mais probablement aussi par d'autre moyens. Malgré son absence de SG, la campagne de reprint de Gloomhaven a été un ras de marée AUSSI par son animation (la campagne de jeu dévoilée au fur et à mesure, avec des scénarios jouables en pnp, avec des choix de la communauté en fin de scénario) GH est un cas particulier et ne peut pas être pris directement en exemple car il a bien d'autres atouts (croisée des chemins entre ameritrash et eurogame pour simplifier) mais mon sentiment depuis des années est qu'il y a peut être quelque chose à creuser là dedans (je t'en avais parlé sur Conan à l'époque mais heureusement tu n'en a pas eu besoin).
https://www.youtube.com/watch?v=l2ERGncXXHI
J’ai la réponse à ma question : Batman est un succès, le plus gros même de Monolith si j’ai bien compris.
Encore une fois une intervention très intéressante et très éclairante sur le monde du jeu de Fred Henry.
(Comment fait-on pour intégrer une vidéo Youtube sur ce forum ?)
Dans la mesure ou 80% du résultat se fait les 48 premières heures et 24 dernière, serieusement comment les sg peuvent avoir un impact ? Là je ne comprends pas
Moi je vois des gens qui se sont intéressés au jeu en amont et qui l ont pris.
Et des gens pas sûr qui l’ont mis de côté voir les autres projets lancés pensant ce laps de temps et qui finalement prennent a la fin.
Ya un autre paramètres a a prend en compte c est la revente a la livraison.
Sur les premiers ks tu prenais rapidement aussi parce que tu savais que tu ne le trouverais plus apres.
Maintenant je trouve que beaucoup de monde laisse filer le ks en sachant qu au moment de la livraison ils le prendront a ceux qui se debarassent du leur. Et je suis convaincu que ceux la représentent une tranche non négligeable de possesseurs du jeunau final.
Tout ca pour dire que je suis persuadé que le show n a aucun impact sur la réussite du ks.
Et autour de moi ceux qui se refusent de kickstarter meme un jeu quils aiment ont toujours les mêmes arguments,
delais qui se comptes en années et frais de port qui représentent le prix d un jeu en boutique.
Du coup ils prennent pas et comme je disais plus haut ils savent quils le trouveront neuf en meme temps que ceux qui l ont kstarté.
Yoyolem
Je n’irais pas jusqu’à dire que Batman S2 est un succès (je m’attendais à 2M$ et nous avons fait 1.5M$ et nous avons peu de nouveaux pledgers).
Mais, comptablement parlant, sous le seul rapport du résultat, c’est une opération très intéressante comparée notamment à la S1. Sur la S1 nous avons rassemblé 5M$ hors fdp (post PM) pour 500k$ de résultat (les gens ne se rendent pas compte de l’importance de nos frais fixes, notamment du poids de nos salaires dans nos coûts de développement). Sur la S2, nous réunirons au minima 1.8M$ hors fdp, ce qui nous assure déjà de dépasser le résultat de la S1. Nous sommes dans la même configuration que Mbp 1.5 (notre campagne la plus rentable à l’époque)… sauf que le travail est pour ainsi dire terminé (alors que Mbp1.5 s’est révélé être une mauvaise affaire à cause du travail de développement à refaire en grande partie).
Endevor.
Je connais ton avis sur l’animation de campagne. Je pense juste, encore une fois, que c’est quelque chose de surestimé. Je souligne juste que tu m’as toi-même expliqué que devoir assumer le rôle de “meneur de jeu” était un frein important qui limitait drastiquement le public aujourd’hui, quand face à toi tu as des offres relativement similaires qui te proposent de te passer de ce rôle mal aimé. Concernant GH, je pense que les qualités ludiques du jeu et sa première place sur BGG, expliquent beaucoup mieux son succès que l’animation de la campagne.
En gros et pour résumer :
je ne dis pas que les SG n’ont aucun effet… je dis qu’ils en ont beaucoup moins qu’on ne le pense généralement. Et que de ce fait, ce qu’ils apportent ne suffit pas à compenser les problèmes qu’ils posent.
cher mr phal
je suis peut être naïf mais je pense sincèrement que KS a été créé pour aider les petits projets à voir le jour!
il est vrai que nous somme des clients mais ça permet au créateur de voir si son projet est faisable.
je reprends le projet officinialis qui c’est servi de KS comme je pense qu’il a été pensé au départ.
quant au côté financier des actionnaires KS il est vrai qu’ils veulent gagner de l’argent et je doute que ce soit autant que facebook qui ne vend que du vent… KS propose un service, c’est normal qu’il soit rémunéré, comme l’est tric trac…
amicalement
Lionel
De mon coté, je pense plutôt que
KS a été créé pour que leurs créateurs gagnent de l’argent.
ET
KS peut être utile pour aider des petits projets à voir le jour.
Les gens se servent de KS comme on peut se servir de…Minecraft.
Ce que les gens en font, ils s’en fichent du moment qu’ils s’en servent.
- Mr Pragmatique.
Cher Monsieur Lionel,
Il y a l’histoire que l’on vous raconte et la réalité. Ce que vous pensez est une chose, puis il y a les faits. Que KS aide des projets à se réaliser est un fait, que KS aide des projets qui sinon n’existeraient pas est une réalité, personne ne dit le contraire. En déduire que KS n’est QUE cela et ne doit être, ne peut être QUE cela est une torsion de la réalité. Personne ne dit que KS ne doit pas aider les petits projets. D’ailleurs, c’est quoi un petit projet ? C’est quoi un gros projet ? Comment vous le définissez ?
Admettons que demain KS ouvre une second site. Disons KickStarter.com et Kickstarter-pro.com par exemple. Sur le premier, uniquement ce que vous jugez comme “petits projets” et de l’autre ce que vous jugez “gros projets” et/ou considérez comme “précommande” ou “boutique”, il se passera quoi à votre avis ? Les utilisateurs, les “donateurs” iront où ? Est-ce que cela résoudra la situation dénoncé par certains ?
Ce qui est dit, c’est que KS autorise tout cela parce que c’est ce qui lui rapporte le plus d’argent, que cela a été pensé comme ça, pour ça. Personne ne dit que c’est mal (précision suite à votre remarque “KS propose un service, c’est normal qu’il soit rémunéré, comme l’est tric trac”). Ce qui est dit, c’est que la majorité des utilisateurs de KS sont des consommateurs. Point barre. Ils consomment. Ce qui est dit ensuite, c’est qu’il est irrationnel de reprocher à un “fabriquant” de ne pas faire un show pour séduire si ce fabriquant n’a pas envie de faire un show. Ce qui est irrationnel, c’est de ne pas pledger un jeu (surtout s’il nous intéresse) juste parce qu’il n’y a pas de show à base de SG…
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit :Cher Monsieur Lionel,
Il y a l'histoire que l'on vous raconte et la réalité. Ce que vous pensez est une chose, puis il y a les faits. Que KS aide des projets à se réaliser est un fait, que KS aide des projets qui sinon n'existeraient pas est une réalité, personne ne dit le contraire. En déduire que KS n'est QUE cela et ne doit être, ne peut être QUE cela est une torsion de la réalité. Personne ne dit que KS ne doit pas aider les petits projets. D'ailleurs, c'est quoi un petit projet ? C'est quoi un gros projet ? Comment vous le définissez ?
Admettons que demain KS ouvre une second site. Disons KickStarter.com et Kickstarter-pro.com par exemple. Sur le premier, uniquement ce que vous jugez comme "petits projets" et de l'autre ce que vous jugez "gros projets" et/ou considérez comme "précommande" ou "boutique", il se passera quoi à votre avis ? Les utilisateurs, les "donateurs" iront où ? Est-ce que cela résoudra la situation dénoncé par certains ?
Ce qui est dit, c'est que KS autorise tout cela parce que c'est ce qui lui rapporte le plus d'argent, que cela a été pensé comme ça, pour ça. Personne ne dit que c'est mal (précision suite à votre remarque "KS propose un service, c'est normal qu'il soit rémunéré, comme l'est tric trac"). Ce qui est dit, c'est que la majorité des utilisateurs de KS sont des consommateurs. Point barre. Ils consomment. Ce qui est dit ensuite, c'est qu'il est irrationnel de reprocher à un "fabriquant" de ne pas faire un show pour séduire si ce fabriquant n'a pas envie de faire un show. Ce qui est irrationnel, c'est de ne pas pledger un jeu (surtout s'il nous intéresse) juste parce qu'il n'y a pas de show à base de SG...
Bien à vous
Monsieur Phal
je suis entièrement d'accord avec vous je n'ai jamais dit que ça ne servait que pour les petits porteurs! après que d'autres personnes l'utilisent autrement je ne vois pas le problème, ils n'obligent personne à acheter, c'est comme coca, c'est de la merde mais tant qu'il y des gens qui en veulent... du moment que tout le monde y trouve son compte! après si il en a, à qui la façon de faire ne convient pas, qu'ils passent leur chemin, ils trouveront autre chose faite pour eux...
Lionel2212 dit :Monsieur Phal dit :Cher Monsieur Lionel,
Il y a l'histoire que l'on vous raconte et la réalité. Ce que vous pensez est une chose, puis il y a les faits. Que KS aide des projets à se réaliser est un fait, que KS aide des projets qui sinon n'existeraient pas est une réalité, personne ne dit le contraire. En déduire que KS n'est QUE cela et ne doit être, ne peut être QUE cela est une torsion de la réalité. Personne ne dit que KS ne doit pas aider les petits projets. D'ailleurs, c'est quoi un petit projet ? C'est quoi un gros projet ? Comment vous le définissez ?
Admettons que demain KS ouvre une second site. Disons KickStarter.com et Kickstarter-pro.com par exemple. Sur le premier, uniquement ce que vous jugez comme "petits projets" et de l'autre ce que vous jugez "gros projets" et/ou considérez comme "précommande" ou "boutique", il se passera quoi à votre avis ? Les utilisateurs, les "donateurs" iront où ? Est-ce que cela résoudra la situation dénoncé par certains ?
Ce qui est dit, c'est que KS autorise tout cela parce que c'est ce qui lui rapporte le plus d'argent, que cela a été pensé comme ça, pour ça. Personne ne dit que c'est mal (précision suite à votre remarque "KS propose un service, c'est normal qu'il soit rémunéré, comme l'est tric trac"). Ce qui est dit, c'est que la majorité des utilisateurs de KS sont des consommateurs. Point barre. Ils consomment. Ce qui est dit ensuite, c'est qu'il est irrationnel de reprocher à un "fabriquant" de ne pas faire un show pour séduire si ce fabriquant n'a pas envie de faire un show. Ce qui est irrationnel, c'est de ne pas pledger un jeu (surtout s'il nous intéresse) juste parce qu'il n'y a pas de show à base de SG...
Bien à vous
Monsieur Phalje suis entièrement d'accord avec vous je n'ai jamais dit que ça ne servait que pour les petits porteurs! après que d'autres personnes l'utilisent autrement je ne vois pas le problème, ils n'obligent personne à acheter, c'est comme coca, c'est de la merde mais tant qu'il y des gens qui en veulent... du moment que tout le monde y trouve son compte! après si il en a, à qui la façon de faire ne convient pas, qu'ils passent leur chemin, ils trouveront autre chose faite pour eux...
Nope, mais vous avait dit textuellement "ça a été créé pour les petits porteurs de projet".
C'est là-dessus que Mr Phal rebondit.
BobLeCitron dit :Lionel2212 dit :Monsieur Phal dit :Cher Monsieur Lionel,
Il y a l'histoire que l'on vous raconte et la réalité. Ce que vous pensez est une chose, puis il y a les faits. Que KS aide des projets à se réaliser est un fait, que KS aide des projets qui sinon n'existeraient pas est une réalité, personne ne dit le contraire. En déduire que KS n'est QUE cela et ne doit être, ne peut être QUE cela est une torsion de la réalité. Personne ne dit que KS ne doit pas aider les petits projets. D'ailleurs, c'est quoi un petit projet ? C'est quoi un gros projet ? Comment vous le définissez ?
Admettons que demain KS ouvre une second site. Disons KickStarter.com et Kickstarter-pro.com par exemple. Sur le premier, uniquement ce que vous jugez comme "petits projets" et de l'autre ce que vous jugez "gros projets" et/ou considérez comme "précommande" ou "boutique", il se passera quoi à votre avis ? Les utilisateurs, les "donateurs" iront où ? Est-ce que cela résoudra la situation dénoncé par certains ?
Ce qui est dit, c'est que KS autorise tout cela parce que c'est ce qui lui rapporte le plus d'argent, que cela a été pensé comme ça, pour ça. Personne ne dit que c'est mal (précision suite à votre remarque "KS propose un service, c'est normal qu'il soit rémunéré, comme l'est tric trac"). Ce qui est dit, c'est que la majorité des utilisateurs de KS sont des consommateurs. Point barre. Ils consomment. Ce qui est dit ensuite, c'est qu'il est irrationnel de reprocher à un "fabriquant" de ne pas faire un show pour séduire si ce fabriquant n'a pas envie de faire un show. Ce qui est irrationnel, c'est de ne pas pledger un jeu (surtout s'il nous intéresse) juste parce qu'il n'y a pas de show à base de SG...
Bien à vous
Monsieur Phalje suis entièrement d'accord avec vous je n'ai jamais dit que ça ne servait que pour les petits porteurs! après que d'autres personnes l'utilisent autrement je ne vois pas le problème, ils n'obligent personne à acheter, c'est comme coca, c'est de la merde mais tant qu'il y des gens qui en veulent... du moment que tout le monde y trouve son compte! après si il en a, à qui la façon de faire ne convient pas, qu'ils passent leur chemin, ils trouveront autre chose faite pour eux...
Nope, mais vous avait dit textuellement "ça a été créé pour les petits porteurs de projet".
C'est là-dessus que Mr Phal rebondit.
en effet j'ai dit que je pense que ça a été créer pour les petits porteurs de projets mais je n'ai pas dit que ça ne servait qu'à eu.
bon arrêtons de pinaillié ;-)
Après faut pas non plus oublier que KS, ce n’est pas que du jeu de société.
Cher Monsieur Pit,
Pit0780 dit :Après faut pas non plus oublier que KS, ce n’est pas que du jeu de société.
Il faut aussi se souvenir qu’il n’y a pas que KS et qu’il existe des plateformes spécialisées dans des domaines spécifiques dont certaines sont pour le coup extrêmement orientées “don” sans retour “produit”… En ce qui concerne le jeu de société et KS, nous sommes vraiment dans de la pure consommation et, pour moi, la demande de show en est, ce qui peut paraitre paradoxal à certains, la parfaite démonstration.
Bien à vous
Monsieur Phal
Pour rebondir sur le débat, en me baladant sur le web, je suis tombé sur un commentaire amusant, probablement issu de quelqu’un qui débutait dans le crowdfunding ludique. C’est pourquoi je mettrais sur le compte de cette méconnaissance ses attaques en « distorsion de réalité ». La question, toute pleine de la crédulité du néophyte, était en substance : « Mais qui a déjà prétendu qu’un pledge était un don, sérieusement ? ». Alors je vais quand même fournir une réponse extrêmement simple à ce bon monsieur, visiblement peu formé sur les problématiques du crowdfunding : Kickstarter lui-même en premier lieu, et l’ensemble de l’administration fiscale américaine ensuite. En effet, ce monsieur semble visiblement ignorer que les statuts de Kickstarter placent la plateforme sous le régime juridique bien circonscrit du « Don, avec contrepartie » (notez la présence du terme « don »), dans lequel les pledgers font techniquement un « don » (c’est d’ailleurs la raison précise pour laquelle ils ne sont pas protégés par le droit Commercial et le droit de la Consommation, lesquels ne s’appliquent pas dans le cadre juridique du « don ») et les porteurs de projets qui « offrent » des récompenses (« Rewards »). Mon propos n’a pas d’autre objet que d’expliquer que cette histoire de « don » n’est qu’une fiction juridique bien pratique pour la plateforme et les porteurs de projets (soustraction au droit commercial et désengagement de toute responsabilité de la plateforme), mais en aucun cas une réalité empirique, qui, concernant la typologie des projets auxquels je fais référence (toujours en prenant la peine de le préciser) se résume à un banal commerce en souscription, même si de nombreux apologétiques du crowdfunding aimeraient y voir davantage (dailleurs tout dans le vocabulaire spécifique à KS, avec sa novlangue et ses anglicismes, semble faciliter le flou quant à la triste banalité des pratiques. On ne “souscrit” plus, désormais on “pledge”). J’ai par contre un peu de mal à comprendre comment des individus qui passent leur temps à « vendre » leurs techniques markéting KS, n’arrivent pas à percevoir qu’il ne s’agit la que d’une banale souscription, du commerce et seulement du commerce en somme (ça n’a rien de sale, si ce n’est peut-être que ça ne permet pas de se vivre comme faisant partie d’une sorte d’avant-garde « experte » du monde ludique).