Si annuler était la chose à faire, ils auraient du le faire plus tôt, pas attendre que 200% soit atteint. Cette annonce arrive comme un coup de massue sur la tête, alors que tout le monde pensait que ça avançait bien, et c’est une déception quasi générale. Je ne suis pas sûr que ça soit bénéfique pour le reboot : il faudra réussir à convaincre des nouveaux de venir et des anciens de revenir.
Comme tu le dis si bien UrShulgi, nous backers n’avons pas perdu d’argent dans l’histoire. Je ne suis pas déçu pour moi, je suis surtout déçu pour eux, car ils se tirent une balle dans le pied bêtement alors que le jeu est top.
Ah ça, c’est clair que le reboot ne sera pas aisé pour eux. Malheureusement.
Comme dit plus haut, je comprends les raisons de l’annulation. Mais je reste extrêmement déçu et avec le sentiment d’avoir été pris pour une bille.
Pour moi le financement du jeu ne dois pas reposer que sur KS. Car sinon, il faut une campagne de communication monstrueuse pour être sûr que tout leurs futurs client soient présents au bon moment. Ce qui n’a clairement pas été le cas.
UrShulgi dit :Je ne suis pas favorable à ces pratiques mais elles sont quasi unanimes car elles apportent plus qu'elles ne prennent (aux porteurs de projets comme aux backers).
Le plus honnête aurait été de dire admettons "il nous 60k minimum", sauf que les gens n'auraient pas davantage leur jeu (et pour les projets les plus petits, leurs sg), et que se foirer sur une campagne, c'est un message très violent pour la suite. Y a qu'à voir Arenabots épisode 2 en ce moment (qui ne doit d'ailleurs pas avoir un montant réel de financement non plus, mais ça c'est un autre sujet). Message bien plus violent que d'annuler.
Le moins honnête serait de faire comme si de rien n'était, et de croiser les doigts au pledge manager de gagner assez, et que si ça ne fonctionne pas, ben on verra, on enlèvera des choses, ou on traînera, ou on ne livrera pas.
C'est ce qui a souvent lieu.
Ici le porteur de projet a fait quelque chose qui reste plutôt honnête, et totalement honnête vis à vis de l'investissement des backers, à savoir annuler.
Étrangement, y compris en voyant les financements actuels, la catégorie moins honnête ne semble pas mal se porter et continuer ses pratiques, alors que le porteur de projets, qui a préféré ne prélever personne pour améliorer son projet et le rendre viable, se prend des douilles à la chaîne. C'est étrange si on dépasse le cadre du ressentiment immédiat.
Les porteurs de projets ne font pas ça (un seuil plus bas que les besoins) sans raison, et quand un porteur met un palier réaliste, on l'a vu, presque à chaque fois (je mets presque pour éviter de me manger une éventuelle exception), ça ne se finance pas, car la masse enchaîne les "oulala ça n'avance pas, seulement 32% en 5 jours!", "on a rien débloqué", "ah t'as vu l'autre projet, déjà 7 sg débloqués, vient on migre", etc. Et quand un projet se voit déserter, les remontées se font rares.
Il y a donc une logique qui profitent à tous (si le projet est ensuite honnête) derrière cette pratique, même si elle se base sur une illusion. Au contraire ce qui se fait souvent sur des scores maigres réels qui se basent sur une illusion ET sur une tromperie.
Courage à eux en tout cas, que je ne connais pas personnellement (fallait-il le préciser), mais qui ont pris une décision juste et difficile, en une période KS injuste et difficile.
J'ai eu la chance de croiser Ghislain au BGF avec Étienne le soir, et c'est un créateur vraiment charmant et passionné. J'espère que le reboot portera ses fruits pour lui et les autres membres du projet.
Je suis désolé mais je trouve que le mot honnête a une signification un peut bizarre a notre époque, etre honnête c'est pas faire machine arrière quand on est pris au piège de son mensonge.
La pour le coup on te dis j'ai besoin de 12000 pour financer et ensuite tu débloque du SG comme si de rien n étais (SG entre parathese qui étaient surement dans la boite) tu arrive a presque 24000 si je ne m'abuse pas et la tu annule. Mais le vrai montant il étais de combien finalement ? Ils pensait faire combien ? 100000 ?.
Je trouve quand meme qu'on as l'excuse facile un peut comme pour Les Devils Pigs comme les gens sont sympas et qu'il y as de la proximité ca pardonne tout.
Zemeckis dit : je suis surtout déçu pour eux, car ils se tirent une balle dans le pied bêtement alors que le jeu est top.
Et en plus ils ont fait ça au Desert Eagle.
… dans la veine fémorale de la jambe au lieu du pied.
thanos17 dit :UrShulgi dit :Je ne suis pas favorable à ces pratiques mais elles sont quasi unanimes car elles apportent plus qu'elles ne prennent (aux porteurs de projets comme aux backers).
Le plus honnête aurait été de dire admettons "il nous 60k minimum", sauf que les gens n'auraient pas davantage leur jeu (et pour les projets les plus petits, leurs sg), et que se foirer sur une campagne, c'est un message très violent pour la suite. Y a qu'à voir Arenabots épisode 2 en ce moment (qui ne doit d'ailleurs pas avoir un montant réel de financement non plus, mais ça c'est un autre sujet). Message bien plus violent que d'annuler.
Le moins honnête serait de faire comme si de rien n'était, et de croiser les doigts au pledge manager de gagner assez, et que si ça ne fonctionne pas, ben on verra, on enlèvera des choses, ou on traînera, ou on ne livrera pas.
C'est ce qui a souvent lieu.
Ici le porteur de projet a fait quelque chose qui reste plutôt honnête, et totalement honnête vis à vis de l'investissement des backers, à savoir annuler.
Étrangement, y compris en voyant les financements actuels, la catégorie moins honnête ne semble pas mal se porter et continuer ses pratiques, alors que le porteur de projets, qui a préféré ne prélever personne pour améliorer son projet et le rendre viable, se prend des douilles à la chaîne. C'est étrange si on dépasse le cadre du ressentiment immédiat.
Les porteurs de projets ne font pas ça (un seuil plus bas que les besoins) sans raison, et quand un porteur met un palier réaliste, on l'a vu, presque à chaque fois (je mets presque pour éviter de me manger une éventuelle exception), ça ne se finance pas, car la masse enchaîne les "oulala ça n'avance pas, seulement 32% en 5 jours!", "on a rien débloqué", "ah t'as vu l'autre projet, déjà 7 sg débloqués, vient on migre", etc. Et quand un projet se voit déserter, les remontées se font rares.
Il y a donc une logique qui profitent à tous (si le projet est ensuite honnête) derrière cette pratique, même si elle se base sur une illusion. Au contraire ce qui se fait souvent sur des scores maigres réels qui se basent sur une illusion ET sur une tromperie.
Courage à eux en tout cas, que je ne connais pas personnellement (fallait-il le préciser), mais qui ont pris une décision juste et difficile, en une période KS injuste et difficile.
J'ai eu la chance de croiser Ghislain au BGF avec Étienne le soir, et c'est un créateur vraiment charmant et passionné. J'espère que le reboot portera ses fruits pour lui et les autres membres du projet.
Ah bah on peut prendre honnête à un sens très fermé, mais dans ce cas allons-y jusqu'au bout : si on prend honnête à son sens le plus restreint, quelle société (dans le monde du jeu ou nom) est honnête? On te fait des pubs qui surjouent un intérêt, on te vante des mérites pas si méritoires, on te fait des prix en mode bon affaire qui vont baisser dans 3 mois, etc.
Là le truc que je ne pige pas, à moins que vraiment, vous soyez totalement largués du monde du jeu et même du monde de l'emploi et de ses coûts (ce qui peut arriver), c'est comment vous avez pu croire que les financements indiqués depuis le début des plate-formes de financement correspondent pour le monde du jeu à des financements réels qui permettent aux gens de vivre. Badass force n'a fait que faire ce que font tous les autres, sauf qu'en annulant et en expliquant franchement, ils se font griller par ceux qui découvrent.
Alors oui, pour moi, étant donné que le faux financement, c'est une coutume dans le secteur du jeu ultra-concurrentiel, annuler au lieu de vendre du vent comme beaucoup, puis donner les vrais raisons au lieu d'un beau bobard, c'est pour moi une démarche d'honnêteté.
De toute manière comme ça n'est pas financé ça n'aurait pas été bien, là ils sont malhonnêtes, avec un financement de 60k pour un jeu de carte on aurait eu "60k lol compare aux autres jeux de cartes c'est n'importe quoi ils exagèrent ils sont malhonnêtes" et en cas de non financement "toute cette pub pour ça ils sont vraiment nuls, moi j'aurais ...", etc.
Y a un chiffre que je vois peu passer, c'est que moins de 40% des projets KS sont financés. Le monde du jeu a un plus gros taux, et ces faux montants de financement y sont pour quelque chose. C'est un appel d'air, qui ne lèse personne dans les faits.
Peut-être que quand on arrêtera de faire de faux sg, on aura plus facilement les vrais montants aussi. Le backer est frileux, et la vérité lui fait peur (pas tous, évidemment).
Prenons Batman. Le financement était à 500K. C'est gigantesque, tu ne vois jamais ça si haut sur KS. Et pourtant, à moins de 2M, Monolith ne rentrait pas dans ses frais. Est-ce quelqu'un imagine sérieusement une campagne douce, agréable, réussie, sans plein de doutes/yoyos/bashing/trolls et oui-ouin avec un objectif à 2M? Personnellement, je n'y crois pas du tout.
Déjà à 500k on lisait "500?! Vous exagérez"
Pour Batman c’est un cas différent. Pas de vente en boutique, grosse licence et société reconnue pour ces KS.
Et c’est pas parce-que ces pratiques sont là norme sur KS, qu’elles en deviennent normales.
On a le droit d’être déçus et vexés de ces pratiques, 1er KS suivi ou pas. On ne découvre pas KS.
on se doute que 12000€ , c’est rien par rapport au frais qu’a coûté le jeu et qu’il coûtera encore. Mais comme dit avant, le financement ne doit pas reposer que sur KS.
et tu a l’air de n’avoir aucun recul sur les faits.
On a l’impression que tu es endoctriné pas les pratiques courantes et que ta vision des choses est celle d’un addict au KS.
Cette histoire aura quand mème le mérite de mettre sur le devant de la scène la question du seuil.
ce qui suit n est que mon avis :
Il est ubuesque de demander tout à la fois aux éditeurs d’annoncer des seuils réalistes ET de faire le show en usant de SG.
Dès lors que le règlement KS autorise chacune des deux parties à se retirer à tout moment alors ce seuil n est rien d autre que le moment à partir duquel seront délivrés des SG.
Tout le monde sait que les seuils de Monolith, Cmon, Awaken Realms, MG, Mantic, … n’ont strictement RIEN A VOIR avec les besoins de financement des projets.
On s amuse tellement de ce non sens que sur Claustro on a mis un seuil à 79$ juste pour mettre en avant la débilité de cette notion.
pour autant on entend jamais les gens se plaindre du fait que les seuils des sociétés sus-nommées sont parfaitement aberrants. En effet sur Batman le seuil de 500k était totalement aberrant sous le rapport du financement. Tout le monde le savait. Je le criais partout. Personne ne l’a critiqué comme étant beaucoup trop bas. Au contraire, beaucoup l ont trouvé trop “ambitieux” à l epoque (nous avions “trop pris la confiance”). Dans le même ordre d idée, qui a cru ne serait-ce qu un instant que 80k$ suffisaient à produire Conan ou MBP ? Cette somme ne couvre même pas les seules dépenses d illustration. Tout le monde le sait. KS le sait, ca ne les empêche pas de valider chacunes des pages de nos campagnes. Le problème n est que celui du terme dont la réalité du fonctionnement (le règlement KS) diffère du sens qu’on lui prette habituellement (le sens commun). Disons pour parler “jeu” qu il s agit d un problème de “wording” et que comme dans un jeu, c est dans la règle que se trouve son sens et pas dans l interprétation commune.
@Nellio :
J’ai un pied dans KS d’un côté, un pied dans KS de l’autre. j’ai un pied dans l’univers du jeu KS, et un pied retail. Donc tu as certainement raison, je manque de recul, et d’infos.
Pour l’endoctrinement, il me semble avoir clairement dit, dès le départ, que je n’étais pas favorable à cette pratique. Je ne sais pas si pas peut être dit plus clairement. Ce que je dis, c’est qu’alors que le porteur de projet perd déjà de l’argent, de la renommée, et se complique la vie à faire un reboot au lieu de mentir comme beaucoup, il se retrouve à payer son comportement plus louable que l’écrasante majorité et à prendre pour tous ceux qui font ça (le faux seuil), c’est à dire presque (ou) tout ks côté jeu. Y a un côté “tirer sur l’ambulance”, alors qu’à côté d’autres gens bien moins honnêtes continuent d’être adulés ou de voir leurs pratiques passer crème. C’est ceci qui m’ennuie. D’ailleurs si en fin de campagne ils avaient dit “psst, en fait on visait 50k!” je doute que grand monde aurait enlevé son pledge par dégoût.
Le backer (ou le porteur) reste un humain, avec une cohérence et des convictions à géométrie variable.
Du reste, qu’on soit déçu, c’est très normal, il n’y a pas de débat à avoir là dessus. Le porteur doit être au moins aussi déçu.
UrShulgi dit :@Nellio :
J'ai un pied dans KS d'un côté, un pied dans KS de l'autre. j'ai un pied dans l'univers du jeu KS, et un pied retail. Donc tu as certainement raison, je manque de recul, et d'infos.
Pour l'endoctrinement, il me semble avoir clairement dit, dès le départ, que je n'étais pas favorable à cette pratique. Je ne sais pas si pas peut être dit plus clairement. Ce que je dis, c'est qu'alors que le porteur de projet perd déjà de l'argent, de la renommée, et se complique la vie à faire un reboot au lieu de mentir comme beaucoup, il se retrouve à payer son comportement plus louable que l'écrasante majorité et à prendre pour tous ceux qui font ça (le faux seuil), c'est à dire presque (ou) tout ks côté jeu. Y a un côté "tirer sur l'ambulance", alors qu'à côté d'autres gens bien moins honnêtes continuent d'être adulés ou de voir leurs pratiques passer crème. C'est ceci qui m'ennuie. D'ailleurs si en fin de campagne ils avaient dit "psst, en fait on visait 50k!" je doute que grand monde aurait enlevé son pledge par dégoût.
Le backer (ou le porteur) reste un humain, avec une cohérence et des convictions à géométrie variable.
Du reste, qu'on soit déçu, c'est très normal, il n'y a pas de débat à avoir là dessus. Le porteur doit être au moins aussi déçu.
+1
Je comprends ce que vous dites et je suis pas loin d’être d’accord avec vous. Mais cela n’empêche pas le fait qu’on a été pris pour des jambons.
La communication de l’équipe (sur ce forum) est restée extrêmement positive alors que très rapidement on a bien compris que le projet finirai proche des 25000€.
Pourquoi ?
Si on est sur ce forum c’est qu’on est plus ou moins habitué au KS et qu’on comprends les problématiques des porteurs.
Pour Claustrophobia, on a pas eu une communication dithyrambique malgré un bon début. Des doutes ont été vite exprimés .
Pour Batman, FH avait communiqué en amont sur le fait que plusieurs millions seraient nécessaire à la réussite du projet.
Pour moi un seuil c’est pas juste un déblocage de SG. Cela doit signifier qqch.
fred henry760 dit :Cette histoire aura quand mème le mérite de mettre sur le devant de la scène la question du seuil.
ce qui suit n est que mon avis :
Il est ubuesque de demander tout à la fois aux éditeurs d'annoncer des seuils réalistes ET de faire le show en usant de SG.
Dès lors que le règlement KS autorise chacune des deux parties à se retirer à tout moment alors ce seuil n est rien d autre que le moment à partir duquel seront délivrés des SG.
Tout le monde sait que les seuils de Monolith, Cmon, Awaken Realms, MG, Mantic, ... n'ont strictement RIEN A VOIR avec les besoins de financement des projets.
On s amuse tellement de ce non sens que sur Claustro on a mis un seuil à 79$ juste pour mettre en avant la débilité de cette notion.
pour autant on entend jamais les gens se plaindre du fait que les seuils des sociétés sus-nommées sont parfaitement aberrants. En effet sur Batman le seuil de 500k était totalement aberrant sous le rapport du financement. Tout le monde le savait. Je le criais partout. Personne ne l'a critiqué comme étant beaucoup trop bas. Au contraire, beaucoup l ont trouvé trop "ambitieux" à l epoque (nous avions "trop pris la confiance"). Dans le même ordre d idée, qui a cru ne serait-ce qu un instant que 80k$ suffisaient à produire Conan ou MBP ? Cette somme ne couvre même pas les seules dépenses d illustration. Tout le monde le sait. KS le sait, ca ne les empêche pas de valider chacunes des pages de nos campagnes. Le problème n est que celui du terme dont la réalité du fonctionnement (le règlement KS) diffère du sens qu'on lui prette habituellement (le sens commun). Disons pour parler "jeu" qu il s agit d un problème de "wording" et que comme dans un jeu, c est dans la règle que se trouve son sens et pas dans l interprétation commune.
Je suis d'accord avec toi, mais ce qui est dérangeant sur Badass Force, c'est qu'il n'y avait aucun signe annonciateur que ça allait mal. Si le seuil n'est pas une référence pour le backer, comment peut-il savoir si le financement en l'état est bien ou insuffisant ? En lisant les actus, tout semblait bien : des SG débloqués, un add-on mis en avant, de la bonne humeur dans les textes, et une participation des joueurs à voter pour le prochain personnage. Bref, personnellement, je pensais que la campagne était un (modeste) succès. Bien sur que 20k€ c'est peu, mais le jeu peut avoir une vie après cette 1ère campagne KS : boutique, seconde campagne.
Perso, comme je l'ai dis plus haut, le suis surtout déçu pour le porteur du projet, car le jeu est bon et ne mérite pas une mauvaise pub.
Nvv dit :On peut argumenter dans tous les sens, seuil de financement ca veut dire ce que ca veut dire.
Une fois atteind le projet est viable si on l'a fixé honnêtement.
Non ?
Je me permettrais également de rebondir là dessus et sur le sens des mots.
sur KS aujourd hui, les joueurs "papillonnent". Tu as des taux de "dépledgent" de l ordre de 30% sur les grosses campagnes. Sur Claustro nous approchons même les 50% de personnes qui ont pledgé puis depledgé.
Pourtant, si tu t attaches au "sens des mots", un "pledge" c est une promesse de paiement, un engagement moral de payer la somme que tu promets (c est sa traduction litterale).
Or sur KS ce n est rien de tout celà, puisqu'à tout moment tu peux "revenir sur ta promesse" (elle n a aucune consistence, donc aucune valeur d engagement).
Il me semble difficile, dès lors que tu autorises les acheteurs à rompre leurs "promesses", de refuser aux éditeurs de revenir sur leurs propres engagements (sauf à vouloir une relation dissymétrique).
Encore une fois le débat n'a lieu que parce que la terminologie choisie par KS est purement cosmetique et ne correspond pas au reglement qui les définit (sous ce rapport Ullule est bcp plus "straightforward").
fred henry760 dit :Nvv dit :On peut argumenter dans tous les sens, seuil de financement ca veut dire ce que ca veut dire.
Une fois atteind le projet est viable si on l'a fixé honnêtement.
Non ?Or sur KS ce n est rien de tout celà, puisqu'à tout moment tu peux "revenir sur ta promesse" (elle n a aucune consistence, donc aucune valeur d engagement).
Je nuancerai sur le fait qu'on ne peut pas retirer son pledge dans les dernières 24h si ça fait descendre sous le seuil de financement. Contrainte que ne possède pas le porteur du projet. Mais bon, je te le concède, ça reste anecdotique et est là pour résoudre un autre problème.
@ Zemeckis.
je ne connais pas précisément le déroulé de la campagne Badass Force. Je réponds de façon plus globale sur la question de la signification de ce fameux seuil, dont le terme me semble problématique car le règlement lui donne une définition bien différrente du sens commun.
Nellio dit :et tu a l'air de n'avoir aucun recul sur les faits.C'est marrant, en lisant les échanges plus haut, l'impression qui me vient à la lecture est plutôt que c'est toi qui n'a pas de recul sur les faits.
On a l'impression que tu es endoctriné pas les pratiques courantes et que ta vision des choses est celle d'un addict au KS.
Les faits sont les suivants : une campagne est lancée. En façade, le succès est apparent : ça débloque du Stretch-goal, le financement est atteint, la campagne continue. En coulisse, on le sait maintenant, ça doit pas mal gamberger en voyant les courbes et prévisions, ils s'attendaient sans doute à mieux, l'annulation le prouve.
Donc annulation de la campagne. Les backers qui ont promis (mais pas versé) une contribution voient leur promesse annulée. Il n'y a pas eu de transfert d'argent ni rien. Juste des promesses.
Ça, ce sont les faits.
Maintenant, y'a le ressenti, et là c'est autre chose. Je parlais de promesses, tu as promis de lâcher une somme, et finalement, l'éditeur te promet de t'envoyer le jeu si le financement est atteint. C'est cette promesse qui est rompue lors de l'annulation et déclenche le tollé qu'on peut lire sur la page de la campagne ou plus haut dans ton post plutôt fleuri :
Nellio dit :Bonjour,C'est humain, la déception s'exprime.
Cela reste choquant de mettre un seul de financement et de dire après que la campagne est annulée pour cause de manque de financement.
Je suis extrêmement déçu. On nous prend un peu pour des cons la.
On nous vends quelque-chose qui n'est pas vrai, point barre !
Et même si je comprends pleinement leurs raisons, cela reste anormal, KS ou non.
On est pas que des pigeons !
Cependant, l'emportement semble justement être celui de quelqu'un qui n'a pas de recul sur les faits.
Kickstarter est un jeu en lui-même, avec ses codes, sa règle, les gagnants et les perdants.
C'est dit tout au long du topic : le seul de financement ne reflète souvent aucune réalité, c'est du marketing (et comme Fred Henry le souligne, les Stretchs-goals c'est pareil).
L'idée est d'arrivée à cette sacro-sainte dynamique de campagne où le financement augmente tous les jours, où les SGs tombent au fur et à mesure... bref, l'emballement qu'on connait bien.
Tiens, prenons la première campagne de Monumental : un seuil fixé assez haut à 150k, qui doit quelque part être proche du réel. Résultat ? Une grogne qu'on a pu lire dans les commentaires à la "mais c'est beaucoup trop haut.. on veut des stretchs-goals !!" et un reboot en bonne et due forme parce que ça patinait sans débloquer aucun SG.
Reboot cet automne : Seuil à 50K et une palanquée de SG par la suite. Résultat ? gros succès à 600K, car les SGs ont commencé à se débloquer de façon régulière, créant cette fameuse dynamique. Alors je suis à peu près certain que si la campagne s'était arrêté à moins de 100K, ils auraient très probablement annulé une nouvelle fois.
Tout habitué du participatif est au courant de ce méta-jeu sur Kickstarter, en tout cas c'est mon cas, et visiblement le tiens aussi comme tu le dis plus haut. C'est pour ça que je réagis, j'ai du mal à comprendre "l'arnaque" ou les "pigeons" qui volent ici et là.
Là où il semble avoir un vrai soucis, c'est pas les finances, les montants, les SGs... j'ai l'impression que ça pèche vraiment au niveau de la communication. Comme dit, en façade, la dynamique d'une campagne qui roule semblait acquise et les créateurs enthousiastes. La nouvelle de l'annulation n'en parait donc que plus brutale.
Me concernant, la nouvelle me surprend, mais plus avec un "ah ben zut, ils ont pas atteint leurs objectifs." que "han l'arnaque !!"
Autant je comprends les réactions des backers, autant je souhaite tout de bon à Funky Sheep pour la suite. Et j'ai l'impression que leur public attend des explications claires et beaucoup de transparence.
Il y a un gros problème de communication, c’est tout.
Sur le choix du seuil et sur la com sur ce forum.
J’ai vraiment l’impression d’avoir été pris pour un idiot.
(Mais ça m’empêchera pas de repledger si reboot).
Sur KS, il y a pas que les jeux de société et dans les autres catégories il n’y a pas de faux seuil ou rarement.
Le problème vient des SG. Je soutenais FH sur son projet sans SG.
Je m’en fous des SG, sauf amélioration de matos. Si je veux du plus, une extension ou un addon moins cher je préfère.
Et j’ai jamais dit que c’était une arnaque.
Pour Monumental, tu es HS, le problème n’était pas le seuil mais plutôt le manque de communication, notamment outre Atlantique pour un jeu à un niveau de pledge élevé.
Ce qui est un pb recurrent sur bcp de jeux francais, le manque de communication en général ( même si je conçois que c’est long, difficile et pas forcément rentable)
Déterrage de topic…
Qui a des news sur un éventuel relaunch de la campagne KS svp ?
Le jeu me tentait bien moi 