Je suis parti pour pledger mais plutôt que de la traduire, ce serait pas mal de regrouper les motivésa apporter les modifications intéressantes pour rendre le jeu bien meilleur. J’ai et j’ai vu quelques idées qui me plaisent beaucoup comme l’interruption en cas de passage dans la ligne de vue.
nico97470 dit:Je suis parti pour pledger mais plutôt que de la traduire, ce serait pas mal de regrouper les motivésa apporter les modifications intéressantes pour rendre le jeu bien meilleur. J'ai et j'ai vu quelques idées qui me plaisent beaucoup comme l'interruption en cas de passage dans la ligne de vue.
moi c'est la base car c'est pour jouer avec mon fils si pas traduit,j'aurai du mal a suivre,enfin peut etre mais pour l'instant je peux pas lire une regle sans mise en page.
Je lis la règle en ce moment entre 2 chapitres de conan. Par contre, le temps de traduire 58 pages, désolé je ne l’ai pas.
nico97470 dit:Je lis la règle en ce moment entre 2 chapitres de conan. Par contre, le temps de traduire 58 pages, désolé je ne l'ai pas.
apres franchement si on me dit que quelqu'un va traduire la regle final quand elle sera dispo cela me va,car j'ai des grandes chances de pledger quand meme juste le pledge de base,car je pense qu'ils vont encore lacher quelque SG sympa et on va dire que la fin va peut etre un peu s'accelerer car meme si sa decolle pas
y'a quand meme plus de 2000 backers pour une campagne mal maitrisé est un pledge moyen a 140$
et je peldgerai pendant le PM.
hello
j’ai eu une reponse de SPM ,logiquement pour cette campagne il y aura une traduction de la regle en VF apres la campagne.
wait and see.
j’ai proposé mes services pour traduire les cartes si besoin.
bon la campagne vient d’arriver a ce SG
je l’attendais pas aussitot vu le trend presque au ralenti,peut etre un petit coup d’accelerateur sur la fin
Moi c’qui me chagrine c’est la réponse de Soda Pop aux playtests.
Ils ont proposé les règles béta et une période de récolte d’avis et de suggestions. C’est bien mais bon c’était pas prévu et visiblement ils sont pas super ouverts à la critique.
Le système d’annulation d’éléments avec les dés est sympa dans l’idée mais présente quelques défauts rapidement relevés par la communauté :
- on sait d’avance qui va “gagner” le combat, celui avec le plus de dés avant le combat sera toujours celui qui décide du résultat (il est possible qu’il doive choisir un résultat avec un effet négatif, mais bon, on a en gros quasi jamais intérêt ni espoir à attaquer quelqu’un avec plus d’attaque que soi). C’est quand même pas folichon comme design, alors que ça se corrigerait facilement avec un dé de combat à la Smallworld (genre avec 3 faces +0, 2 faces +1 et une face +2) pour donner une raison éventuelle d’attaquer quelqu’un avec une meilleure défense. Voire un système plus poussé de cartes à la Kemet ou Games of Thrones avec le même potentiel. Ca rendrait les combats beaucoup plus tactiques je pense.
- bien pire, avec le système actuel, statistiquement il arrive très souvent que, dans le cas où on a moins de dés que l’adversaire, eh bien il vaut mieux avoir 2 dés de défense que 3 !!
En effet le vainqueur pouvant choisir le résultat des dés parmi ses propres dés ou parmi ceux de l’adversaire, en tant que perdant-désigné-d’avance, le défenseur a de meilleures chances de survie en ayant moins de dés ! Avoir plus de défense revient à donner plus d’options au vainqueur !
C’est parfaitement contre-intuitif et pourrit complètement le méta-jeu.
Ces statistiques ont été démontrées par des membres et exposées à Soda Pop, qui d’abord ont répondu “nous avons playtesté le jeu et il marche très bien comme il est”.
Soda Pop n’accepte pas l’argument “un playtest est une expérience individuelle qui ne change rien à la réalité mathématiques des statistiques” en rétorquant que si, les playtests étaient cools et le système est plaisant.
Maintenant ils se retranchent en disant “nous avions dit que nous n’étions pas intéressé par des changements profonds de mécaniques, et ceci en est un, donc désolé”.
Sachant que le changement proposé est “le gagnant ne peut choisir le résultat que parmi ses propres dés”… pas super fondamental comme changement 
Bref, pour l’instant le débat est un dialogue de sourd. Il n’est pas impossible qu’ils changent d’avis mais quand je vois aussi peu d’ouverture, ça me fait peur pour le reste du jeu.
Evidemment, le jeu serait très facile à “corriger” avec des règles maison, rien qu’en appliquant ce mini changement, mais penser comme ça ça revient à accepter qu’on ne compte pas sur Soda Pop pour faire un vrai bon jeu et qu’on achète des figurines pour corriger le système.
Les règles m’ont définitivement refroidi 
Par la lumière noire je me retire !
Vinsssounet dit:Moi c'qui me chagrine c'est la réponse de Soda Pop aux playtests.
Ils ont proposé les règles béta et une période de récolte d'avis et de suggestions. C'est bien mais bon c'était pas prévu et visiblement ils sont pas super ouverts à la critique.
Le système d'annulation d'éléments avec les dés est sympa dans l'idée mais présente quelques défauts rapidement relevés par la communauté :
- on sait d'avance qui va "gagner" le combat, celui avec le plus de dés avant le combat sera toujours celui qui décide du résultat (il est possible qu'il doive choisir un résultat avec un effet négatif, mais bon, on a en gros quasi jamais intérêt ni espoir à attaquer quelqu'un avec plus d'attaque que soi). C'est quand même pas folichon comme design, alors que ça se corrigerait facilement avec un dé de combat à la Smallworld (genre avec 3 faces +0, 2 faces +1 et une face +2) pour donner une raison éventuelle d'attaquer quelqu'un avec une meilleure défense. Voire un système plus poussé de cartes à la Kemet ou Games of Thrones avec le même potentiel. Ca rendrait les combats beaucoup plus tactiques je pense.
- bien pire, avec le système actuel, statistiquement il arrive très souvent que, dans le cas où on a moins de dés que l'adversaire, eh bien il vaut mieux avoir 2 dés de défense que 3 !!
En effet le vainqueur pouvant choisir le résultat des dés parmi ses propres dés ou parmi ceux de l'adversaire, en tant que perdant-désigné-d'avance, le défenseur a de meilleures chances de survie en ayant moins de dés ! Avoir plus de défense revient à donner plus d'options au vainqueur !
C'est parfaitement contre-intuitif et pourrit complètement le méta-jeu.
Ces statistiques ont été démontrées par des membres et exposées à Soda Pop, qui d'abord ont répondu "nous avons playtesté le jeu et il marche très bien comme il est".
Soda Pop n'accepte pas l'argument "un playtest est une expérience individuelle qui ne change rien à la réalité mathématiques des statistiques" en rétorquant que si, les playtests étaient cools et le système est plaisant.
Maintenant ils se retranchent en disant "nous avions dit que nous n'étions pas intéressé par des changements profonds de mécaniques, et ceci en est un, donc désolé".
Sachant que le changement proposé est "le gagnant ne peut choisir le résultat que parmi ses propres dés"... pas super fondamental comme changement
Bref, pour l'instant le débat est un dialogue de sourd. Il n'est pas impossible qu'ils changent d'avis mais quand je vois aussi peu d'ouverture, ça me fait peur pour le reste du jeu.
Evidemment, le jeu serait très facile à "corriger" avec des règles maison, rien qu'en appliquant ce mini changement, mais penser comme ça ça revient à accepter qu'on ne compte pas sur Soda Pop pour faire un vrai bon jeu et qu'on achète des figurines pour corriger le système.
c'est vrai que ce manque d'ecoute a le don de
avec une campagne en dent de scie,on dirait que pour eux peu importe ils s'en sont deja mis plein les poches et que le retour il l'accepte pour faire plaisir aux backers mais ne le prend pas en compte.decidement c'est comme cette campagne tu passes du chaud je vais quand meme le prendre c'est beau et y'a bien un jeu derriere et le froid avec cette com et cette campagne plus que bizarre et des regles Alpha indigne d'un si gros groupe.
La mauvaise foi de SDP me chagrine.
J’avais déjà dit que j’appliquerais sûrement la house rule que le gagnant ne peut que choisir dans son pool de dés mais voir des fans prouver que la mécanique est bancale et les remballer c’est un peu fort de café.
Y’a même un mec qui a fait une 40aine de parties en beta qui explique qu’une fois qu’on a compris le défaut dans la mécanique de jeu, on change sa manière de jouer et de se placer avec un net avantage.
Si on ajoute que le coût des unités n’intègre pas le défaut de mécanique, je crois que je vais passer. C’est dommage. Ils ont encore quelques jours pour rattraper le tir mais je n y crois pas trop
Soda Pop a annoncé qu’ils ne changeraient pas le système mais continueraient à lire la discussion (super 
).
Ca clashe pas mal sur leur forum, à mon avis, ça clashe même trop pour qu’ils ne réagissent pas d’une manière ou d’une autre.
Je pense qu’avec assez de réactions à leur annonce y’a encore moyen de leur faire entendre raison.
Cela dit leur réaction initiale me laisse vraiment dubitatif quant à leur intérêt pour leur propre gameplay. Ce ne fait rien pour m’enlever cette image d’une maison d’édition qui se concentre sur des belles figs et relègue le jeu lui-même au second plan.
Je suis persuadé que le jeu est très plaisant pour le casual gamer, surement génial avec des enfants, mais j’espérais que Soda Pop serait reconnaissant d’avoir une communauté qui veut s’impliquer plutôt que de trouver ça ennuyeux.
j’espere encore un miracle, et ils sont en train de lacher du SG a la pelle maintenant
bon moi c’est pour jouer avec mon gamin,mais si la regle est mal fichu et buggé 
j’y crois tellement au miracle que j’ai quand meme craqué pour SDE en vo en promo
La différence de stats est vraiment subtile, ça ne nuira sans aucun doute jamais à des gens pas au courant. C’est surement pour ça que ça a pas été vu pendant les tests : c’est invisible sans tableau Excel.
Par contre quand tu le sais et que du coup prendre une augmentation de défense, tu sais que tu viens de devenir en fait moins bon en défense, même si c’est de 3%, c’est le genre de trucs qui agace.
De plus leur système de coûts des Ninjas/Ronin est basé sur une valeur affectée aux attributs, et donc la défense se paye. Quand tu sais qu’en fait elle te dessert souvent, tu payes une tare. Bref, ça soulève d’autres problèmes autour du jeu.
Pour moi en l’état c’est règles maison automatique, et j’aime pas trop les règles maison.
Y’a des tas de gens qui parlent déjà de pas jouer avec les règles officielles, et pour un jeu pas encore sorti c’est carrément grave 
Surtout un jeu qui se joue en Ligue, va y’avoir deux façons de jouer si ça reste en l’état.
ouaip fait vraiment chier
Ca me rappelle SDE tout ca! J’espère que SDE FK, que l’on devrait pas tarder à recevoir sera meilleur!
Je viens de voir passer un message de Dave sur le forum de SPM annonçant qu’ils allaient changer le système pour que le gagnant du combat ne choisisse plus que parmi SES dés 
EDIT: Mon message faisant un peu sec et informatif, je rajoute encore des photos de figs
(La petite Kitsune est vraiment chouette je trouve 
).
Je viens de le lire aussi
Bon ben, ils viennent de gagner un pledge.
Vous abusez je m etais fais une bonne raison pour ne pas pledger.CEla dit changer les regles du jours au lendemain ça veut dire que le jeu n a pas etait tester donc risque d avoir un jeu avec des regle bancale.Tiens une autre raison pour ne pas pledger
Un post où on apprend que la vraie version pour avoir dit au départ “non non, tout va bien, les playtests se passaient bien” est que les règles doivent être mises en page à partir de lundi, et donc les changements éventuels ont très peu de temps pour être écrits sans faute en vérifiant que toutes les références partout sont à jour, et réévaluer les coûts pour les stats.
Ils voulaient des playtesteurs mais surtout pas changer quoi que ce soit
C’est une très bonne nouvelle mais ils sont quand même un peu mignons chez Soda Pop des fois.
Je les pardonne parce qu’ils avaient même pas prévu de donner les règles et finalement y’a eu une béta, et même si c’est à contre-coeur et ils ont fini par faire le choix logique. C’est peut-être pas pour les bonnes raisons mais au moins ils vont au bout de la démarche.
Et après combien de jeux sortent dans le circuit classique avec des règles bancales au moins la y a au final une action