Tu commences avec une carte faveur, dès le passage à 30 points, tu peux arriver à 4.
Effectivement, il n’est pas très utile, surtout comparé à d’autres experts.
C’est vrai qu’on peut avoir 4 cartes faveur dès le passage des 30 points, mais si on en a encore 4 à ce moment-là, c’est sûrement quelles ne nous intéressent pas donc où est l’intérêt de les conserver et de ne pas les défausser ?
Pour le coup, c’est un expert qui ne sert à rien.
J’ai du mal à comprendre comment on peut tester le jeu des centaines de fois et ne pas se rendre compte de ce genre de chose. À rajouter au reste des incompréhensions donc…
Idem pour l’expert montant là main à 10 cartes…
Je vois pas le problème, c’est effectivement un expert à choper au début du jeu, vers le milieu/fin il a moins d’intérêt c’est tout.
Quant à son intérêt par rapport au fait que nos cartes en main sont sans intérêt :
- elles pourront très bien l’être plus tard dans la partie donc pas intéressant de les jouer vite
- certaines qui ne nous intéresserons certainement jamais peuvent devenir un handicap si on décide de les jouer pour s’en débarrasser.
C’est un expert qui trouve son intérêt selon les opportunités et les ouvertures de la partie. Comme tous en fait. Je pars sur des collections culture et architecture, l’expert religion ? Rien à faire. Deux joueurs commencent à gratter dans les mêmes domaines que moi et personne ne s’intéresse à la religion? Soit, autant me lancer dedans, y’a pas l’air d’avoir de concurrence, et vu que ça intéresse personne, je vois toujours trois cartes religion sur le plateau. Banco pour moi.
Le problème ne doit pas venir des tests de jeu bâclé 
Peut-être voir plutôt du côté des joueurs qui n’ont pas forcément saisi ce qui fait le sel du jeu.
Pour l’expert à 10 cartes, il a peu d’intérêt à 2 voire 3 joueurs. Par contre à 4/5, il donne une force de frappe assez énorme. Quand tu scores par dizaine en un tour grâce à lui, tu te dis qu’il est pas mal, au final 
Tu m’expliqueras juste comment tu arrives à obtenir 5 cartes faveur en 1 partie? A part si tu es le premier à obtenir 50 points, mais quel est l’interêt de garder tes 4 autres cartes pendant toute la partie pour que ça donne un sens à ta carte expert? Excuse-moi mais je ne pense pas qu’il s’agisse d’un problème de règle
Surtout qu’on ne peut en jouer qu’une par tour.
Non ce n’est pas un problème de règle. Comme dit plus haut à partir de 30 tu peux en avoir 4, ça laisse encore 20 pts plus le possible dernier tour pour valider la présence de cet expert. Soit quasiment la moitié de la partie et les moments où tu regardes le plus le jeu des autres, puisqu’on approche de la fin.
Je ne vais reprendre les exemples du dessus mais la philosophie générale du jeu est qu’il faut savoir réagir aux opportunités qui se présentent.
J’ai pu jouer à plusieurs parties où tout roulait pour les joueurs avant que la pioche se mette en travers de leur stratégie de collection. Il faut pouvoir réagir face à ça. Si les cartes que tu veux ne tombent pas, soit tu continues avec ta main pour poser du point hors collection, soit tu t’adaptes à ce qui arrive. Le partie peut vite tourner avec ce genre d’experts.
Certaines faveurs te permettent de poser des cartes de ton fonds commun (donc celles dont tout le monde se fiche), d’autres te permettent de forcer la pioche selon tes propres axes… L’intérêt d’avoir plusieurs cartes faveurs en main est de pouvoir parer à beaucoup de situations. Si tu continues tête baissée sur ton axe (ta carte mécène par exemple) alors que rien n’y prédispose, adieu la victoire. Plusieurs possibilités s’offrent à toi pour t’ouvrir à différentes collections, le tout est de savoir les saisir quand elles apparaissent. Les cartes faveurs 5 cartes faveur en main et 10 cartes en main en sont un très bon outil.
Quant au fait que tu ne peux en poser qu’une part tour, beh oui, donc à toi d’utiliser cette action à bon escient. A toi aussi de gérer le tempo du jeu si tu es devant et que d’un coup les cartes faveur que tu as en main peuvent toutes te servir.
Je vous accorde que c’est pas l’expert le plus intéressant, mais il peut retourner une partie s’il est utilisé dans la bonne situation. Je ne crois clairement pas au fait que sa présence est due à l’incompétence des auteurs.
Pour l’expert à 10 cartes, par contre, à minimum 4 joueurs, faut pas le laisser filer.
Sebastopol74 dit :Tu m’expliqueras juste comment tu arrives à obtenir 5 cartes faveur en 1 partie? A part si tu es le premier à obtenir 50 points, mais quel est l’interêt de garder tes 4 autres cartes pendant toute la partie pour que ça donne un sens à ta carte expert? Excuse-moi mais je ne pense pas qu’il s’agisse d’un problème de règle
En effet cela peut venir des joueurs comme l'explique très bien Tessog et non pas des règles.
Il y a une variante avec les Assistants, certains débutent avec 2 cartes Faveurs. Donc dés les 30 points on peut posséder 5 cartes et suivant l'évolution du jeux on peut avoir intérêt de garder ces cartes pour les joueur au moment opportun.
N’oubliez pas que vous pouvez déclencher la partie plus tard ou plus tôt… la règle de base propose 50, c’est la durée équilibrée du jeu… perso avec des joueurs “Experts” on peut monter à 60 ou 70 points.
Le jeu est équilibré… le “manque de test” est une chose que certains avancent, mais je crois que Eric et Olivier ont fait plus de 2000 parties depuis 5 ans que le jeu est en chantier.
Modifier les règles comme bon vous semble, le jeu est vôtre, mais là il est équilibré.
En fait l’expert qui permet d’avoir plus de 3 cartes faveurs en main est surtout interessant avec l’extension du marché noir
Soit, si vous le dites… personnellement je ne suis pas convaincu. Mais ce n’est que ma 4ème partie
Tout à fait d’accord, je ne pense pas qu’il y ait de déséquilibre mais plutôt des choix plus ou moins opportuns à l’instant T dans une partie, ainsi chaque expert peut servir ou pas au mieux ou pas dans une partie…
Par exemple, j’ai utilisé l’expert qui permet d’avoir 10 cartes objets dans une partie à 3 : il est apparu sur la fin de partie. J’e l’ai pris quand même car au tour suivant j’avais prévu un inventaire ensuite un autre joueur a déclenché la fin de la partie: timing parfait cela m’a permis de jouer mon dernier tour avec 13 cartes
Sebastopol74 dit :Soit, si vous le dites... personnellement je ne suis pas convaincu. Mais ce n’est que ma 4ème partie
Pareil. Une partie à 2 se jouant en 5/6 tours, si tu as 5 cartes faveurs c'est que tu n'en as pas ou presque pas dépensé de la partie, et comme tu ne peux en jouer qu'une par tour je ne vois pas l'intérêt de les collectionner...
eins dit :Le jeu est équilibré… le "manque de test" est une chose que certains avancent, mais je crois que Eric et Olivier ont fait plus de 2000 parties depuis 5 ans que le jeu est en chantier.
Modifier les règles comme bon vous semble, le jeu est vôtre, mais là il est équilibré.
On lit beaucoup cette argument, je pense qu'à force ça commence à rentrer ; mais vu le nombre de questions qui sont posées suite à la sortie du jeu (et même avant), on peut légitimement s'interroger sur la façon dont ces tests ont été menés... Il y a quand même un problème quand dans une vidéo les auteurs jouent différemment de ce qui est écrit dans les règles, ou se contredisent quand ils répondent aux questions. Sans compter les modifications de dernière minute "à la demande des distributeurs" (ou comment rendre caduque 2000 parties de test et d'équilibrage).
Désolé mais je trouve que l'argument "d'autorité" du nombre de parties de test à tendance à balayer toute réflexion. Ce n'est pas parce qu'on nous dit que le jeu est équilibré, que c'est forcément vrai et qu'il n'y a pas d'erreur possible. Je ne vais pas commencer à les lister mais on voit bien que des erreurs, il y en a eu, et pas qu'une...
Pareil sur la modification des règles. Je veux bien, mais au bout d'un moment c'est un jeu qu'on a acheté, pas une boîte à outils pleine de jolies cartes...
Liopotame dit :eins dit :Le jeu est équilibré… le "manque de test" est une chose que certains avancent, mais je crois que Eric et Olivier ont fait plus de 2000 parties depuis 5 ans que le jeu est en chantier.
Modifier les règles comme bon vous semble, le jeu est vôtre, mais là il est équilibré.On lit beaucoup cette argument, je pense qu'à force ça commence à rentrer ; mais vu le nombre de questions qui sont posées suite à la sortie du jeu (et même avant), on peut légitimement s'interroger sur la façon dont ces tests ont été menés... Il y a quand même un problème quand dans une vidéo les auteurs jouent différemment de ce qui est écrit dans les règles, ou se contredisent quand ils répondent aux questions. Sans compter les modifications de dernière minute "à la demande des distributeurs" (ou comment rendre caduque 2000 parties de test et d'équilibrage).
Désolé mais je trouve que l'argument "d'autorité" du nombre de parties de test à tendance à balayer toute réflexion. Ce n'est pas parce qu'on nous dit que le jeu est équilibré, que c'est forcément vrai et qu'il n'y a pas d'erreur possible. Je ne vais pas commencer à les lister mais on voit bien que des erreurs, il y en a eu, et pas qu'une...
Pareil sur la modification des règles. Je veux bien, mais au bout d'un moment c'est un jeu qu'on a acheté, pas une boîte à outils pleine de jolies cartes...
Je rejoins entièrement ce commentaire.
Le jeu a beau avoir été testé 40.000 fois, s'il y a eu des modifications de dernière minute, c'est qu'il y avait encore un problème. Même chose quand on nous dit "Mais jouez comme vous voulez, c'est votre jeu après tout". ça, ça m'agace vraiment (parce que je n'aime pas jouer avec de mauvaises règles), ça me donne l'impression que les créateurs (auteurs ou éditeur) n'en ont rien à faire de leur jeu maintenant qu'il a été vendu.
Même chose pour la durée du développement du jeu. Ok il y a eu 5 ans de développement. C'est très bien. Mais dommage de sortir des règles pareilles après 5 ans.
Alors, tant mieux pour ceux que ça ne dérange pas et qui en sont contents comme ça. Mais je comprends tout à fait que des joueurs aient revendu leur pledge suite à tous ces soucis. Nous, on a conservé le jeu, mais on râle quand même à chaque partie (suite à de nouvelles questions sans réponse dans les règles).
Bizarrement, je n’ai quasiment eu aucun soucis sur les règles, et les différents joueurs qui sont passé à ma table comprennent vite et aime le jeu.
Parce que bon, râler sur une question de règles sur chaque parties sur un jeu comme celui-ci…ça me parait quand même gros !
Le problème d’une règle du jeu, c’est quand elle est écrite par quelqu’un qui connait le jeu par cœur et n’a plus le recul nécessaire pour garder une certaine exhaustivité.
Les soucis que j’ai relevé après une relecture attentive sont de l’ordre du détail. Mais c’est souvent ce détail qui est important.
D’autres soucis, (surtout sur marché Noir) c’est un défaut de lecture.
Non, le jeu n’est pas lâché par les auteurs une fois vendu. Par contre bien que joueurs confirmés, l’écriture des règles n’est pas une science innée… et il faut bien se faire les dents. Les HGG apprennent rapidement de leurs erreurs ; sachez qu’ils redresseront la barre rapidement.
RaFaL dit :Bizarrement, je n'ai quasiment eu aucun soucis sur les règles, et les différents joueurs qui sont passé à ma table comprennent vite et aime le jeu.
Parce que bon, râler sur une question de règles sur chaque parties sur un jeu comme celui-ci...ça me parait quand même gros ! :)
Le soucis des règles n'est pas la difficulté, mais les nombreux oublis. Sinon, les règles sont simples.
Et en ajoutant de nouveaux éléments (exclus KS ou extension) lors des parties, il est très facile de tomber sur des points qui n'ont pas de réponse dans les règles. Et donc de se poser des questions à chaque partie.
Pour un jeu qui se veut familial, se retrouver avec une règle V2 et une faq c’est quand même pas engageant, vous le reconnaîtrez.