+1 pour brutale
Naturellement je serais aussi allé vers Critique car plus “naturel” vu les origines vers lesquels lorgne MYTH, mais clairement pour la même raison on a un risque que ce terme arrive un jour pour une attaque encore plus violente ! 
Du coup un gros +1 sur Brutale, ça me parait idéal 
est ce que “brutale” colle bien avec la “Frappe de l’Ombre” du Brigand ? 
j’y vois plus un coup chirurgicalement placé sur un point vital, qu’un coup tout en puissance et brutalité (“Dévaster” du Soldat)
je n’ai pas grand chose a proposer, mais je me serais orienté vers des termes comme “Décisif”, “Crucial”, et donc … “Critique”
D’ailleurs je pense qu’il faut probablement mettre le mot clé au masculin
Attaque, Mêlée, Brutal
Expectral dit:est ce que "brutale" colle bien avec la "Frappe de l'Ombre" du Brigand ?
j'y vois plus un coup chirurgicalement placé sur un point vital, qu'un coup tout en puissance et brutalité ("Dévaster" du Soldat)
je n'ai pas grand chose a proposer, mais je me serais orienté vers des termes comme "Décisif", "Crucial", et donc ... "Critique"
Tu te poses une question que les auteurs ne se sont pas posés eux mêmes.
Parce qu'une frappe de l'ombre massive... C'est pareil que brutal quoi.
Après c'est bien de se la poser, c'est ce qui fait que votre VF est bien meilleure que la VO.
Mais je vois pas mieux que Brutal pour le moment. Je continue d'y réfléchir dans mon coin.
Expectral dit:est ce que "brutale" colle bien avec la "Frappe de l'Ombre" du Brigand ?
j'y vois plus un coup chirurgicalement placé sur un point vital, qu'un coup tout en puissance et brutalité ("Dévaster" du Soldat)
je n'ai pas grand chose a proposer, mais je me serais orienté vers des termes comme "Décisif", "Crucial", et donc ... "Critique"
Ben je me dis surtout que quelque soit le type d'attaque, c'est surtout la douleur qui est brutale
Devastateur sinon ?
en espérant qu’ils ne sortent pas le terme “brutal” plus tard 
Bon sinon la release du patch est prévu pour aujourd’hui, au programme les cartes de la V2, le manuel de la V2 et la nouvel Acte gratuit.
J’aurais besoin d’une relecture/comparaison cartes VO/VF pour vérif qu’ils n’ont rien changé à la dernière minute sans me prévenir.
Je mettrais probablement à disposition tout ça en basse définition (et avec le carré blanc) avant d’envoyer ça à keith pour export (ça sera la dernière étape on ne pourra plus rien modifier ensuite).
J’ai eu cette nuit les cartes alliés et les cartes Quêtes (donc on a eu toutes les cartes), j’attaque les alliés et la technique des Quêtes pendant qu’expectral s’occupe des textes d’ambiance.
Je n’ai pas encore eu le temps de commencer ma relecture des cartes items, du coup j’attends ce soir voir si ils publient bien avant de commencer, autant que ce soit doublement utile si possible 
attaque brutale ça me rappelle Bloodlust, je valide
sinon j’ai commencé à lire les règles V2, et page 17 il y a une erreur il me semble, mais à laquelle vous n’y pouvez rien :
exemple 3B le tireur qui est à gauche, ne peux pas, selon les règles de ligne de vue, tirer sur la cible. en effet la règle de ligne de vue dit de tracer une ligne du centre de la case vers le centre de celle de la cible. en 3B cette ligne coupe la case rouge et donc interdit le tir. le tireur devrait donc se déplacer dans une case différente.
je crois me souvenir qu’en V1 la règle parlait d’un point de la case vers un point de la case de la cible, et là ça marchait.
en V1 c’était de coin à coin oui je vais regarder ça tout à l’heure.
Ca me parait tout à fait vrais, si on part sur du “centre à centre” et qu’on applique le fait que la zone rouge bloque, ça ne passe plus
Il m’a répondu : on a corrigé ça.
Et dans le fichier qu’il vient de me renvoyer c’est toujours exactement pareil…
Bon c’est encore raté pour la 2.0 en anglais, c’est visiblement trop tard
Je vais changer le texte VF pour expliquer que le crawler de gauche n’a pas de los sur sa cible, au moins notre version sera correcte.
Belle prise en tous cas j’avoue que je n’ai pas passé beaucoup de temps sur les exemples (je me concentre plus sur le texte). Merci.
j’étais au taquet sur ce genre de truc car d’un jeu à l’autre, c’est jamais là même chose les lignes de vue. et comme là en plus la règle changeait…
bref, je continue ma lecture tranquillement
C’est une erreur qui est là depuis le début de la 2.0, donc celle qui a été mise à disposition à tlm il y a quelques mois et personne ne l’a vu (l’exemple venait de quand c’était coin à coin et donc valable à l’époque). Donc ils sont un peu fataliste sur le sujet. Perso je pense que j’aurais du mal à envoyer un jeu à l’impression
EDIT : en fait je ne sais même pas comment corriger leur exemple avec juste du texte c’est trop merdique
Bonsoir,
Mais du coup quelle est la bonne règle aujourd’hui? Celle de la V.1 d’angle à angle ou celle de la V.2 de centre à centre?
La règle 2.0 c’est le centre à centre, c’est l’exemple qui parle du mouvement qui est faux (le but de cet exemple n’est pas de parler de la los normalement).
Je mettrais probablement un cadre exliquant que pour comprendre l’exemple il faut considérer que la case n’est PAS rouge.
j’ai une excuse j’ai jamais lu la V2.0 en anglais en totalité ^^
j’avais lu des morceaux et pensé que rien ne changeait à part une plus grande clarté (sans commune mesure)
je pense que ton idée de dire que le cadre rouge n’est pas là (there is no spoon) est là bonne. en tout cas la plus simple pour ne pas partir dans un paragraphe entier.