The_Kerf dit :Il y a un moment où il faut juste se renseigner pour voir si SoB est fait pour son groupe de joueurs ou pas.
Je suis étonné de voir les commentaires du genre "on lance trop de dés", "y'a pas de stratégie", "faut modifier les fiches de monstres" et j'en passe...
Juste faut prendre le jeu pour ce qu'il est : à ce jour, le meilleur dungeon crawler sur le marché, c'est Warhammer Quest (l'ancien) en mieux, plus riche, avec des dizaines d'extensions pour gonfler le jeu, des étapes en ville délirantes avec l'extension Villes Frontières.
Je ne vois vraiment pas pourquoi certains veulent modifier les règles pour plus de ci ou moins de ça, c'est juste - à mon humble avis - le jeu ultime dans son genre.
Tu veux dire pendant le KS, avant la sortie du jeu?
Trouver des qualités indéniables au jeu n'interdit pas de relever ses défauts. Je souscris à la comparaison faite sur la continuité d'avec Warhammer Quest, de pur DC des familles, car moi non plus j'en vois pas d'autres, mais si cette comparaison vise à nier les défauts communs au deux, sous la bannière d'un "style" de jeu se devrait d'être immuable, je ne suis plus d'accord.
WQ avait ce même problème d'Initiative, ça veut dire que tu joues sans partager les XPs? Ou est-ce que c'est valable comme ajustement? Tu vois ce que je veux dire.
Moi c'est justement ça qui me passionne aussi dans ce type de jeu, comme ça l'a été dans WQ, c'est que ça permet de faire ce qu'on veut ou presque, pour que le jeu soit parfaitement calibré à ce que souhaite ton groupe de joueurs.
Moi je joue surtout à deux avec un pote, mais souvent aussi avec ma copine, parfois solo, et rarement les 3 ensemble. Ma copine n'a pas la madeleine WQ dans la tête et ses remarques sont judicieuses, c'est son avantage sur toi et moi et sur mon pote. Comme on joue surtout à 2 on aimerait plus de choix d'action, de tactique, jouer plus avec les lignes de vue, les décors, avoir des fois des initiatives différentes pour ajouter de l'imprévu aux tours de combat, etc. Et c'est pas impossible que ça améliore globalement le jeu, pas moins que le contraire si on prend le temps de bosser sur la problématique.
Ajuster les règles d'un jeu c'est pas un truc fait en 5 minutes sur le bord d'une table, c'est un truc pensé et réfléchi, qui demande du boulot et du temps pour fonctionner de façon satisfaisante. Balayer cela sans considération me semble malvenu.
C'est un détail mais le parfait exemple c'est Zombicide: avec tous mes groupe on a rapidement décidé de jouer différemment la règle de tir ami, et ici ou ailleurs j'ai reçu le même genre de remarque en en parlant, comme quoi fallait laisser le jeu comme il était équilibré (sic) et au final cette règle améliore objectivement le jeu, et a fini par être adoptée dans la version Med-fan. Black Plague qui ne nous convenait pas non plus en l'état et pour lequel j'ai écrit un module de règles avancées postées sur BGG et pour lequel j'ai reçu une demi-douzaine de messages de joueurs Canadiens inconnus (c'est FR seulement) pour me dire qu'ils les utilisaient et que ça leur convenait, voir qu'il jouait plus que comme ça, même si différent. Chacun son approche.
Donc j'en parle ici parce que c'est le lieu, et si ça intéresse quelqu'un ça permet d'échanger. Après j'ai compris que les plus actifs ici n'ont rien à redire, que c'est comme ça, On Loot on XP, ça suffit, ok,, j'ai compris que c'est ce que certains recherchent.
Réduire les manipulations, rationaliser le matériel et augmenter les possibilités d'un jeu me semble toujours idéal.
Et j'ai rien dis sur les jets de dés
