Pour le coup je ne pourrai pas répondre, je ne connais pas du tout Krosmater.
@Erwann, pour Lille:
J’ai contacté Léo mais mieux vaut un doublon qu’une bourde… si vous envisagiez le 3/4 septembre, ce sera la braderie. Autant c’est un événement à vivre, autant MB serait parasité - si tant est que le DB ouvre ses portes a une démo ce jour là, ce dont je doute
coucou !
Juste pour dire que l’équipe est très occupée par la préparation de la Gen Con, donc ne vous étonnez pas si Léo ou Erwann ne vous répondent pas immédiatement. en plus il va y a avoir des vacances de prises…
Mais bon, le boost de la Gen Con fait avancer les choses, j’avais Erwann au tel y’a deux minutes qui revenait d’aller chercher le Cerbère en résine 
! Les petits chanceux d’outre-atlantique les verront les premiers… faut bien qu’on réussisse notre opération séduction 
johangel dit :shambhala dit :
Si je devais dire ce que j'ai ressenti, pour moi c'est un peu comme-ci on avait croisé Magic et les échecs avec en plus un système de combat aux dés génial.Voilà un argumentaire des plus séduisants pour ma part. Ca confirme aussi mon impression lors de la présentation du jeu au FDJ de Cannes.
Sans connaitre KROSMASTER dans le détail, pourrait-on faire une comparaison entre ces 2 jeux ?
En ce qui concerne de comparer krosmaster a mythic battle on va dire que le seul point commun est que ce sont tous deux des jeux de figurine. Car krosmaster est un jeu tout de même beaucoup plus leger que mythic battle. Dans mythic battle il y a aussi des pouvoir mais on est quand même dans quelque chose de beaucoup plus costaud que krosmaster. Je pense que les deux jeux ciblent tout de même des catégorie de joueur différent.
Quelqu’un peut m’envoyer le PNP ? J’ai mailé Erwan, mais pas de réponse :S
Sans connaitre KROSMASTER dans le détail, pourrait-on faire une comparaison entre ces 2 jeux ?
Pour avoir fait quelques parties de MB:P avec Andy (dont le tournoi à PEL), et pour avoir beaucoup joué à Krosmaster en compétitif, les deux jeux sont différents. Mais c'est vrai que si je devais décrire l'un de ces jeux à un néophyte, je décrirais les deux de la même manière: un genre de jeux d'echecs avec des dés. Pour MB:P, tu rajoutes une touche de Magic, c'est vrai (beurk).
Dans MB:P, les dés sont moins aléatoires que dans KMA (et encore...), mais dans KMA (Krosmaster Arena), tu controlles parfaitement l'activation de tes personnages, donc leur positionnement.
La sensation est très différente entre les deux jeux. Je ne dirais pas par contre que KMA est plus simple que MB:P. C'est au moins aussi complexe. Les deux sont aussi accessibles et utilisent des mécaniques assez similaires.
Dans MB:P, tu as un personnage qui, si tu le perds, t'assure une défaite, mais tu as tendance à avoir un personnage dans le même genre dans KMA (qu'on appelle le "papa" de l'équipe).
Mince, je n'avais pas réalisé qu'ils se ressemblaient à ce point, en fait :-)
Reste que les sensations sont très différentes!
irishwizz dit :Sans connaitre KROSMASTER dans le détail, pourrait-on faire une comparaison entre ces 2 jeux ?
Mince, je n'avais pas réalisé qu'ils se ressemblaient à ce point, en fait :-)
Reste que les sensations sont très différentes!
Effectivement, tu pourrais transposer le gameplay KMA dans le background MBP et inversement (tu changes juste l'aspect des figurines et plateaux). En revanche, ce qui différencie vraiment le public des 2 jeux, c'est le background (le monde proposé, je sais pas comment on appelle ça dans la jargon).
MBP, c'est le joueur-qui-aime-les-belles-figurines (Conan etc..), KMA c'est le joueur-de-pokemon-qui-veut-passer-à-autre-chose, en simplifiant...
irishwizz dit :Sans connaitre KROSMASTER dans le détail, pourrait-on faire une comparaison entre ces 2 jeux ?
Mince, je n'avais pas réalisé qu'ils se ressemblaient à ce point, en fait :-)
Reste que les sensations sont très différentes!
Une grosse différence aussi est qu'a Krosmaster le positionnement est beaucoup plus important, la ou l'équivalent MBP sera peut être plus sur la gestion de la main de carte qui force a réfléchir (parce que le positionnement à MBP il est existe, mais c'est quand meme pas aussi poussé)...
Pareil je pense qu'ils sont différends, mais aussi profonds tous les deux, peut être que KMA est plus facile d'accès mais une fois qu'on joue "sérieux" les deux sont a mon avis aussi complexes l'un que l'autre :)
Je ne suis pas vraiment d’accord avec ça (pas pour la comparaison avec Krosmaster que je ne connais pas) mais après ma partie j’ai trouvé qu’au contraire le positionnement avait de l’importance dans MB et pas qu’un peu.
On gagne notre partie parce que Zeus est mal positionné (solo au milieu de plateau) parce qu’il a mal positionné ses troupes de protection et parce que nous on a placé nos bourrins pile à la bonne distance pour lancer une attaque capable de le tuer avant qu’il ne rejoue.
Si on rajoute à ça les lieux particuliers comme les forêts ou les ruines qui augmentent la def ou les points inaccessibles sans escalade ça donne quand même une certaine importance au placement.
Ma conclusion après ma partie a été que cette map (l’Olympe) se prête plus à de la baston générale mais qu’on avait pas non plus trop cherché à exploiter le terrain et que d’autres maps peuvent amener une autre dimension au placement.
Par contre c’est vrai que le nombre réduit de zones et la possibilité de courir fait que l’aire de combat semble petite et qu’on peut rapidement ramener de la déf ou s’esquiver ou se mettre à portée de tir.
shambhala dit :Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça (pas pour la comparaison avec Krosmaster que je ne connais pas) mais après ma partie j'ai trouvé qu'au contraire le positionnement avait de l'importance dans MB et pas qu'un peu.
On gagne notre partie parce que Zeus est mal positionné (solo au milieu de plateau) parce qu'il a mal positionné ses troupes de protection et parce que nous on a placé nos bourrins pile à la bonne distance pour lancer une attaque capable de le tuer avant qu'il ne rejoue.
Si on rajoute à ça les lieux particuliers comme les forêts ou les ruines qui augmentent la def ou les points inaccessibles sans escalade ça donne quand même une certaine importance au placement.
Ma conclusion après ma partie a été que cette map (l'Olympe) se prête plus à de la baston générale mais qu'on avait pas non plus trop cherché à exploiter le terrain et que d'autres maps peuvent amener une autre dimension au placement.
Par contre c'est vrai que le nombre réduit de zones et la possibilité de courir fait que l'aire de combat semble petite et qu'on peut rapidement ramener de la déf ou s'esquiver ou se mettre à portée de tir.
Attention, on ne dit pas que le positionnement n'est pas important à MB:P, on dit qu'il est moins important ;-) Effectivement, le point important dans MB:P, c'est la gestion de la main et de la pioche.
Perso pour bosser sur des scénarios de mythic battle et avoir joué bien plus de 100 parties (sans compter les parties auxquelles j’ai assisté entre les plusieurs salons et tests où j’ai animé). Mon point de vue est que la gestion de la main est quelque chose qui est très vite compris par tous les joueurs. Par contre le placement est pas mal négligé par les joueurs débutants alors qu’en vérité il est tout aussi important que la gestion de son deck. Car avec le placement vient la mise en place de certains combos, l’utilisation du terrain, optimisation des talents et beaucoup d’autres trucs.
Lorsque des joueurs expérimentés jouent les uns contre les autres, ce qui fait (dans la plupart des cas) qu’un joueur prend le dessus sur un autre est qu’un joueur a fait une erreur dans ces déplacement et placement d’unité. Une erreur de gestion de deck peut être fatale, bien sûr, mais les erreurs liées à sa position sur la map (mauvais blocage de zone, ldv, protecteur…) ce paye bien souvent très très chère.
Donc je pense sincèrement que la gestion de ses cartes est tout aussi importante que la gestion de son placement sur la map.
Après si vous voulez que je rentre plus dans le détail sur certain aspect tactique, stratégique ou autres posez vos questions. Peut être qu’un jour si j’ai le courage j’écrirai un guide.
Non mais le placement “basique” pour les combos d’unités ou les terrains (ou pas faire des trucs “stupides/erreur de débutant” comme un dieu a poil au milieu de la map) on est d’accord… après je pense que vous n’avez pas joués à KMA… la la notion de placement est beaucoup beaucoup plus subtile et de tres loin… la moindre case a gauche ou a droite et ça peut être soit l’enchainement d’attaques qui fait psshhhhtttt soit la riposte adverse qui fait baaooooouuuummmm, et avec 4-5 figs sur le plateau dont le placement entre elle et vis a vis de chaque fig adverse (et en tenant compte des nombreux décors) est hyper important… franchement on est assez loin des micros (en terme de cases) plateaux de MBP, et des quelques questions basiques de placement… (mais bon c’est vrai de pas mal d’autres jeux comme des wargames par exemple, ou le placement est bien plus important qu’a MBP ou il reste basic de part déja le nombre de cases tres réduit et les portées qui couvrent un quart à la moitié du plateau)
Par contre quand je parle de gestion de la main c’est pas de comprendre ce que fait chaque carte, mais de vraiment optimiser les cartes que tu gardes en main, en tenant compte de ce qui va potentiellement sortir (ou pas justement) pour avoir une stratégie a plus d’un tour et optimiser a fond ce que tu peux faire avec ce que tu as, et là MBP est ultra stratégique, et probablement tres tres complexe a maitriser “vraiment”, (rien a voir avec “comprendre”… et d’ailleurs warriorban je pense que la pareil tu parles de placement mode ultra débutant, et des grosses boulettes… moi je parle plus “vrai profondeur stratégique”)
Ok je vois ce que tu veux dire, à MB un mauvais placement n’impliquera pas forcément une sanction immédiate alors qu’à Krosmaster c’est central comme mécanique.
Je pense que c’est possible (excepté en fin de partie ou un mauvais placement de ton Dieu peut te faire perdre).
Mais je pense aussi que tu sous-estimes l’intérêt du placement dans MB, je pense qu’il fait partie intégrante de la stratégie de jeu et que c’est un aspect qui se révèlera avec le nombre de parties jouées.
En tout cas perso je vois un fort potentiel dans ce domaine, mais je peux aussi me tromper je saurai ça quand j’aurai reçu le jeu 
Sur le placement et la gestion de la main et même tous les autres paramètres du jeux (phase draft etc…), dans un cadre compétitif et au delà de la facilité de compréhension ou de la simplicité supposée, leur importance est comparable.
On joue avec leurs règles propres qui sont tout aussi importantes dans les 2 jeux.
Par exemple, je ne dirais pas que le placement au jeu de dame (checkers) est moins important qu’au jeu de go sous prétexte que la grille fait 88 (en ne jouant que sur 32 cases) au lieu de 1919 (361 positionnements possibles en début de partie).
Le placement est important dès le début sur MB (vu que les activations sont limités au nombre de cartes/cartes en main), mais pour rejoindre indirectement Shambhala, plus on avance dans la partie, plus c’est flagrant, aussi bien par le “merde trop loin” que par les lignes de vue ou les bonus/malus selon le décor.
Je disais d’ailleurs à Leo et Erwann que pour les tournois (car il y en aura, le jeu s’y prête parfaitement) il faudrait que les maps soient identiques pour tous, pas comme beaucoup de tournois warham’ :p.
Tu veux dire quoi par “map identique pour tous” ?
Une map symétrique pour les 2 joueurs/équipes ?
Ca m’intéresse parce que je pense aussi que Mythic Battles se prête aux tournois, et je compte bien en organiser !
Pas forcément, mais c’est une idée à creuser effectivement! Je pensais surtout que chaque table ait la même map au niveau zone et décors. Après, que les côtés soient asymétriques (comme c’est le cas actuellement) peut faire partie de l’aspect tactique si chacun a son/ses avantages.
Salut
Je me permet de relancer si quelqu’un veut bien m’envoyer le PNP
Merci
Ah moi je trouve pas que ce soit nécessaire de garder la même map. Au contraire même, ça ajoute un petit côté aléatoire, car ce qui compte c’est le match en cours, l’adversaire aura la même chose de toute façon. Ça permet aussi de varier. Après tout, un tournoi, c’est le meilleur qui gagne, et qui est meilleur sinon celui qui maîtrise le jeu à fond et donc toutes les map ?
Au PEL, il y avait deux map, j’ai fait le premier match sur celle que je connaissais. La finale, nos adversaires ont choisis la map du styx car c’est celle qu’ils connaissaient le mieux, alors que nous c’était notre première fois, et ça s’est (très) bien passé.
Pour varier, on peut aussi faire une map par étape. 
J’en peux juste plus des tournois où l’on se retrouve à avoir plus de collines là pour mettre les troupes de son copain et plus de ruines là pour aider tel autre. Quand tout le monde a les mêmes maps il y a toujours la chance et la stratégie mais il n’y a plus le magouillage.