Frostpunk, c’est comme le bon whisky rien que d’en parler on a l’eau à la bouche. Je viens de l’installer et c’est parti pour Un nouveau départ
2 « J'aime »
salut,
je connaissais même pas de nom, mais qu’l est beau !!
omg c’est incroyable comment il est beau
Ensuite, une recherche rapide sur google de “frostpunk plateau” donne une idée du coût.
Forcément, c’est pas du carton 
ensuite… si son ramage se rapporte à son plumage , ça doit rendre addict
merci pour les photos ça fait bave
1 « J'aime »
Superbe !
1 « J'aime »
Je l’ai récupéré hier. Y’a plus qu’à! Je pense dépuncher/ranger ce soir et attaquer au plus tard ce WE en solo et/ou en duo.
2 « J'aime »
bon jeu alors !!
1 « J'aime »
2 parties: une en solo et une en duo. Brièvement, à ce stade:
*C’est intrinsèquement très classique mais c’est très bien.
*Les grandes idées sont des idées d’habillage sur la base de mécaniques Euros mais qui fonctionnent à la perfection et arrivent à donner de l’épaisseur, du sens et de la tension à ce qu’on fait.
*Tout est redoutablement imbriqué et on sent bien l’effet boomerang potentiel de presque chaque choix (par exemple, le jeu entre actions chaudes/froides, maladies, mortalité, utilisation/épuisement du Générateur me semble redoutable d’intelligence).
*On sent que trouver le timing idéal et le maintenir ne va pas être une mince affaire tant, là aussi, beaucoup d’éléments s’intriquent sur plusieurs niveaux et différents tempos, s’enchaînent et/ou se précipitent et/ou se déphasent: percevoir et anticiper quand accélérer sur tel ou tel aspect, jusqu’où se laisser déborder par tel ou tel aspect, dans quelles proportions traiter tel ou tel aspect quand on peut/doit le faire, etc.
Bref, le tout me semble constituer un défi intellectuel bien costaud et jouissif tout en étant constamment tendu et incarné. Kwapinski est vraiment fort…
Une nouvelle partie en duo où l’on échoue de très peu (si près, si loin…). Et hier soir, une partie en solo où je l’emporte.
Toutes les parties que j’ai faites jusqu’à présent l’ont été en mode “facile” avec la société I. Je pense qu’un minimum de 2-3 parties sont nécessaires (au moins pour mon cerveau…) pour commencer à bien lire les différents enjeux et implications ainsi que commencer à connaître l’ensemble des outils à notre disposition et les différentes synergies qui peuvent être mises en place entre bâtiments, lois, technologies, etc. De plus, la connaissance du déroulé du scénario aide évidemment également à être plus efficace. Après lecture des autres scénarios, ce scénario de base me semble d’ailleurs parfait pour “tranquillement” apprivoiser le jeu.
J’ai hâte de me (nous) confronter avec d’autres sociétés, scénarios et niveaux de difficulté.
De mon expérience la Société 1 n’est pas la plus simple car elle est très nombreuse. Si tu changes de société tu découvriras que d’autres permettent un démarrage plus progressif (en posant toutefois d’autres problèmes 
).
Ce qui me plait beaucoup aussi c’est que la simple disposition aléatoire initiale des ressources, qui de loin peut sembler identique, a une influence énorme sur le choix des bâtiments et tout simplement la stratégie générale. On en peut pas jouer en pilotage automatique car le moindre élément différent peut avoir des conséquences difficiles à gérer et c’est ce qui permet une variété extraordinaire alors que les scénarios sont figés.
Bon ça me donne envie de m’y remettre même si pour l’instant je suis sur Thorgal (très bon avec des mécaniques originales mais clairement pas du même niveau).
Oui. Mais je pense que c’est un bon choix car ça permet d’avoir de la main d’oeuvre pour toucher un peu à tout ce qui dans le cadre de la découverte du jeu me semble positif. Après, gagner, c’est une autre paire de manche et effectivement avoir du monde a aussi son cortège d’inconvénients…
Oui. De fait, mes quelques premières parties ont démontré ce que tu dis: certains batiments très utilisés sur certaines parties et peu voire pas du tout sur d’autres, des débuts et orientations de parties très différentes à la lecture des ressources et aussi des lois et technologies dispos (ces dernières influant aussi énormément sur ce que tu soulignes).
Très beau jeu de toute évidence très bien pensé, développé, testé.
C’est effectivement une des qualités du jeu, une dynamique différente en fonction des positions des tuiles mais aussi des événements qui se déroulent qui peuvent orienter les priorités et donc la partie.
Il y aussi une idée mécanique géniale : le générateur.
Pas facile à transposer depuis le jeu vidéo.
J’étais sceptique au départ mais c’est bien intégré et ça fonctionne vraiment bien et l’“amélioration” du générateur est également très bien pensée car elle est souvent assez efficace et permet d’être un peu plus tranquille sur cet aspect (momentanément bien sûr 
).
Il y a des bâtiments que je n’ai jamais pu construire, je n’ai plus le nom en tête, les extracteurs de bois et de charbon par exemple,
C’est rigolo. Aucun des deux n’avait été construit sur les premières parties et au cours de ma dernière, j’ai fait celui du bois sur l’emplacement correspondant (on est bien d’accord, on parle des gros édifices à positionner en bordure de plateau?) et il a été redoutable d’efficacité. Ici aussi, le contexte a aidé/influé: peu de bois et d’arbres dispos sur les tuiles révélées.
De mémoire j’en ai construit un, une fois, alors que ma partie était déjà bien partie mais ce ne sont clairement pas les bâtiments les plus utilisés.
Mais comme le montre Palferso, ils peuvent sans doute s’avérer redoutablement efficaces pour compenser certains déséquilibres en ressources.
perso je joue beaucoup sur les expéditions qui me semblent assez rentables, je crois que c’est un des rares trucs que je fais à chaque fois mais peut être que je me trompe sur leurs rentabilités (certes aléatoires)
Ce que vous dîtes, c’est selon moi une des conditions indispensables pour qu’un jeu soit bon. Si une stratégie reste toujours la meilleure pour chaque partie, et ce encore plus en solo, le jeu perd totalement de son intérêt une fois qu’on a compris le truc.
Et pour ça (et pour beaucoup de choses d’ailleurs), je trouve que Frostpunk est vraiment très très bon.
Ce que j’aime beaucoup également, c’est qu’ils ont, AMHA, bien réussi à retranscrire l’ambiance du jeu vidéo et à adapter les mécaniques pour en faire un vrai jeu de société, fluide et suffisamment différent du jeu vidéo.
En tout cas de mon côté, c’est un top jeu.
non ce que l’on dit c’est que finalement le jeu arrive à se renouveler avec très peu de changements dans un même scénario, ce qui n’est pas si évident, évidemment qu’il n’y a pas UNE stratégie pour gagner heureusement 
sinon je n’ai jamais joué au jeu vidéo donc qu’ils soient bien ou mal adapté je ne saurais pas dire
C’est bien ce que j’avais compris 
Des jeux qui « se renouvellent » il y en a beaucoup. Des jeux qui se « renouvellent réellement » (autrement dit qui t’imposent de changer de stratégie, qu’on ne peut pas « casser » ou qui ne t’imposent pas de passage obligatoire), il y en a beaucoup moins, surtout si les cartes ne constituent pas un élément majeur.
Et là dessus Frostpunk le fait très très bien.
3 parties solo plus tard ajoutées au compteur avec le même scénario dit “de base” et une société un peu à l’opposé de la I (cad avec peu de citoyens) et je ne peux que plussoyer quant à la variété assez phénoménale du jeu. Les incendies à gérer ne démarrent pas aux mêmes endroits ni aux mêmes moments et ne se propagent pas de la même manière ni à la même vitesse! D’emblée, avoir une société différente ainsi que la répartition des ressources et des tuiles change beaucoup de choses et évidemment pas que sur le court terme…
C’est un jeu d’une brutalité inouïe et d’une exigence assez hors norme: le moindre faux pas, même minime, est potentiellement fatal et on s’en rend compte souvent plus tard, quand le boomerang nous revient dans la tronche avec violence. Et là on comprend pourquoi et là, il est souvent trop tard. Pas besoin de faire de grosses erreurs pour payer (très) cher le moindre écart et/ou la plus minime approximation et/ou manque de vision.
Très, très beau/grand/gros jeu mais âmes sensibles s’abstenir (et je ne le dis pas pour le thème…).
2 « J'aime »