Tom-as dit :@Polia Je ne suis pas certain que le comportement que tu décris (pledger pour arriver plus vite au financement, puis se rétracter) soit rationnel. intentionnel, je veux bien. Mais ton simple pledge (par rapport à la centaine, ou plus, de pledges nécessaires au financement) fera que le financement se fera peut être quelques minutes, voire heures avant ce qui aurait dû arriver sans ton pledge. L’utilité de la chose se discute. Je vois plutôt ça comme une pulsion, qui pour le coup est loin d’etre Un comportement rationnel. Ce n’est que ma vision des choses, merci aux experts de me corriger si je fais fausse route.
Tom
Je suis pas M. Phal donc je ne vais pas rationaliser ta façon de penser (donc pas te "corriger"), mais pour moi, etre rationnel et subjectif, donc on ne peut pas juste dire qu'une pensée et rationnelle ou pas (a moins de vouloir faire de la philosophie ici meme ou en débattre pendant des heures mais faudrait ouvrir un sujet ailleurs que dans Claustro je pense.
Moi j'estime mon comportement rationnel, mais je te respecte si tu trouves que ça ne l'est pas... Tout simplement.
(et parlez moins fort quand vous utilisez le mot "rationnel", s'il vous plait, sinon il va revenir....)
jmguiche dit :En français, pour beaucoup, un pledge est une réservation sur KS qui, visiblement, n’a pas beaucoup plus de valeur qu’un « drapal ! » planté dans un forum. On pledge pour réserver un truc en s’autorisant à retirer son pledge une fois qu’on aura réfléchi.
En général, quand on s’engage, quand on promet, , on réfléchit avant, pas après.
En droit français, quand on signe une promesse d’achat, on s’engage à acheter au prix indiqué. En cas de rétractation non justifiée il y a peu de poursuite en justice, mais cela pourrait.
Je ne comprends pas très bien cette réflexion.
Je ne débattrai pas des droits, de la finances etc, car je ne débats pas de ce que je ne connais pas.
Par contre je crois qu'à partir du moment ou les éditeurs utilisent les EB, les nombres limités de produits ou toute autre technique de marketing, pour une décision qui n'est actée qu'à la dernière seconde de la campagne de xx jours, oui tout potentiel acheteur a totalement et entièrement le droit de changer d'avis que ça soit dans un sens où dans l'autre (j'ai pensé le prendre, finalement non... ou je pense ne pas le prendre et finalement en dernière minute oui je veux le prendre).
Le jour ou un engagement KS sera acté et débité au moment du clic sur la participation, effectivement ça prendra beaucoup plus de sens et les potentiels acheteurs réfléchiront à deux fois avant de cliquer.
Je ne parle pas de droit, je parle du sens des mots. Du mot pledge, engagement, et je me demande si chez les anglophones qui comprennent ce que ce mot veux dire il y a moins de désistement. Quand je parle de droit, c’est pour illustrer le sens de promesse, d’engagement.
C’est toi qui met cela au niveau de droit « tout potentiel acheteur a le droit... ». Ce n’est pas ce que je fais. Moi je ne fais que m’interrroger sur l’influence que peuvent avoir les mots sur les comportements.
Mais j’ai ma réponse quand je te lis. Il n’y a, dans ta démarche, quand tu pledge, aucun engagement, ucune promesse. Tu pose une réservation qui ne t’engage pas des fois que. Tu pledge, ce qui n’a aucun sens en français, tu ne t’engage pas.
Ma question ne porte pas sur le droit ni même la morale. Je me demande si au lieu de pledger on prenait un engagement, on faisait une promesse, les comportements seraient les mêmes
"En droit français, quand on signe une promesse d’achat, on s’engage à acheter au prix indiqué. En cas de rétractation non justifiée il y a peu de poursuite en justice, mais cela pourrait."
=> Je pensais que là tu parlais de droit, autant pour moi si je me suis trompé.
Et je te donne raison oui, pour moi sur KS, la seule vérité et le seul moment ou je considère qu'il y a engagement, c'est au moment de la fin du KS. Comme M.Henry le signale, tu es dans un supermarché, tu peux mettre un paquet de chocoprinces dans ton caddie... Tant que tu n'es pas passé par la caisse, tu peux encore te dire que finalement tu n'en veux pas car tu vas finalement prendre des madeleines. Ce n'est pas moi ou n'importe quel autre utilisateur qui a décidé que KS fonctionnerait de la sorte, c'est KS lui-même. L'exemple que j'ai vu plus haut concernant GameOnTableTop est très bon. Là-bas, quand tu décides de prendre qqch, tu paies direct, donc c'est acté et décidé.
Tom-as dit :@Polia Mais ton simple pledge (par rapport à la centaine, ou plus, de pledges nécessaires au financement) fera que le financement se fera peut être quelques minutes, voire heures avant ce qui aurait dû arriver sans ton pledge. L’utilité de la chose se discute.
Endevor dit :Un point qui peut aussi jouer, Dark Soul est plus une licence de fan hardcore, AC a probablement plus vendu mais est plus grand public donc à un engagement moins fort.
Dark Soul avait également des figurines impressionnantes et dans AC c'est X sortes de piétons (pour caricaturer un peu) donc c'est moins attirant pour le public qui n'est pas déjà vraiment joueur de jeu de plateau.
Du coup, qu'est ce qui attire plus largement un nouveau public ? Dark Souls fait 30% de primo grâce à sa licence hardcore gamer ? Grâce à ses figurines amazing ? Assassin's Creed fait moitié moins que Dark Souls sur les 2 premiers jours à cause de sa licence moins hardcore et son gameplay trop casual ? A cause de ses figurines trop classiques ?
Tout ça me laisse perplexe...
Mais j'ai quand même dans l'idée qu'une com' affûtée va devenir indispensable pour pouvoir se démarquer...
Bon sinon pour parler de choses concretes, je garde un oeil sur la campagne depuis le rappel des 48h et j’ai l’impression que les pledges tardifs ne compensent pas trop les départs de dernieres minutes.
Je vois des montées et des descentes en permanence, pas le pic de fin auquel je m’attendais (comme pour la plupart des KS ou le rappel des 48h fait encore gagner 10 a 20% du montant)…
Tom-as dit :@Polia Je ne suis pas certain que le comportement que tu décris (pledger pour arriver plus vite au financement, puis se rétracter) soit rationnel. intentionnel, je veux bien. Mais ton simple pledge (par rapport à la centaine, ou plus, de pledges nécessaires au financement) fera que le financement se fera peut être quelques minutes, voire heures avant ce qui aurait dû arriver sans ton pledge. L’utilité de la chose se discute. Je vois plutôt ça comme une pulsion, qui pour le coup est loin d’etre Un comportement rationnel. Ce n’est que ma vision des choses, merci aux experts de me corriger si je fais fausse route.
Tom
Je suis pas M. Phal donc je ne vais pas rationaliser ta façon de penser (donc pas te “corriger”), mais pour moi, etre rationnel et subjectif, donc on ne peut pas juste dire qu’une pensée et rationnelle ou pas (a moins de vouloir faire de la philosophie ici meme ou en débattre pendant des heures mais faudrait ouvrir un sujet ailleurs que dans Claustro je pense.
Moi j’estime mon comportement rationnel, mais je te respecte si tu trouves que ça ne l’est pas… Tout simplement.
(et parlez moins fort quand vous utilisez le mot “rationnel”, s’il vous plait, sinon il va revenir…)
Edit : zut, je vous avait prévu xD
Merci pour ces moments de détentes.
Juste un truc, sachez que je reviens surtout parce que je travaille ici. Sachez que je reviens aussi parce que c’est un peu comme un sport que de venir titiller les gens qui me cherchent. Je ne reviens pas parce que vous utilisez le mot “rationnel”, avec d’autres cela se passe très bien et après un échange où nous constatons que nous ne sommes pas d’accord, nous passons tous a autre chose, mais je reviens parce que votre fonctionnement est celui que l’on appelle au poker un “Hero call”. Vous voulez faire votre malin. Le soucis c’est que vous ne semblez pas vraiment au fait de ce dont nous parlons ici. Un exemple simple, parler de respect à propos de la rationalité évoqué ici n’a absolument aucun sens :o)
Quoi qu’il en soit, continuez de me prendre pour un imbécile, vous n’êtes ni le premier, ni le dernier :o)
@ Endevor Héhé, pas mal , il y a en effet une réflexion à avoir sur notre société…
@ Poliakhoff Là on part de loin, il y a quand même une sacrée différence entre estimer (ou penser, croire…) et savoir… Tu peux estimer ton comportement « rationnel » mais si des faits montrent qu’il ne l’est pas (pulsion du comportement, futilité du pledge noyé dans la masse etc…), c’est comme ça. Mais tu pourras toujours estimer qu’il l’est, c’est sûr…
Endevor dit :Un point qui peut aussi jouer, Dark Soul est plus une licence de fan hardcore, AC a probablement plus vendu mais est plus grand public donc à un engagement moins fort.
Dark Soul avait également des figurines impressionnantes et dans AC c'est X sortes de piétons (pour caricaturer un peu) donc c'est moins attirant pour le public qui n'est pas déjà vraiment joueur de jeu de plateau.
Du coup, qu'est ce qui attire plus largement un nouveau public ? Dark Souls fait 30% de primo grâce à sa licence hardcore gamer ? Grâce à ses figurines amazing ? Assassin's Creed fait moitié moins que Dark Souls sur les 2 premiers jours à cause de sa licence moins hardcore et son gameplay trop casual ? A cause de ses figurines trop classiques ?
Tout ça me laisse perplexe...
Mais j'ai quand même dans l'idée qu'une com' affûtée va devenir indispensable pour pouvoir se démarquer...
Il faudrait voir aussi ce qu'il y avait en face de Dark Souls au meme moment sur Kickstarter, parce que c'est vrai que ce mois de novembre est compliqué...
Je remarque quand meme qu'en 3 ans de KS (je suis pas un vieux routard mais je commence a voir quelques petites choses) la plupart des entreprises qui sont devenus connus grace a KS et qui ont aujourd'hui une renommée (et donc sont attendu parce que sérieux) - on pourrait citer Monolith mais aussi CMoN (Simone comme dirait Croc), Mythic Games, Lucky Duck Games, Funforge, Dimension Games, Load Board Games, Grimlord, Ankama, etc... Et a chaque fois avec des jeux a 100 balles minimum, voir 200/300 pour le all-in.
Forcément, ces entreprises la, en 2016, étaient a leurs balbutiements...
Sur le coté rationnel/irrationnel de l’humain, je vous recommande vivement les petits vidéos Youtube de l’excellent ScienceEtonnante. Il a réalisé quelques petites vidéos de 10min environ sur le thème “Crétin de Cerveau”.
Tom-as dit :@Polia Je ne suis pas certain que le comportement que tu décris (pledger pour arriver plus vite au financement, puis se rétracter) soit rationnel. intentionnel, je veux bien. Mais ton simple pledge (par rapport à la centaine, ou plus, de pledges nécessaires au financement) fera que le financement se fera peut être quelques minutes, voire heures avant ce qui aurait dû arriver sans ton pledge. L’utilité de la chose se discute. Je vois plutôt ça comme une pulsion, qui pour le coup est loin d’etre Un comportement rationnel. Ce n’est que ma vision des choses, merci aux experts de me corriger si je fais fausse route.
Tom
Je suis pas M. Phal donc je ne vais pas rationaliser ta façon de penser (donc pas te "corriger"), mais pour moi, etre rationnel et subjectif, donc on ne peut pas juste dire qu'une pensée et rationnelle ou pas (a moins de vouloir faire de la philosophie ici meme ou en débattre pendant des heures mais faudrait ouvrir un sujet ailleurs que dans Claustro je pense.
Moi j'estime mon comportement rationnel, mais je te respecte si tu trouves que ça ne l'est pas... Tout simplement.
(et parlez moins fort quand vous utilisez le mot "rationnel", s'il vous plait, sinon il va revenir....)
:p
Edit : zut, je vous avait prévu xD
Merci pour ces moments de détentes.
Sachez que je reviens aussi parce que c'est un peu comme un sport que de venir titiller les gens qui me cherchent.
Quoi qu'il en soit, continuez de me prendre pour un imbécile, vous n'êtes ni le premier, ni le dernier :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Oui c'est bien ce que je disais hier soir : vous etes en mode "troll" en fait.
Mais j'ai pas de soucis avec ça moi, je respecte cette façon de modérer votre forum, c'est meme plutot amusant en fait (sortez les pop-cornes !) et puis tout comme vous, j'ai du temps devant moi, donc y a pas de soucis, on peut faire ça pendant des heures mais mise a part polluer le sujet, ça ne fera rien avancer (pour les autres en tout cas).
De la a vous prendre pour un imbécile... Non non, je sais bien que tout ce que vous dites est tout sauf irrationnel... "trollesque" oui, bete, non... Je ne me permettrai pas (meme si je le pensais).
@Poliakhoff : CMON, dans le milieu c’est Simone (prononciation anglaise), Croc n’invente rien.
Sinon, tu as raison sur un point : il faut voir ce qu’il y avait en face de Dark Souls à l’époque. Mais il faut bien voir une chose, Dark Souls a une communauté très forte qui a probablement acheté le jeu pour y jouer, mais aussi par soutien, par volonté de posséder les figs, etc, c’est très fort comme ressort. Mais une fois que ces primopledgeurs sur ce projet ont eu leur jeu, je ne suis pas certain qu’ils retournent prendre des jeux de plateau sur KS, ils ont leur Dark Souls et se contentent peut-être de ce jeu, mais clquent leurs thunes en jeux vidéo divers et variés. La population visée est différente de celle de Assassin’s Creed, qui tombe aussi à un moment bien chargé, trop probablement.
jmguiche dit :En français, pour beaucoup, un pledge est une réservation sur KS qui, visiblement, n’a pas beaucoup plus de valeur qu’un « drapal ! » planté dans un forum. On pledge pour réserver un truc en s’autorisant à retirer son pledge une fois qu’on aura réfléchi.
En général, quand on s’engage, quand on promet, , on réfléchit avant, pas après.
En droit français, quand on signe une promesse d’achat, on s’engage à acheter au prix indiqué. En cas de rétractation non justifiée il y a peu de poursuite en justice, mais cela pourrait.
Je ne comprends pas très bien cette réflexion.
Je ne débattrai pas des droits, de la finances etc, car je ne débats pas de ce que je ne connais pas.
Par contre je crois qu'à partir du moment ou les éditeurs utilisent les EB, les nombres limités de produits ou toute autre technique de marketing, pour une décision qui n'est actée qu'à la dernière seconde de la campagne de xx jours, oui tout potentiel acheteur a totalement et entièrement le droit de changer d'avis que ça soit dans un sens où dans l'autre (j'ai pensé le prendre, finalement non... ou je pense ne pas le prendre et finalement en dernière minute oui je veux le prendre).
Le jour ou un engagement KS sera acté et débité au moment du clic sur la participation, effectivement ça prendra beaucoup plus de sens et les potentiels acheteurs réfléchiront à deux fois avant de cliquer.
Je ne parle pas de droit, je parle du sens des mots. Du mot pledge, engagement, et je me demande si chez les anglophones qui comprennent ce que ce mot veux dire il y a moins de désistement. Quand je parle de droit, c’est pour illustrer le sens de promesse, d’engagement.
C’est toi qui met cela au niveau de droit « tout potentiel acheteur a le droit... ». Ce n’est pas ce que je fais. Moi je ne fais que m’interrroger sur l’influence que peuvent avoir les mots sur les comportements.
Mais j’ai ma réponse quand je te lis. Il n’y a, dans ta démarche, quand tu pledge, aucun engagement, ucune promesse. Tu pose une réservation qui ne t’engage pas des fois que. Tu pledge, ce qui n’a aucun sens en français, tu ne t’engage pas.
Ma question ne porte pas sur le droit ni même la morale. Je me demande si au lieu de pledger on prenait un engagement, on faisait
Et je te donne raison oui, pour moi sur KS, la seule vérité et le seul moment ou je considère qu'il y a engagement, c'est au moment de la fin du KS.
J’ai bien compris, quand tu clique sur « je m’engage » (i pledge) en fait, tu ne t’engage pas. Je le sais depuis le début. Et ma question est : « est ce le même comportement chez les gens pour qui pledge est un mot qui signifie je m’engage ? » les anglophones quoi.
Je pense, Poliakhoff, que tu prends la mouche parce que depuis le début, tu es persuadé qu’on te dénigre quand on parle de comportement “irrationnel”. Alors que “irrationnel” ici n’a rien de péjoratif. Tous les modèles qui supposent que l’être humain a un comportement économique rationnel sont foireux. “Passionné” est un mot à connotation plutôt positive, et pourtant il suppose une irrationalité de l’esprit. On dit simplement que les pledgers ne sont pas des robots avec une analyse froide et distanciée. Donc on est d’accord, non ?
(Exemple d’irrationalité économique que j’aime bien : la boutique à côté de chez moi vend le jeu Codenames à 20 euros. Celle à l’autre bout de la ville le vend à 10 euros. Je vais sûrement aller à la boutique à l’autre bout de la ville. Le concessionnaire automobile à côté de chez moi vend une belle voiture à 15’000 euros. Le concessionnaire à l’autre bout de la ville vend la même à 14’490 euros. Pas sûr que je fasse le déplacement chez ce dernier. Alors que rationnellement, l’économie réalisée est exactement la même)
Tom-as dit :@Polia Je ne suis pas certain que le comportement que tu décris (pledger pour arriver plus vite au financement, puis se rétracter) soit rationnel. intentionnel, je veux bien. Mais ton simple pledge (par rapport à la centaine, ou plus, de pledges nécessaires au financement) fera que le financement se fera peut être quelques minutes, voire heures avant ce qui aurait dû arriver sans ton pledge. L’utilité de la chose se discute. Je vois plutôt ça comme une pulsion, qui pour le coup est loin d’etre Un comportement rationnel. Ce n’est que ma vision des choses, merci aux experts de me corriger si je fais fausse route.
Tom
Je suis pas M. Phal donc je ne vais pas rationaliser ta façon de penser (donc pas te “corriger”), mais pour moi, etre rationnel et subjectif, donc on ne peut pas juste dire qu’une pensée et rationnelle ou pas (a moins de vouloir faire de la philosophie ici meme ou en débattre pendant des heures mais faudrait ouvrir un sujet ailleurs que dans Claustro je pense.
Moi j’estime mon comportement rationnel, mais je te respecte si tu trouves que ça ne l’est pas… Tout simplement.
(et parlez moins fort quand vous utilisez le mot “rationnel”, s’il vous plait, sinon il va revenir…)
Edit : zut, je vous avait prévu xD
Merci pour ces moments de détentes.
Sachez que je reviens aussi parce que c’est un peu comme un sport que de venir titiller les gens qui me cherchent.
Quoi qu’il en soit, continuez de me prendre pour un imbécile, vous n’êtes ni le premier, ni le dernier :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Oui c’est bien ce que je disais hier soir : vous etes en mode “troll” en fait.
Mais j’ai pas de soucis avec ça moi, je respecte cette façon de modérer votre forum, c’est meme plutot amusant en fait (sortez les pop-cornes !) et puis tout comme vous, j’ai du temps devant moi, donc y a pas de soucis, on peut faire ça pendant des heures mais mise a part polluer le sujet, ça ne fera rien avancer (pour les autres en tout cas).
De la a vous prendre pour un imbécile… Non non, je sais bien que tout ce que vous dites est tout sauf irrationnel… “trollesque” oui, bete, non… Je ne me permettrai pas (meme si je le pensais).
Et donc je serais en mode troll en vous choisissant au hasard ? D’un seul coup, pif, j’appuie sur un bouton et hop je suis en mode “troll”…
Ceci étant, je crois que quelques personnes ici ont compris ce que je disais. Certains savaient déjà de quoi je parlais (excellent lien vidéo de Monsieur Zemeckis) et d’autres ont peut-être découvert un truc interessant sur la façon dont fonctionne le cerveau humain. Fonctionnement qui, contrairement à ce que vous essayez de faire croire ici, est aussi présent chez moi. Je fais des choses, j’ai des choix irrationnels. :o)
Chakado dit :Je pense, Poliakhoff, que tu prends la mouche parce que depuis le début, tu es persuadé qu’on te dénigre quand on parle de comportement “irrationnel”. Alors que “irrationnel” ici n’a rien de péjoratif. Tous les modèles qui supposent que l’être humain a un comportement économique rationnel sont foireux. “Passionné” est un mot à connotation plutôt positive, et pourtant il suppose une irrationalité de l’esprit. On dit simplement que les pledgers ne sont pas des robots avec une analyse froide et distanciée. Donc on est d’accord, non ?
(Exemple d’irrationalité économique que j’aime bien : la boutique à côté de chez moi vend le jeu Codenames à 20 euros. Celle à l’autre bout de la ville le vend à 10 euros. Je vais sûrement aller à la boutique à l’autre bout de la ville. Le concessionnaire automobile à côté de chez moi vend une belle voiture à 15’000 euros. Le concessionnaire à l’autre bout de la ville vend la même à 14’490 euros. Pas sûr que je fasse le déplacement chez ce dernier. Alors que rationnellement, l’économie réalisée est exactement la même)
J’adore cet exemple. Je l’utilise très souvent. ;o)
Désolé de m’immiscer dans votre passionnant débat sur ce qui est rationnel et ce qui ne l’est pas, mais j’ai quelques questions sur le jeu, soulevées par la vidéo de la partie Croc/M. Guillaume. J’ai pledgé le jeu mais là je doute fortement.
1) Si je ne me trompe pas une tuile mesure 16 cm de côté. Or dans la partie il y a un alignement de 6 tuiles, donc 96 cm. Et je suppose que dans certains cas ça peut aller au-delà. Si on ajoute les plateaux joueurs, ça veut dire qu’il faut une table de quasiment 1m50 pour jouer. C’est beaucoup (et trop pour moi). Ou est-ce que cette disposition, cet alignement de 6 tuiles est exceptionnel ?
2) Pendant la partie j’ai vu M. Guillaume être obligé de se pencher pour aller voir de près les indications sur les plateaux, écrites très petit et donc semble-t-il peu lisibles. Est-ce gênant pour jouer ? M. Guillaume connait bien le jeu donc peut-être n’a-t-il eu besoin de ne le faire qu’une fois, mais pour un joueur découvrant le jeu ?
3) À plusieurs reprises Croc a du consulter les règles. Si Croc, créateur du jeu, a besoin de consulter les règles, cela veut-il dire qu’elles sont complexes ? J’ai pourtant toujours vu l’inverse. Mais si un joueur doit sans arrêt se référer au livret de règles, ça rend un jeu franchement pénible.
yoyolem dit :Désolé de m'immiscer dans votre passionnant débat sur ce qui est rationnel et ce qui ne l'est pas, mais j'ai quelques questions sur le jeu, soulevées par la vidéo de la partie Croc/M. Guillaume. J'ai pledgé le jeu mais là je doute fortement.
1) Si je ne me trompe pas une tuile mesure 16 cm de côté. Or dans la partie il y a un alignement de 6 tuiles, donc 96 cm. Et je suppose que dans certains cas ça peut aller au-delà. Si on ajoute les plateaux joueurs, ça veut dire qu'il faut une table de quasiment 1m50 pour jouer. C'est beaucoup (et trop pour moi). Ou est-ce que cette disposition, cet alignement de 6 tuiles est exceptionnel ?
2) Pendant la partie j'ai vu M. Guillaume être obligé de se pencher pour aller voir de près les indications sur les plateaux, écrites très petit et donc semble-t-il peu lisibles. Est-ce gênant pour jouer ? M. Guillaume connait bien le jeu donc peut-être n'a-t-il eu besoin de ne le faire qu'une fois, mais pour un joueur découvrant le jeu ?
3) À plusieurs reprises Croc a du consulter les règles. Si Croc, créateur du jeu, a besoin de consulter les règles, cela veut-il dire qu'elles sont complexes ? J'ai pourtant toujours vu l'inverse. Mais si un joueur doit sans arrêt se référer au livret de règles, ça rend un jeu franchement pénible.
Merci.
le problème de Croc c'est son âge ...
non sérieusement, le problème, je pense, c'est que souvent lors de la finalisation d'un jeu tu as de multiples petites modifications et souvent l'auteur/éditeur fait plein de petits ajustements ou les abandonnent, il est souvent difficile de se souvenir lesquels ont été retenus surtout dans le cadre d'une V2 et puis ça fait plusieurs mois que ses règles sont arrêtées (faut qu'il fasse un test d'ailleurs)
Un joueur lambda n'aura pas ces hésitations de même que pour les tuiles, tu n'as pas besoin de les lires 36 fois et Guillaume n'avait joueur qu'avec les anciennes tuiles
yoyolem dit :Désolé de m'immiscer dans votre passionnant débat sur ce qui est rationnel et ce qui ne l'est pas, mais j'ai quelques questions sur le jeu, soulevées par la vidéo de la partie Croc/M. Guillaume. J'ai pledgé le jeu mais là je doute fortement.
1) Si je ne me trompe pas une tuile mesure 16 cm de côté. Or dans la partie il y a un alignement de 6 tuiles, donc 96 cm. Et je suppose que dans certains cas ça peut aller au-delà. Si on ajoute les plateaux joueurs, ça veut dire qu'il faut une table de quasiment 1m50 pour jouer. C'est beaucoup (et trop pour moi). Ou est-ce que cette disposition, cet alignement de 6 tuiles est exceptionnel ?
2) Pendant la partie j'ai vu M. Guillaume être obligé de se pencher pour aller voir de près les indications sur les plateaux, écrites très petit et donc semble-t-il peu lisibles. Est-ce gênant pour jouer ? M. Guillaume connait bien le jeu donc peut-être n'a-t-il eu besoin de ne le faire qu'une fois, mais pour un joueur découvrant le jeu ?
3) À plusieurs reprises Croc a du consulter les règles. Si Croc, créateur du jeu, a besoin de consulter les règles, cela veut-il dire qu'elles sont complexes ? J'ai pourtant toujours vu l'inverse. Mais si un joueur doit sans arrêt se référer au livret de règles, ça rend un jeu franchement pénible.
Merci.
La table de Trictrac est très grande. Et même si parfois on aimerait avoir la même, dans la situation de tournage afin que tout soit bien lisible pour les caméras, les éléments ne sont pas positionnés au mieux pour les joueurs. D'ou le fait qu'on est loin de certains éléments
Croc découvrait le jeu avec ce matériel. Entre les nouvelles icones et les légères modifications de scénarios qui ont été apporté, je peux comprendre qu'il ait préféré vérifié un élément ou 2 pour être sur que la vidéo soit faite "dans les règles"
Perplexe - sans avoir véritablement la réponse – du Pourquoi ou du Comment - de la Source et de la Cause (probablement multiple : influenceurs? Youtuber? MAj? etc… du reste vous en touchez un mot dans le live ça m’a particulièrement intéressé/ petit regret que la chose n’aie pas été plus développée surement faute de temps) - j’ai remarqué un comportement à l’achat ou plutôt à la précommande sur de nombreux KS qui se calle sur un sentiment collectif - mais pas que (sur les forums dédiés aussi on peut observer cela) - cela semble correspondre à ce qui se dit également plus haut sur cette rationalité / irrationalité.
Tout bonnement, j’appelle ça le “Banc de poissons”.
Tu sais pas pourquoi - mais y’a du désistement /ou bien d’un coup de filet > bingo c’est l’afflux!! Parfois par une Maj juteuse et inversement. Et parfois sans véritable raison apparente. Un micro changement quelque chose fait que le banc de poissons bim!! Il a viré de bord attiré ou perturbé par quelque chose qui t’a échappé? bref un truc l’a tout simplement déconcentré. Alors ça vire à droite ou à gauche. Et toi toi t’es la au milieu “eh ho les mecs non de zeus Marty, qu’est ce qu’il se passe quoi quoi” Hahaha!
Cela peut il s’expliquer? Y a t’il nécessairement une explication? quelque chose de concret? (qu’elle soit rationnelle ou irrationelle) je ne crois pas - du moins peut être pas pas toujours.
Des proches Pledges sur des trucs auxquels ils ne joueront pas ou parfois ils ne savent pas expliquer pourquoi ils ont pledgé… Ca me scie. c’est du fouttage de gueule comme comparaison mais vraiment c’est vraiment la vision que j’en ai et puis ça me fait m’fait marrer.
Alors j’me l’explique pas mais c’est beau à regarder- Comme un aquarium !
, il y a en effet une réflexion à avoir sur notre société…
!