Si quelqu’un revend son pledge…
Il est édité chez Quined Games https://www.quined.nl/shop/bundle-chicago-1875-expansion-burden-of-destiny/
Les seules différences doivent être le nom et la jaquette, même niveau prix c’est pas beaucoup plus cher je crois (et ceux qui ont commandé directement là bas l’ont eu avant ceux qui l’ont pris sur KS ^^)
En effet, un peu plus cher tout de même.
teuf13 dit :Warhuma dit :sachant que pour CotBS pour être confortable [...] il faut compter 300 jetons.Pour CotBS, l'auteur disait que le set de 200 Iron Clays de leur KS + 20 jetons de 2000 en plus suffisait. Si tu veux un truc plus polyvalent pour les 18xx, ça doit pas faire de mal d'en avoir plus ;)
Au vu de la partie qui s'est déroulé hier, je pense également qu'on peut s'en sortir avec 200 jetons sur CotBS sans être en pénurie pendant la partie. On était large, surtout sur certaines valeurs.
Allez un petit calcul spécial CotBS :
Vu que les jetons "5" existent, le pire cas possible pour ne pas pouvoir "factoriser" les "1" d'une trésorerie serait 4 jetons "1". Le pire cas dans l'ensemble serait donc que tout le monde ait ce pire cas, avec "tout le monde" = Les joueurs + Les sociétés courantes.
Ce qui donne au pire cas : 4 (joueurs) + 3x4 (les 4 joueurs démarrent 3 sociétés chacun durant la partie, ce qui est quand même beaucoup et possible seulement avec l'extension car le jeu de base compte 10 sociétés + 5 avec l'extension) = 16 x 4 (le pire cas : nombre de jetons "1" max que tout le monde possède dans sa trésorerie) = 64.
Donc 64 jetons de "1" pour supporter le pire cas de factorisation de trésorerie arrivant de manière réaliste dans une partie (et encore je dis réaliste mais faut bien comprendre que c'est le pire cas de factorisation possible pour 12 sociétés et 4 joueurs cumulés en même temps, ce qui doit être très très rare quand même). Ce n'est pas le maximum théorique mathématiquement mais ça couvre à mon sens 99.9% des situations ;).
(Pour le max théorique, il faudrait simplement que je rajoute les 3 dernières entreprises qu'il reste avec l'extension au maximum, donc toutes démarrés, avec le pire cas de factorisation possible comme pour les autres, ce qui rajoute 3x4 = 12 jetons "1" + 64 = 76 jetons "1" pour le max théorique).
Avec la même procédure, en prenant le pire cas de factorisation pour chaque valeur sur tout le monde (4 joueurs et 12 sociétés => 16 trésoreries), on obtient :
Jetons "1" => 64
Jetons "5" => 48
Jetons "20" => 64
Jetons "100" => 64
Jetons "500" => Libre (car pas de valeurs au-dessus donc pas de factorisation). Sur plusieurs stream, à 4 joueurs, je vois les scores pour les gagnants autour de 6000$. Pour être large, au moment de faire les scores de fin de partie, en prenant 4 joueurs qui auraient 7000$ chacun cela donnerait 56 jetons de 500 pour faire 7000x4 = 28000$ répartis.
Donc Jetons "500" => 56
On obtient alors, au total, 296 jetons pour couvrir 99.9% de toutes les parties possible sur CotBS.
D'où les 300 dont je parlais.
Un joueur de 18XX sur BGG a théorisé la meilleur répartition utile de jetons en fonction du nombre ou des valeurs (et même du jeu, si on veut supporter un gros 18XX ou pas). Notamment sur la répartition d'environ 300 jetons, il réduit les "100" et "500" pour mettre plus l'accent sur les "1", "5" et "20" car on a pas toujours envie de factoriser tout le temps ces petites valeurs et ce sont en général celle-ci qui s'accumule le plus vite.
Cela aboutit à cette répartition dont je vais m'inspirer pour une commande d'environ 300 jetons (312 ici) :
Jetons "1" => 75
Jetons "5" => 73
Jetons "20" => 78
Jetons "100" => 50
Jetons "500" => 36
Pour des plus gros jeux 18XX, en général il suffit de rajouter quelques nouveaux jetons "2000" (max 20 ça suffit) et rajouter également un peu plus de jetons "20" (genre 20-30 de plus au moins).
Conclusion : D'après moi, quitte à faire l'achat d'un bon ensemble de jetons (avec en plus les frais de port) autant y aller avec une répartition d'environ 300. Vous couvrirez alors absolument CotBS de manière optimal sans non plus factoriser tout le temps, et vous supporterez également la majorités des autres 18XX plus économique et riche. Voir même, si le budget le permet, rajouter juste 50 jetons (2 racks de 25) comme je le spécifiait pour les "2000" et "20" et là vous couvrirez tranquillement tout.
En attendant ton CR à venir 
, j’ai cherché des jetons, dur de trouver des couleurs sympas mais avec un look sobre
On a perdu Warhuma?
frayaka dit :On a perdu Warhuma?
C'est gentil d'y penser, je suis très préssé de vous donner mon CR mais j'aimerais attendre 1-2 parties supplémentaires afin que cela soit le plus complet possible et travaillé (pour l'instant une partie à mon actif, j'aimerais arriver rapidement à 3 afin que mon CR vous soit encore plus pertinent et utile).
J'aurais dû faire ces 2 parties supplémentaire la semaine dernière, mais finalement cela n'a pas pu se faire.
Septembre c'est compliqué, il y a beaucoup de sujets et de choses à gérer de mon côté. Comme pour la vidéo explicative d'ailleurs.
Bref, je peux déjà très rapidement dire que la première partie m'a beaucoup plu et que j'ai justement hâte de faire les autres afin de tester de nouvelles choses (et constater la baisse de temps pour la durée de partie).
Lors de notre partie les 2 premiers se sont jetés sur AF et OM, les 2 cie qui libèrent facilement un Partner.
Je me demande si la prochaine fois, je n’omettrai pas de sortir AF des choix dispos
C’est vrai que ces 2 là sont vraiment particulièrement fort pour ça (débloquer un associé T1).
Ce que je ne comprends pas d’un point de vue design, c’est qu’ils auraient pu être des compagnies très forte au début pour débloquer un associé mais moins intéressant à garder et fructifier le cours de l’action durant toute la partie car pas de capital asset et/ou pas de moyen d’augmenter le prix des biens vendus et/ou pas de capacités spécial avec les managers etc.
Mais ici, non seulement OM et AF permettent plutot facilement de débloquer un associé T1, mais en plus possède un slot capital asset (2 pour AF !!) et OM permet même d’augmenter de beaucoup le prix de vente sur le long terme et AF possède une capacité manager qui augmente aussi le prix de vente. Et ne pas oublier que AF démarre à 3 d’attractivité en plus xD. Certe cela enlève son gain de travailleur, mais vu qu’il peut produire a partir de 1 travailleur…
j’ai mélangé les cie de l’extension et celles de base… il y avait déjà un topic sur BGG sur l’équilibre entre les cie de base et celles de l’extension.
A priori notre prochaine partie attendra de refaire un barrage à 4 cette fois, mais Libby au départ c’est de la daube 
vendre à 30 c’est pourri
Ceci dit pour AF, je suis en train de penser que débloquer un associé T1 disponible donc au T2 c’est fort, mais si cet associé “en plus” des autres sert juste à combler un manque que les autres entreprises n’ont pas (ou moins) ça redevient équilibré.
Je m’explique :
– T1 en fonction du marché du travail (nombre de travailleur), l’ordre du tour d’action et le marché disponible (état du marché et la position AF sur l’attractivité pour savoir si tu opère en premier), tu peux potentiellement produire 1-2-3 biens avec 1-2-3 travailleurs (en espérant déjà que tu as bien les ressources qu’il faut).
– T2 tu as ton 3ème associé, mais maintenant tu as toujours tes 1-2-3 travailleurs qui te permettent de produire “que” 3 biens max à 40$ tandis que d’autres entreprises peuvent déjà faire mieux sans devoir embaucher d’autres travailleurs (ils peuvent mécaniser avec une action ou un capital asset, ce que AF ne peut pas faire comme option). Donc ton associé supplémentaire, au final tu l’utilise T2 pour faire une action (de recrutement de travailleur) que les autres n’auront pas besoin de faire. De plus AF doit encore s’assurer financièrement d’obtenir les 3 cubes (qui sont les moins courants dans le jeu si je me trompe pas, pas de beaucoup mais ça compte).
– Au T3 il y a moins ce problème pour AF, mais d’autres entreprises ont déjà pu également obtenir un associé T2 lors de la production avec leurs 2 usines donc il y a moins de désiquilibre.
Et je pense également que la phase de marché est un moment crucial dans “l’équilibre” entre les joueurs avancés qui connaissent le jeu et les entreprises : Par exemple si AF rentre dans la partie au T1, les joueurs ne devraient peut être pas acheter une part AF pour ne pas donner en plus des fonds de départ plus important lui permettant de monter vite en “travailleur” dès le début, et lors de la phase d’action si AF n’est pas premier joueur les joueurs avant lui peuvent “vider” le marché travailleur et là AF devra payer chaque travailleur au prix fort ne pouvant pas automatiser.
Après pour OM, pareil je ne la vois pas être une entreprise très prolifique à partir du T3 jusqu’au T5. A moins d’axer a fond les ballons sa stratégie sur l’achat de commerciaux (pourquoi pas en fonction des actions disponibles), ça ne dégage pas beaucoup de bénéfices avec la réduction du prix vente au fur et a mesure de l’augmentation de la production. Ca augmente mais faiblement comparé à d’autres entreprises.
houlà tu es dans des considérations déjà avancées ! c’est bien
Il faut que les joueurs connaissent les mécanismes du jeu et des cie adverses, et préfèrent recruter au lieu de prendre un capital asset qui peut être intéressant offrant également une automatisation (celle ci pouvant offrir en plus une prod de plus) à moins qu’ils aient besoin de 2 ouvriers ou plus dans ce cas en effet avec une action ils peuvent satisfaire leur besoin d’ouvriers
Si AF est déclarée ouvertement comme dangereuse c’est possible en effet.
OM a quand même un avantage, si lors d’un tour elle ne vend pas tous ses produits (soit pas de place sur le marché, soit car elle ne profiterait pas à fond (pas de x3 sur les bénéf par rapport au cours de l’action ou alors cours en deçà de 60), elle peut stocker (comme ses concurrents) et revendre au tour suivant en produisant un minimum pour bénéficier de son prix de vente max (50+si commerciaux).
Autre point si tu achètes des AF tôt, tu priveras la cie de dividende tout en ne lui apportant qu’un minimum de cash. quand on achetait des AF (qui avait 400$ de revenus) à 200+$, elle pouvait se permettre en fin de partie de distribuer des dividendes qui permettent de faire monter l’action et de gagner du cash.
grr çà me donne envie d’y rejouer !
OM était très rentable au tour 3 dans notre partie, mais c’est pris une concurrence acharnée de AA qui avait boosté sa piste d’appeal, et du coup a eu du mal dans les derniers tours.
Nous c’était la BBC (rien à voir avec la chaine de news xD) qui a tout ravagé sur son passage. En étant full manager + capital asset à partir du T3, elle s’auto-entretient quasi toute seule à chaque operating phase et elle vends de base très cher (80$). C’est fort ce genre de compagnie car cela permet par conséquent d’utiliser ses associés pour réaliser des actions pour tes autre entreprises afin de les renforcer et laisser la BBC se débrouiller toute seule. Cette compagnie pris au début de la partie à 50$ à finis au sommet de l’attractivité et à 3 ou 4 slots du cours de l’action max (et pourtant je l’ai attaqué offensivement en dévaluant sa valeur de 3 niveau vers le T3 ou T4).
Jeu reçu et règles lues ce soir.
Je comprends pas les remarques acerbes sur le livret de règles, car certes c’est 30 pages à se coltiner mais c’est relativement bien expliqué et j’ai eu aucun mal à tout comprendre. Les règles sont même relativement simples au final. (pour un jeu de ce calibre)
as tu vu la vidéo de paul grogan? sur l’inversion des échelles sur la bourse et l’appeal, la présence d’une icone sur le plateau non expliquée, et des points de règles non placées judicieusement…
pour ceux qui connaissent les 18XX c’est compréhensible certes
Je viens de la regarder du coup.
Il a raison sur beaucoup de points, mais leur impact n’est pas si fort qu’il le décrit. Et je n’ai jamais joué à un 18xx.
Certes les premières pages sont déroutantes, mais on comprend facilement en avançant.
Pour le sens des pistes par contre j’avoue que c’est nul…
Sur les icônes du bank pool, celui en trop est assez bête en effet, mais déjà celui du dessus me parle pas non plus… (sold to bank fait baisser l’action OK, mais le payout qui fait monter c’est quoi ? Sachant que le paiement des dividendes est expliqué en icônes sur la colonne de gauche déjà…).
Après on verra en jouant, je serai peut-être plus critique sur ma compréhension
si toutes les actions d’une compagnie sont détenues par des joueurs alors le cours de l’action monte à la fin du tour de bourse
frayaka dit :si toutes les actions d'une compagnie sont détenues par des joueurs alors le cours de l'action monte à la fin du tour de bourse
Oui j'ai compris après coup. J'y pensais plus...
Hello tout le monde !
On s’est réservé des journées City Of the Big Shoulder avec les potes fin septembre et mi-octobre. J’aurais un meilleur recul avec différents profil à ce moment là (sachant que pour nous tous c’est un premier “18xx” like).
On aurait dû également en faire une demain soir, mais un ami ne peut arriver qu’à partir de 19h-19h30 + le temps de manger rapidement cela nous laisse en gros 4h pour jouer à 3-4 joueurs (2 qui ont déjà fait une partie et 1-2 autres dont c’est la première fois) et cela nous semble trop juste (on doit finir à minuit max).
Pour ceux ayant déjà fait une première partie, vous confirmez pour la plage horaire nécessaire ? Je pense qu’après ça réduit beaucoup une fois que les joueurs ont joué 1-2 parties. Mais pour la toute première (surtout en ayant pas l’habitude des jeux économique à la 18xx) je pense que ça peut facile déborder sur 5h.
Avec un peu de chance d’ici les journées jeux j’aurais reçu mes jetons de pokers Apache.
Explication des règles bouclées en 30 minutes et partie à 4 avec 2 néophytes niveau 18XX, bouclé en moins de 4 heures.
PS. J’avais déjà préparé le jeu à l’avance ce qui a permis de gagner quelques minutes aussi