Dans l’heure du dragon.
Bon bah j’ai une mauvais nouvelle, je crois qu’on a tous raté le KS…
J’ai bien lu la description (à propos) sur la page FB “Conan by Monolith”, et ils ont affiché la date du KS dans la description :
“Check it out in September!”
---------------------------------
“Rendez-vous à la rentrée !”
Rhaaa j’suis dégouté!
Ou alors, c’est Septembre 2015?^^
Septembre c’est l’ancienne date, qui a été sagement repoussée au tout début du mois de Janvier.
On dirait que quelqu’un a oublié de mettre à jour cette description. 
Il semble que des parties de démo de Conan se prépare à Montréal 
Plus d’infos très bientôt…
Vinsssounet dit:Le jeu qui sacrifie toute mécanique intéressante parce qu'elle est "douteuse en terme de RP" cesse d'être un jeu.
Pour le coup pas d'accord avec toi ici
et + 1 avec JMt974. Je fais pleinement confiance à Fred pour concocter quelque chose de plausible/crédible pour le "fluff" ET intéressant niveau règle.
Disons, si on pousse cette logique jusqu’au bout, on va fatalement se retrouver avec un JDR ultra simulationniste, pas un jeu de plateau.
Enfin je me garderai de juger définitivement en bien ou en mal des règles d’un jeu auquel on a jamais joué
Vinsssounet dit:Disons, si on pousse cette logique jusqu'au bout, on va fatalement se retrouver avec un JDR ultra simulationniste, pas un jeu de plateau.
A mon avis, non : il est bon d'avoir des règles fluides qui collent au thème. Dans combien de jeu de plateau j'ai vu des trucs invraisemblables, où tu es obligé de te creuser la tête pour trouver un truc qui serait crédible pour coller à la situation. Le piège, c'est que plus on sort de cette crédibilité, plus on a un thème qui fait plaqué. Après, c'est là qu'on reconnait les bons auteurs : de bonnes règles qui collent au thème, sans trucs "what the fuck ?"
Je vois ce que tu veux dire ouais.
Il faut un équilibre va.
Vinsssounet dit:
Enfin je me garderai de juger définitivement en bien ou en mal des règles d'un jeu auquel on a jamais joué
Pour y avoir joué je pense que c'est comme tout jeu type améritrash relativement libre (tendant vers le JDR d'un certain point de vue)... certaines exceptions ne sont pas gérées par les regles, mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi (te suicide ou tuer volontairement un allié dans ce cas)...
Après tu verras en jouant qu'il y a des cas ou oui il est tout a fait pertinent de lancer ton sort quelque part ou il y a des méchants et des alliés (ca nous est arrivé), et là tu auras toujours le gars/équipe honnete qui pense sincerement que le risque vaut le gain (c'est surement souvent le cas...), et le malhonnete qui le fera principalement pour tuer l'allié et gagner des points de reccup... (le deuxieme ne joue plus avec lui qu'a des jeux abstraits ou kubenbois avec des regles à zero libertées, c'est tout)...
MadTotoro dit:Il semble que des parties de démo de Conan se prépare à Montréal
Plus d'infos très bientôt...
Dans l'Aude ou le Gers ?
Je prends ton ressenti pour argent comptant alors jmt =)
De toute manière, j’ai hâte.
BananeDC dit:Vinsssounet dit:Disons, si on pousse cette logique jusqu'au bout, on va fatalement se retrouver avec un JDR ultra simulationniste, pas un jeu de plateau.
A mon avis, non : il est bon d'avoir des règles fluides qui collent au thème. Dans combien de jeu de plateau j'ai vu des trucs invraisemblables, où tu es obligé de te creuser la tête pour trouver un truc qui serait crédible pour coller à la situation. Le piège, c'est que plus on sort de cette crédibilité, plus on a un thème qui fait plaqué. Après, c'est là qu'on reconnait les bons auteurs : de bonnes règles qui collent au thème, sans trucs "what the fuck ?"
je trouve ce genre de raisonnement manichéen extrêmement réducteur. Règle et thème ne sont en rien opposés. Ils ne s'excluent pas. Ils sont présents en chaque jeu selon un dosage décidé humainement. Et ne sont pas jugés empiriquement mais encore par des humains.
Il existe des jeux formidables sans thème. D'autres plaisent avec (et non pas, malgré) des règles d'une extrême légèreté/lourdeur. Un joueur de ASL ne verra aucun problème de thème quand il cherchera un point de règle page 37 de l'onglet E. De nombreux joueurs de JdR acceptent l'idée que les règles soient plus factices (allez, un ultime recours) qu'autre chose dans leurs parties. Et, moi, je ne peux pas jouer à Power Grid (jeu pourtant largement apprécié) car je ne peux pas m'expliquer pourquoi le plus en retard serait prioritaire sur ses investissements.
Bref, il n'existe aucun idéal, aucune position préférentielle. Les jeux plaisent, on ne sait pas forcément (jamais?) vraiment pourquoi. Son dosage a trouvé un écho auprès d'une catégorie de joueurs à un instant donné et malgré ses défauts.
Dans le cas qui nous concerne, c'est oublier que pour de nombreux groupes, la question de ce genre de non fairplay ne se posera jamais. Pour ceux qui se la poseront, il y en aura qui le rejetteront pour des principes moraux, d'éthique, d'esprit du jeu (ou par le groupe, ou par l'auteur de l'idée). Et, finalement, il y en aura certains pour qui peu importe les moyens tant qu'on décroche la victoire (Kobayashi Maru, esprit de la règle).
Même si ces groupes "kobayashi" seront minoritaires, est-ce mal? Font-ils quelque chose de mal? Finalement, ils ne font que trouver une solution inattendue à un problème insoluble. Ce qui rejoint la définition d'un acte héroïque. In fine, le barde écrira l'histoire : contera-t-il l'assassinat de ses amis pour échapper au péril? Ou chantera-t-il l'ingéniosité du héro qui, se retrouvant seul dans une situation désespérée, réussit à vaincre le tout puissant overlord?
Dès lors, faut-il prévoir dans les règles un cas de figure qui sera rare, que certains n'imagineront pas, que d'autres rejetteront d'eux-mêmes au principe que ce sera une option (encore faut-il la voir) pour une faible proportion de joueurs dans des cas très particuliers et qui, en raisonnant un peu, n'est pas réellement contraire au principe d’héroïsme?
On connait tous des jeux qui répondent oui à ce genre de dilemme. Et les anticipent noir sur blanc. Ou, en tout cas, ceux qui jouaient dans les années 80 en ont connu pas mal. Les livres de règles enflent, les don't/can't ne multiplient. Mais le jeu n'y gagne rien. Et les joueurs s'y perdent.
Est-il mal de tuer un partenaire pour se mettre en position de victoire? Est-ce vraiment différent de se sacrifier pour permettre à un partenaire de gagner? Dès qu'on navigue dans le gris, pas facile de s'y retrouver. C'est plus de la sémantique qu'autre chose. Au final, le héro défait son ennemi et s'en célébrer sa victoire, la vie, en pensant à ses amis disparus.
Aucun besoin de "don't/can't" pour préserver le gameplay. Les joueurs s'en chargent bien en général (c'est même une bonne part du plaisir ludique pour certains). Et s'ils n'y arrivent pas, ce n'est pas un point de règle (euphémisme, c'est exponentiel ces saloperies) en plus qui va les y aider.
ThierryT dit:
Aucun besoin de "don't/can't" pour préserver le gameplay. Les joueurs s'en chargent bien en général (c'est même une bonne part du plaisir ludique pour certains). Et s'ils n'y arrivent pas, ce n'est pas un point de règle (euphémisme, c'est exponentiel ces saloperies) en plus qui va les y aider.
En fait tu as raison... il y aura surement des tables ou ca joueras comme ca sans choquer (mais tout le monde la jouera "optimiseur", overlord compris... apres c'est deux types de manieres de jouer "générales" (pas spécifiques à conan)
Et surtout si c'est pour avoir 80 pages de regles imbitables, blindées d'exceptions, pour des détails comme ca... je suis d'accord avec toi que c'est plus qu'inutile...
Le contre exemple c’est Earth Reborn: tout (ou pas loin) est réglementé et on peut tout (ou pas loin) faire. Malgré tout c’est fluide, c’est un vrai jeu de plateau et il y a du vrai “rôle” dedans; les règles font 50 pages mais le système de progression rend le tout très digeste. Un bon améritrash se doit d’avoir un aspect roleplay ET les règles qui permettent de jouer ce roleplay. Si on vire le plateau et les limitations de choix c’est un jeu de rôle, c’est bien aussi mais c’est plus la même chose. “Age of Conan” JdR est déjà sorti .
Un jeu de plateau, qui plus est à visée stratégique, DOIT limiter l’influence du roleplay. Et de fait par moment être peut être un peu moins ambiance qu’un jdr, mais il y a une logique. Le système peut contrebalancer ça en proposant des mécanismes qui permettent des choix importants: EARTH REBORN ! Et puis dans la vie, la vraie, comme dans les jdr, certains se foutent du reste du groupe et veulent juste gagner et/ou amasser des richesses et faudra bien faire avec.
julejim dit:Et puis dans la vie, la vraie, comme dans les jdr, certains se foutent du reste du groupe et veulent juste gagner et/ou amasser des richesses et faudra bien faire avec.
ben non, justement, faut au contraire faire sans
(ie : ce n'est pas "au jeu" de gérer les problèmes humains. L'inverse est généralement vrai^^)
julejim dit:Malgré tout c'est fluide
J'ai meme pas pu finir de lire les regles tellement ca fait usine a gaz quand tu les lis... de ce que j'ai testé de Conan on est tres tres loin de Earth Reborn (que ce soit en terme de regles, de nombre de carrecteristiques et autres valeurs, etc)... mais attention, je ne dis pas que c'est mieux un truc plus simple loin de la... juste pas le meme public
ThierryT dit:Re: [KS à venir - janvier 2015 ] Conan by Fred Henry
ThierryT dit:julejim dit:Et puis dans la vie, la vraie, comme dans les jdr, certains se foutent du reste du groupe et veulent juste gagner et/ou amasser des richesses et faudra bien faire avec.
ben non, justement, faut au contraire faire sans
Exactement mon point de vue !
MadTotoro dit:Il semble que des parties de démo de Conan se prépare à Montréal
Plus d'infos très bientôt...
Quoi ? Comment ?! Le Conan Tour reprend du service ?!
Je relance mon invitation à Lille ! C'est un peu plus proche que Montréal (que ce soit dans l'Aude ou dans le Gers
)Allez, venez, on est bien. En plus, on n'a pas pu y jouer à Essen et ca, c'est deception.
Salut.
Très heureux que l on aborde un débat de fond. Là, tout de suite je ne suis pas en France et j écris depuis un mobile mais j aimerais beaucoup argumenter dès lundi ma position.
En substance :
- je suis systématiquement partisan du minimum de règles.
- je distingue la règle du système (la règle impose là ou le système suggère habilement).
- chaque règle doit faire le plus sens possible.
- parce que nous sommes dans un jeu et pas dans la réalité nous devons nécessairement accepter un certain nombre de conventions. L objectif est de maximiser le ratio simulation/convention tout en conservant un objectif de minimisation de la règle.
Dans Conan le livret des Héros tiendra sur 10 pages maquettés et celui du Mal sur 2.
- Il n existe aucune relation entre complexité et profondeur. Le go n a qu un mouvement et dispose d une profondeur encore inégalée (l’arbre des possible est juste colossale).
Conan n’est qu’un jeu de go amélioré ? 
Bon, vivement lundi pour la suite. La différence entre règle et système m’intéresse.
Si tu as le temps entre deux urgences, avec un vrai clavier, je suis aussi tres interressé sur une version étoffée de ton point de vue