jfmagic16 dit:
Non désolé pour moi ça fait parti de la stratégie de défendre certaines de "ses pions" pour l'OL! Comme dit précédemment ça rend les sorts de zone et le bashing de Conan encore plus fort!
La cohérence entre personnage de toute façon ne peut pas exister dans un tel jeu (comme dans tout jeu de ce type, yaura toujours des plus bourrions que d'autres!)
Je vois pas Perso en quoi c'est plus fluide, quand l'ol active "ses pions" il en bougera un de plus à chaque fois (et potentiellement lancera une attaque de plus) 
Après c'est à tester/voire et surtout savoir où se trouve le Warrior de plus (là où l'erroné est noté sur le pnp).
Pour les colorés dans leur hutte respective?
Pour faire court, Fred m'a fait bosser (comme d'autres ici : Goreto, MadT, Itai, Labelle, etc) sur du développement, des scénarios et de l'équilibrage. J'entends ton doute mais, pour avoir vraiment beaucoup (vraiment vraiment beaucoup) de parties au compteur, je ne peux que t'assurer qu'il y a une énorme différence (et impact) sur la fluidité du jeu.
Pourquoi c'est plus fluide ainsi ? Parce que, si les Héros ont plus d'énergie utile (puisqu'ils auront moins besoin de surpayer leurs attaques), ils vont pouvoir se concentrer un peu moins sur l'attaque (et/ou la défense) et un peu plus sur le mouvement. Des Héros qui circulent plus, c'est important dans un scénario parce que ça ouvre des perspectives, ça offre des choix, ça oblige à des arbitrages. Et qu'un des gros moteurs du jeu c'est d'avoir à choisir entre plusieurs possibilités pour atteindre ton objectif.
A l'inverse, si les unités de l'OL sont trop dures à tuer, les Héros passent le scénario à ne pas bouger et à tuer tout ce qui se présente à eux. En vrai, je spoile : c'est chiant
.
Après, le fait que les sorts ou les compétences de zone soient renforcés par cela n'est absolument pas un problème en soi. L'OL a des objectifs. Contrairement aux Héros, l'OL peut perdre des unités, il a une gestion de troupes et non de personnages (à part un ou deux Leaders et/ou Monstres auxquels il pourrait être attaché :;): ) et l'important pour lui n'est pas de garder ses unités en vie mais de les utiliser au mieux dans une stratégie globale.
Et le fait d'en défendre certaines est aussi partie de cette stratégie globale (cela n'est pas remis en cause par le fait que l'armure est moins importante mais cela oblige à des arbitrages plus serrés).
Quant à la cohérence - ce n'est pas que tous les persos soient équivalents - c'est que des mecs nus (même Pictes) et pas forcément entraînés à la guerre ont supposément moins de défense que des gardes/soldats en armure. C'est logique, c'est pertinent, c'est cohérent et un jeu a besoin de cohérence. Parce que si tu ne fais pas correspondre mécanique et back, tu es dans de l'abstrait - même maquillé.
My 2 cts...
)
(ceci est une boutade je m'en carre des maps pour l'instant 
