Merci Buddala et Igor22 pour vos réponses, c’est ce bien ce que je pensais. Je trouve néanmoins un peu étonnant que les extensions ne soient pas incluses dans les packs : ce sont aussi des add-ons, elles contiennent plein de matos qui ne demande qu’à être utilisé avec le reste, et devraient même avoir plus de succès que de certains add-ons moins sexys.
(et dommage que Kithai ne soit pas incluse dans la première vague, alors que ses scénarios semblent finis depuis longtemps 
)
Du coup, une idée en passant : peut-être serait-ce intéressant de faire début 2016 une seconde vague de kits, destinés aux groupes motivés qui auront déjà produits de très bons scénarios avec les kits “première vague”, pour leur permettre de fabriquer d’autres scénarios avec le materiel des extensions?
Merci pour toutes ces précisions. Cette transparence et cette honnêteté fait que ce KS est une aventure humaine et remet KS dans un système de financement participatif : on participe vraiment à la construction de Monolith et à l’aventure menée par Fred.
Et pour ça je dis un grand Merci.
Pour la campagne, content d’entendre que vous allez vous y mettre rapidement. J’espère toujours que vous pourrez envisager la distribution d’un pdf signé et personalisé pour les contributeurs afin de pouvoir en disposer un peu plus tôt que la seconde vague et attendre le beau bouquin tout en y jouant.
Le gourou a parlé, on peut retourner vaquer à nos occupations
Cormyr dit:
Pour la campagne, content d'entendre que vous allez vous y mettre rapidement. J'espère toujours que vous pourrez envisager la distribution d'un pdf signé et personalisé pour les contributeurs afin de pouvoir en disposer un peu plus tôt que la seconde vague et attendre le beau bouquin tout en y jouant.
C'est vrai qu'avoir le PDF du texte de la campagne avec la vague 1, ou le plus tôt possible, et le livre + illustrations plus tard quand il est disponible, ce serait pas mal
khaali dit:Du coup, une idée en passant : peut-être serait-ce intéressant de faire début 2016 une seconde vague de kits, destinés aux groupes motivés qui auront déjà produits de très bons scénarios avec les kits "première vague", pour leur permettre de fabriquer d'autres scénarios avec le materiel des extensions?
Difficile de promettre qu'on va produire de très bons scénarios
, mais clairement je pense que nous serons plusieurs à être partant pour recommencer avec les extensions. Encore que ce sera peut être l'occasion pour d'autres groupes de pouvoir proposer leurs idées.
Pour aller un peu au delà de Conan quand je parle de replacer le risque au coeur du systéme KS voilà ce que je veux dire :
- pour moi la prise de risque est la seule façon “légitime” de faire du profit.
- Dans le circuit classique l essentiel de la prise de risque d un éditeur se situe dans le paiement de la production (les coûts de développement étant habituellement relativement faibles dans le circuit classique).
- puisque les coûts de production sont allègrement payés par les pledgers sur KS il faut nécessairement déplacer en amont le “moment” de la prise de risque : donc sur le développement. Les sommes à allouer au développement vont exploser. Monolith ne lancera pas de projets qui demanderaient moins de 200 000$ d investissement. Et je compte bien que nous cassions notre tirelire (disons 400 000 ou 500 000$ d investissement sur notre prochain Gros projet)
- pour que le risque soit réel il faut en outre que le taux de marge demeure limité, c est à dire que le succès de la campagne soit en partie redustribué aux pledgers soit sous la forme d une baisse de prix soit sous la forme d une augmentation du contenu (c est la fonction des SG).
- pour maintenir le risque, les remboursements devraient rester ouvert le plus longtemps possible de façon à ce que les pledgers puissent sanctionner une mauvaise utilisation de leurs fonds.
- A terme, avec la professionnalisation du secteur je pense que des pénalités de retard devront être mise en place (dans une logique de maintient du risque et de perte de profitabilité pour les projets mal ficelés). (J y inclu Conan)
- En gros l idée est de prendre à contre pied la tendance actuelle à reporter le risque sur le pledger. Le profit doit être proportionné au risque. Donc à l avance de trésorerie (entre autre).
- la concurrence croissante sur KS obligera de toute façon les éditeur à baisser leur profitabilité et à augmenter le niveau de leurs garantis (Monolith pourrait tout à fait provisionner un compte de disons 100 000$ dédié aux pénalités de retards éventuelles sur de futurs projets).
- afin d abaisser le niveau de risque des pledgers les jeux devront de olus en plus dans l avenir pouvoir être testés en amont lots de salon ou d envois de prototypes afin que le public ait massivement accès aux retours bons ou mauvais des primo-joueurs.
- je pense que très prochainement naitra un site ou un blog remplissant le rôle d agence de notation des éditeurs sur KS. Les notes se feront sur la base de critères multiples comme le respect des délais, la qualité des jeux, la qualité de la production, la communication etc…
- je fais une pause car ma tasse est vide 
ça ressemble plus à ce que tu aimerais que ça devienne, en te lisant on dirait que tu penses que c’est ça que ça va devenir, je ne crois pas du tout à une instauration de pénalités de retard, ça sera plus une question organique de tel éditeur qui fera moins car on ne lui fera pas confiance.
MCG malgré leurs problèmes de livraison ou de rédaction de carte/règle a quand même réussi leurs 2 KS suivants (même si on est loin de tes 3 millions).
Il suffit qu’un site se monte et lance le truc. Genre kicktraq.
Édit : lié à une agence de conseil, pour asseoir les revenus. Du genre le gars qui a conseillé Monolith durant la campagne.
J entends bien mais il me semble que la concurrence entre les KS va fatalement instaurer ce genre de mécanismes régulateurs. Le nombre et le budget des pledgers étant limités le choix se fera nécessairement sur des critères dont la “sécurité” du projet et son “intéret”.
Ce genre de site a changé le fonctionnement des restau et des hotels, pour les KS je ne crois pas, les forums et les commentaires KS font déjà ce travail.
Pour les pénalités de retard le seul qui pourrait se permettre ça serait CMON qui livre à peu près dans le temps, et même eux n’ont aucun intérêt à le faire. Pour les autres, ils ne seraient soit pas payé “genre si on les paies on ne peux plus vous livrer désolé” soit ça mettrait des boites en danger.
Les aléas sont trop importants pour garantir une date de livraison sur facture (je me souviens quand tu m’avais dit que tu comptais le faire… heureusement que tu ne l’as pas fait…). Un petit exemple (toujours sur MCG) et la livraison de recon qui a genre 9 mois de retard. Ils avaient commandés des jeux à l’usine qui produisait Recon mais rien à voir avec Recon, ils devaient les payer à l’expédition, mais à cause de la grève des dockers ces boites sont restées sur le quai du fabriquant pendant 4 mois, donc l’usine en question a refusé de lancer la prod de Recon.
Ce que nous apprend ce long fil (et celui de HQ25), c’est que la raison n’est pas le moteur principal du pledge (ni du non-pledge d’ailleurs.
Oui. Si nous avions instauré des pénalités de retard nous aurions coulé Monolith. Mais maintenant imagine que nous puissions nous assurer plus en amont sur la production de façon à limiter ce risque : ne proposer que ce qui est prêt à être produit (quitte à caper les SG), contractualiser des pénalités de retard avec les prestataires et se donner une grosse marge de sécurité sur l annonce de livraison ?
En gros, mettre en place des procédures. Gagner en routines grâce aux Xp justement.
Petites questions à Fred concernant la campagne :
- à la base, Goretto devait en assurer le développement de A à Z tout seul comme un grand?
- à partir de lundi, puisqu’elle semble devenue un point “crucial”, qui va plancher dessus?
Merci
Je ne pense pas que le modèle puisse dégager assez de boites capables de faire ça, contractualiser un retard sur une chaine aussi longue de prestataires je n’y crois pas non plus “ah bah vous m’avez envoyé les fichiers avec 2 semaines de retard vous avez raté votre spot le retard n’est plus garanti”.
Mais bon à part cmon on n’a pas vraiment d’historique encore pour savoir comment ça va se passer réellement dans quelques années.
Et une campagne avec indemnité de retard, ça attirera plus de monde, et donc plus de risques de retards. C’est un sacré risque pour le coup.
La campagne à été au coeur de nos discussions toute la semaine à Quimper. Ca a vraiment été notre préoccupation numéro 1. A priori elle est quasiment terminée et qu il ne restera plus qu à la maquetter. Simplement si il devait y avoir un peu plus de travail que prévu nous nous y attellerions dès lundi.
@ Endevor : oui tu as raison… pour le moment .
Mais je reste persuadé à terme que les boites capables de répondre à de telles contraintes serons leaders. Après de toute façons le mécanisme le plus puissant reste je pense le remboursement jusqu à livraison.
fred henry dit:Pour aller un peu au delà de Conan (...)
Attention quand même à ne pas confondre pledgeur et actionnaire.
La contrepartie d'un pledge, c'est un produit et des SGs.
Pledger implique une certaine confiance dans le projet et ses porteurs, mais de là à instaurer des pénalités de retard ...
Imagine que tout ait été prêt sur Conan, dans les containers, stockés à Tianjin en attendant le départ en bateau pour être livré en octobre ... Explosion et Paf l'énorme retard ... pénalités ... pas justifiées ... qui coulent la boîte (parce que même si le contrat - on n'est plus dans des CGU simples, là - qui lie le porteur du projet au pledgeur prévoit un cas de force majeure, ça ferait combien de réclas à gérer, de situations à expliquer et de potentielles démarches juridiques à traiter ?)
Si le contrat entre les pledgeurs et les porteurs du projet doit virer au "pacte d'actionnaire-like", terminé le modèle agile du crowdfunding, et bonjour l'enfer pour gérer la relation avec les backers ... qui du coup n'assumeront plus du tout leur part de risque ...
Le risque doit être partagé entre le porteur du projet et les backers ...
Coller des pénalités, c'est sacrément déséquilibrer le modèle ... et surpondérer artificiellement le risque porté par le porteur du projet.
Et si la pratique se généralise, ça va sérieusement gêner les petits projets et les nouveaux entrants qui n'auront ni les moyens d'assumer des pénalités, ni ceux de fournir des kilotonnes de cadeaux en SG pour compenser ...
Bref, à trop borner le truc, ça pourrait en tuer le sens initial (permettre à des gens qui ont des idées d'accéder à un support financier). Si les procédures et l'XP deviennent la norme sur KS, alors ce n'est plus KS (ou Ulule, ou Indiegogo, etc. ...)
KS n'est à la base pas fait pour nourrir des leaders, mais pour faire émerger de nouveaux projets. Que la plate-forme serve pour certains gros de hub de précommande et de communication, et de oyen d'affinement de projet, pourquoi pas, mais attention à ne pas étouffer tout le reste ...
Ou alors il faudrait deux plateformes ?
fred henry dit:Oui. Si nous avions instauré des pénalités de retard nous aurions coulé Monolith. Mais maintenant imagine que nous puissions nous assurer plus en amont sur la production de façon à limiter ce risque : ne proposer que ce qui est prêt à être produit (quitte à caper les SG), contractualiser des pénalités de retard avec les prestataires et se donner une grosse marge de sécurité sur l annonce de livraison ?
Mais du coup tu perds ce qui fait l'essence même des projets participatifs : permettre à tout lambda de lancer un projet, justement en n'ayant pas à fournir toutes ces assurances parce qu'ils annoncent que c'est... risqué !
Si ça part dans ce sens en se professionnalisant, il y aura une nouvelle plateforme qui fera à nouveau de l'underground, moins secure, mais moins académique.
Fred, arrête de te flageller, il y a des impondérables, des erreurs dont il faut apprendre et surtout le fait que des gens ont participé alors que ce type d'opération n'est pas faite pour eux : on l'a encore vu sur Mare Nostrum avec les gens qui ne comprennent pas que tout ne soit pas figé, etc. alors que le PM est en cours... mais c'est marqué que c'est risqué et qu'il faut faire avec.