Reju dit :Pour ma part ce qui m'interpelle, c'est la façon dont les moindres remarques et interrogations sont balayées d'un revers de main par le "noyau dur" qui a déjà pu jouer plusieurs parties du jeu, que ce soit en salon, sur des proto fait maison, ou en playtestant des scénarios.
Pour vous, oui, bien évidemment, tout est clair, et c'est très clair aussi pour ceux qui ont rédigé les règles (encore heureux).
Sauf que... aux dernières nouvelles, les règles vont s'adresser aux 16000+ backers qui ont suivi les projet, et ensuite aux futurs acheteurs en boutiques, qui dans leur large majorité n'auront pas eu l'occasion de jouer avant de lire ce livret.
De fait, l'opinion de ceux qui découvrent le jeu via ce livret de règle mérite peut-être un peu plus de considération, parce que justement cette vision de néophyte pourrait permettre de mettre en relief les points qui manquent de clarté au premier abord, n'en déplaise aux vétérans de la première heure.
Les réponses ont été du même tonneau que les questions et le ton employé, il me semble.
Il y a ceux qui posent des questions et ceux qui râlent sans savoir, sans lire correctement ou sans comprendre qu'avec le matériel sur la table tout sera plus clair. Une règle en elle-même c'est particulier. C'est pas comme quand Mathilde de Gigamic a demandé à la communauté de relire les règles de Mombasa. Ici les règles sont présentées dans leur version quasi définitive pour nous faire plaisir, pas pour qu'on couine sur la tournure des phrases, la pagination ou le choix de la typo. C'est pas sérieux.
Ceux qui en parlent le mieux sont effectivement ceux qui ont crée et édité le jeu et ceux qui ont eu la chance et le plaisir de le tester. Je vois pas le rapport avec la considération.
Mouais...
De ce que j'en ai lu pour l'instant c'est surtout : "Cela se voit que vous n'avez jamais joué, vous pouvez pas comprendre, donc pas critiquer". Et avec le ton qui va avec. Honnêtement, relisez les messages de réponse...
Si un type râle, plutôt que de lui balancer ce genre de réponse, il serait plus positif d'être calme et pédagogue, non ? Lui rentrer dedans avec cet argument d'autorité, ça me semble moyen, perso. En tout cas, ça ne fait qu'attiser une tension qui pourrait être désamorcée de suite.
Ce sujet, ce n'est pas juste faire l'apologie de Conan et Monolith, c'est aussi aider, expliquer et désamorcer les polémiques (qu'elles soient fondées ou non). Et donc donner une image positive du jeu et de la communauté.
Je ne pense pas que le but était de faire valoir une “autorité supérieure” pour ceux qui ont déjà pu tester la bête, mais juste rassurer sur la plupart des interrogations soulevées.
Car quand tout le monde aura les règles + tout le matos sous la main pour tester une partie et se triturer le cerveau dans le même temps pour interpréter ce qui écrit, et ben tout sera plus limpide finalement.
MasterZao dit :Je ne pense que le but était de faire valoir une "autorité supérieuré pour ceux qui ont déjà pu tester la bête, mais juste rassurer sur la plupart des interrogations soulevées.
Car quand tout le monde aura les règles + tout le matos sous la main pour tester une partie en même temps que l'on se triture le cerveau pour interpréter ce qui écrit, et ben tout sera plus limpide finalement.
Merci c'est en gros ce que j’entendais par aller tester le jeu et revenez poser vos questions ensuite. Ce que je voulais faire comprendre (je me suis certainement mal pris et oui je suis pas comunity manager mais un simple FBDM) c'est que pour pouvoir juger la règle et vous rendre compte que vous vous prenez la tête pour rien. Lors de votre première partie avec le matos vous verrez bien que tout est limpide.
Je ne pense pas du fait que j'ai pu jouer au jeu à plusieurs reprises me donne une autorité ou quoi que ce soit sur les autres. Par contre j'ai le droit de donner mon avis sur des interventions, comme tout le monde sur ce forum. Ensuite pour le ton employé j'ai relu mes réponses et j'assume très bien le mien et j'ai relu aussi celui des autres et je n'ai rien trouver de choquant. J'aimerai biens que l'on me donne des exemples où les gens on été envoyés bouler sans respect ni pédagogie.
Je n’ai jamais testé le jeu et la lecture des règles ne m’a posé aucun problème, franchement.
Les seules interrogations qu’on pourrait avoir sont celles qui viendront en jouant, comme pour tous les jeux de ce type, ou celles qu’on se créé soi-même parce qu’on a tous tendance à chercher trop compliqué là où il faut être simple et cohérent.
Je rejoins reju (j’avais posté un message du même genre mais la v5 me l’a mangé). Si on a déjà fait quelques parties et qu’on trouve que la formulation est quand même équivoque, ça se passe comment ?
Après j’ai l’impression de faire un blasphème parce que je pense qu’il y a quelques points qui auraient pu être améliorés. Les règles sont effectivement limpide, courtes, simples mais elles comportent quand même des maladresses, rien de vital, mais des petits détails qui auraient pu être évités. Le truc, c’est que vous avez la tête dans les règles depuis un an, donc tout peut vous sembler clair, limpide, … Il faut se rappeler que d’autres recevront le jeu sans avoir vu la tttv ni découvert le jeu en festival. Il faut laisser le moins de choses équivoques. Il n’y a rien de bien vital, je le reconnais, mais au contraire d’autres, je pense que des règles sont bonnes que si elles induisent une FAQ minimale.
Tiens, pour amener un regard extérieur, j’ai croisé hier un pledger de Conan qui n’a suivi ni le fil de discussion ici, ni quoi que ce soit de plus que les updates officiels, et qui a “découvert” les règles avec le dernier update (enfin qui n’avait pas lu la version précédente de pendant le KS). Et qui les a trouvées très simples et claires en première lecture.
Reju dit :Pour ma part ce qui m'interpelle, c'est la façon dont les moindres remarques et interrogations sont balayées d'un revers de main par le "noyau dur" qui a déjà pu jouer plusieurs parties du jeu, que ce soit en salon, sur des proto fait maison, ou en playtestant des scénarios.
Pour vous, oui, bien évidemment, tout est clair, et c'est très clair aussi pour ceux qui ont rédigé les règles (encore heureux).
Sauf que... aux dernières nouvelles, les règles vont s'adresser aux 16000+ backers qui ont suivi les projet, et ensuite aux futurs acheteurs en boutiques, qui dans leur large majorité n'auront pas eu l'occasion de jouer avant de lire ce livret.
De fait, l'opinion de ceux qui découvrent le jeu via ce livret de règle mérite peut-être un peu plus de considération, parce que justement cette vision de néophyte pourrait permettre de mettre en relief les points qui manquent de clarté au premier abord, n'en déplaise aux vétérans de la première heure.
Les réponses ont été du même tonneau que les questions et le ton employé, il me semble.
Il y a ceux qui posent des questions et ceux qui râlent sans savoir, sans lire correctement ou sans comprendre qu'avec le matériel sur la table tout sera plus clair. Une règle en elle-même c'est particulier. C'est pas comme quand Mathilde de Gigamic a demandé à la communauté de relire les règles de Mombasa. Ici les règles sont présentées dans leur version quasi définitive pour nous faire plaisir, pas pour qu'on couine sur la tournure des phrases, la pagination ou le choix de la typo. C'est pas sérieux.
Ceux qui en parlent le mieux sont effectivement ceux qui ont crée et édité le jeu et ceux qui ont eu la chance et le plaisir de le tester. Je vois pas le rapport avec la considération.
Mouais...
De ce que j'en ai lu pour l'instant c'est surtout : "Cela se voit que vous n'avez jamais joué, vous pouvez pas comprendre, donc pas critiquer". Et avec le ton qui va avec. Honnêtement, relisez les messages de réponse...
Si un type râle, plutôt que de lui balancer ce genre de réponse, il serait plus positif d'être calme et pédagogue, non ? Lui rentrer dedans avec cet argument d'autorité, ça me semble moyen, perso. En tout cas, ça ne fait qu'attiser une tension qui pourrait être désamorcée de suite.
Ce sujet, ce n'est pas juste faire l'apologie de Conan et Monolith, c'est aussi aider, expliquer et désamorcer les polémiques (qu'elles soient fondées ou non). Et donc donner une image positive du jeu et de la communauté.
Bref...
Ménager la communauté c'est le soucis de Monolyth. Me concernant, je suis agacé par les types qui atterrissent sans savoir de quoi ils parlent, qui lisent de travers et expliquent pourquoi et comment ils auraient fait mieux. C'est une infime partie des commentaires et on peut bien leur rentrer dedans. On est pas community manager.
Je ne vais pas épiloguer sur la question. Vous avez votre point de vue qui est : “Vous n’avez pas joué donc vous ne comprenez rien et vous n’avez pas l’autorité pour critiquer”. Ok. On s’en contentera. Au moins, les réponses sont pertinentes sur le fond à défaut d’avoir la forme, c’est déjà ça.
Mais il est clair que si j’ai des questions d’ordre ludiques ou des remarques à faire sur les règles ou le jeu, ce n’est pas ici que je viendrais les poser. Et s’entendre dire : “je peux te basher parce que je ne suis pas CM”, ça n’a rien d’enthousiasmant, vraiment.
Et @WarriorBan, il suffit peut-être de se relire en se plaçant en intervenant extérieur. On peut alors se rendre compte du ton et du vocabulaire utilisé.
Mais bon, allez, les règles sont là, c’est déjà un gros point positif. Fêtons ça.
cossack39 dit :Je rejoins reju (j'avais posté un message du même genre mais la v5 me l'a mangé). Si on a déjà fait quelques parties et qu'on trouve que la formulation est quand même équivoque, ça se passe comment ?
Ba tu dit ce que tu n'a pas compris et les gens qui sont ici et eux ont compris seront ravis de t'expliquer. Un peut comme çela ce passe sur tout les sujet du forum quoi
P.S.: je me suis relu 4 fois j'espere n'avoir heurter la sensibilité de personne sur cette réponse. Car je vois qu'il y a des petit cœur fragile par ici
sinon, concernant le scénario 1 : (princesse + tête dans le village picte), la plupart des tests rendus publics (vidéos, comptes-rendus…) ont été joués avec Conan + Shevatas + Valéria. là on se retrouve avec Hadratus à la place de Valéria, normal, elle n’est pas dans la boite de base…
Je ne sais pas si c’est prévu en annexe du King, mais du coup ce serait vraiment sympa d’avoir quelques lignes sur l’utilisation des Héros dispo (King + KS) hors boite de base, genre lesquels se prêtent à quel scénario, quel équipement de base leur attribuer, quels sorts proscrire, etc… Parce que si a priori Valéria peut bien remplacer Hadratus sur le scénario 1, ça ne sautait pas du tout aux yeux sans l’avoir vu en exemple (l’un est un Mage et l’autre pas) .
AUtre truc qui m’a étonné, c’est que dans la mise en place proposée chacun des Héros soit assigné à une entrée fixée du village, alors que dans les vidéos, etc, on voyait les joueurs se concerter pour choisir d’eux même qui entrait de quel côté…
Du coup pourquoi cet changement ? c’est la configuration la plus favorable pour les héros (partie d’inititiation) ? la plus équilibrée pour les deux camps ? ou c’est juste pour simplifier l’installation ? En tout cas ça donne moins de variété que dans la version où chacun décide de sa position.
cossack39 dit :Je rejoins reju (j'avais posté un message du même genre mais la v5 me l'a mangé). Si on a déjà fait quelques parties et qu'on trouve que la formulation est quand même équivoque, ça se passe comment ?
Ba tu dit ce que tu n'a pas compris et les gens qui sont ici et eux ont compris seront ravis de t'expliquer.
Pourquoi ravis ? Ravis d'étaler leur supériorité ? Ravis de faire passer les autres pour des imbéciles ?
Je trouve le mot "ravis" de trop, il peut heurter la sensibilité des gens.
cossack39 dit :Je rejoins reju (j'avais posté un message du même genre mais la v5 me l'a mangé). Si on a déjà fait quelques parties et qu'on trouve que la formulation est quand même équivoque, ça se passe comment ?
Ba tu dit ce que tu n'a pas compris et les gens qui sont ici et eux ont compris seront ravis de t'expliquer.
Pourquoi ravis ? Ravis d'étaler leur supériorité ? Ravis de faire passer les autres pour des imbéciles ?
Je trouve le mot "ravis" de trop, il peut heurter la sensibilité des gens.
As tu oublié des smiley sur ton message ? Car autrement je comprends pas ton attitude condescendante !Tu cherches quoi avec ce genre de message ?
Vous partez vraiment en vrille les gars. Quand j'entends "ravi" je pense plutot cool quelqu'un qui va m'aider à comprendre et non ce que tu sous entend.
Si c'est de l'humour n'en tiens bien entendu pas compte
cossack39 dit :Je rejoins reju (j'avais posté un message du même genre mais la v5 me l'a mangé). Si on a déjà fait quelques parties et qu'on trouve que la formulation est quand même équivoque, ça se passe comment ?
Ba tu dit ce que tu n'a pas compris et les gens qui sont ici et eux ont compris seront ravis de t'expliquer.
Pourquoi ravis ? Ravis d'étaler leur supériorité ? Ravis de faire passer les autres pour des imbéciles ?
Je trouve le mot "ravis" de trop, il peut heurter la sensibilité des gens.
+ 1. En général on est plutôt ravi au lit. Il faut coucher pour qu'on nous explique les règles ?
.