Non, pas de mode solo.
Sans doute pour “remplacer” le livre de skelos et autres aides de jeux.
On en saura + quand il y aura des updates sur ce sujet.
merci à ceux qui ont répondu à mon précédent post.
une réflexion que je me suis fait. Les règles sont ultra simple!!! Rarement vu des règles aussi courtes. qu’en pensez vous?
sinon , niveau expérience de jeu, qu’elle est la différence avec descente ? Attention je ne parle pas des règles , mais bien du ressenti côté héros et overlord.
merci
Antareshxc dit :Et sinon, à part moi, il y a des gens qui ne l'ont pas encore reçu ? ^^ (il faut mieux le prendre avec le sourire hein)
Oui :)
Helyss dit :Jiheffe dit :arcaril dit :Salut,
à l'occasion de la récupération de mon pledge à Quimper, chez Bombyx,
j'ai pu faire une interview de Fred Henry, pour faire le point sur le projet CONAN.
je laisse le lien ici,
bon visionnage !
https://www.youtube.com/watch?v=IF4J11xd2GA
Toujours passionnant, M. Fred. Ne ratez pas cette interview.
(sur les difficultés de fabrication -on connait déjà-, sur leurs erreurs, mais surtout sur l'équilibrage des scénarios -grosse question ici-, sur l'avenir de la gamme, etc)Tout à fait, cette question d'équilibrage et la façon dont ils ont conçu le jeu est loin de celle qui a été évoquée ces dernières semaines : un jeu équilibré au poil de cul, non on ne peut pas changer de fig, etc. Avec le nombre de paramètres à prendre en compte, ça me semblait étrange.
En fait, il y a tellement de solutions que le nb de parties test ne peut garantir l'équilibre (comme dit) et que l'on est encouragé à prendre possession du jeu pour en tirer le maximum.
Perso je suis assez déçu par ce discours, je m'attendais effectivement à des scénarios officiels bien équilibrés tant qu'on reste dans le setting donné, ou le camp vainqueur peut se satisfaire de la victoire parce qu'il a bien joué. Ben là, pas trop.
Certains le sont, d'autres pas... et il faut les tester soi-même plusieurs fois pour le savoir. Aujourd'hui j'ai fait découvrir le jeu à des amis avec le scénario de base pictes à 5 joueurs, bah victoire bien large des heros deux fois de suite, et une certaine amertume chez les deux joueurs qui ont successivement joué l'overlord (j'insiste sur le 5 joueurs, ce scénar à l'air bien plus equilibré à 4).
Les scénarios pas equilibrés, désolé mais ce n'était pas dans les promesses Conan à l'origine.
kalimero dit :merci à ceux qui ont répondu à mon précédent post.
une réflexion que je me suis fait. Les règles sont ultra simple!!! Rarement vu des règles aussi courtes. qu'en pensez vous?
sinon , niveau expérience de jeu, qu'elle est la différence avec descente ? Attention je ne parle pas des règles , mais bien du ressenti côté héros et overlord.
merci
Descent 2, je ne me suis jamais autant ennuyé dans un jeu. Aucune immersion, aucune liberté de mouvement, aucun enjeu. Je n'ai vraiment pas compris. (après 3 parties).
Conan, j'ai apprécié dés la première partie (juin 2014, avec des meeples et des règles pas encore terminées). J'ai retrouvé exactement ce que je recherchais : liberté d'action, immersion totale, impression de vivre une histoire (qu'on se raconte après - on est nombreux à le faire sur ce jeu).
Bref, aucun rapport entre les deux jeux.
khaali dit :Helyss dit :Jiheffe dit :arcaril dit :Salut,
à l'occasion de la récupération de mon pledge à Quimper, chez Bombyx,
j'ai pu faire une interview de Fred Henry, pour faire le point sur le projet CONAN.
je laisse le lien ici,
bon visionnage !
https://www.youtube.com/watch?v=IF4J11xd2GA
Toujours passionnant, M. Fred. Ne ratez pas cette interview.
(sur les difficultés de fabrication -on connait déjà-, sur leurs erreurs, mais surtout sur l'équilibrage des scénarios -grosse question ici-, sur l'avenir de la gamme, etc)Tout à fait, cette question d'équilibrage et la façon dont ils ont conçu le jeu est loin de celle qui a été évoquée ces dernières semaines : un jeu équilibré au poil de cul, non on ne peut pas changer de fig, etc. Avec le nombre de paramètres à prendre en compte, ça me semblait étrange.
En fait, il y a tellement de solutions que le nb de parties test ne peut garantir l'équilibre (comme dit) et que l'on est encouragé à prendre possession du jeu pour en tirer le maximum.Perso je suis assez déçu par ce discours, je m'attendais effectivement à des scénarios officiels bien équilibrés tant qu'on reste dans le setting donné, ou le camp vainqueur peut se satisfaire de la victoire parce qu'il a bien joué. Ben là, pas trop.
Certains le sont, d'autres pas... et il faut les tester soi-même plusieurs fois pour le savoir. Aujourd'hui j'ai fait découvrir le jeu à des amis avec le scénario de base pictes à 5 joueurs, bah victoire bien large des heros deux fois de suite, et une certaine amertume chez les deux joueurs qui ont successivement joué l'overlord (j'insiste sur le 5 joueurs, ce scénar à l'air bien plus equilibré à 4).
Les scénarios pas equilibrés, désolé mais ce n'était pas dans les promesses Conan à l'origine.
Je ne le comprends pas pareil que toi. Dans ce que dis Fred, il dit que les scénarios ne sont pas tous à 50/50 niveau équilibre, pas qu'ils ne sont pas équilibrés. D'ailleurs il dit qu'ils auraient du faire apparaitre leur résultat d'équilibrage. C'est vraiment l'esprit mémoire 44. Mais pour que ça marche il faut les indications d'équilibrage.
De plus pendant la campagne, ca avait été évoqué l'équilibrage pas forcément 50/50 (mais pas en gros caractère ça c'est certain).
Si tu sais à l'avance que "Dans les Griffes des Pictes" c'est du 50/50 à 3 héros mais du 70/30 pour les héros à 4 héros, celui qui joue l'overlord sais qu'il est face à un gros challenge, mais il perd sans déshonneur..
khaali dit :Perso je suis assez déçu par ce discours, je m'attendais effectivement à des scénarios officiels bien équilibrés tant qu'on reste dans le setting donné, ou le camp vainqueur peut se satisfaire de la victoire parce qu'il a bien joué. Ben là, pas trop.
Certains le sont, d'autres pas... et il faut les tester soi-même plusieurs fois pour le savoir. Aujourd'hui j'ai fait découvrir le jeu à des amis avec le scénario de base pictes à 5 joueurs, bah victoire bien large des heros deux fois de suite, et une certaine amertume chez les deux joueurs qui ont successivement joué l'overlord (j'insiste sur le 5 joueurs, ce scénar à l'air bien plus equilibré à 4).
Les scénarios pas equilibrés, désolé mais ce n'était pas dans les promesses Conan à l'origine.
Je suis d'accord avec toi, Monolith nous vendait pas un équilibre parfait mais au pire un 60/40 avec l'aléa du hasard.
Là avoir un scénario ou les héros ont 10% de chances de gagner ca m'intéresse absolument pas.
Un outil comme proposé plus haut (ou les joueurs rentrent leurs stats) qui indiquerait le % de victoires d'un camp ou l'autre par scénario ce serait impec.
Savinien dit :
Si tu sais à l'avance que "Dans les Griffes des Pictes" c'est du 50/50 à 3 héros mais du 70/30 pour les héros à 4 héros, celui qui joue l'overlord sais qu'il est face à un gros challenge, mais il perd sans déshonneur..
Bah justement, ce n'est pas indiqué, donc tu ne sais pas si tu as perdu parce que tu as mal joué, ou bien parce que tu as mal compris un point de regle, ou bien parce que tu n'avais de toute manière que très peu de chances d'y arriver. D'où l'amertume du camp perdant.
khaali dit :. Aujourd'hui j'ai fait découvrir le jeu à des amis avec le scénario de base pictes à 5 joueurs, bah victoire bien large des heros deux fois de suite, et une certaine amertume chez les deux joueurs qui ont successivement joué l'overlord (j'insiste sur le 5 joueurs, ce scénar à l'air bien plus equilibré à 4).Les scénarios pas equilibrés, désolé mais ce n'était pas dans les promesses Conan à l'origine.
Le scénario est équilibré à 3 personnages contre un overlord. Si tu joues avec 4, comment peux-tu t'attendre au même équilibre ?
(A moins qu'il n'y ait des règles d'adaptation, par exemple plus de gemmes pour l'overlord - je ne me souviens plus).
Si tu changes le postulat de départ, évidemment que tu n'as pas le même résultat. Mais c'est pareil dans tous les jeux...
Je suis d'accord avec toi, Monolith nous vendait pas un équilibre parfait mais au pire un 60/40 avec l'aléa du hasard.
Là avoir un scénario ou les héros ont 10% de chances de gagner ca m'intéresse absolument pas.
Un outil comme proposé plus haut (ou les joueurs rentrent leurs stats) qui indiquerait le % de victoires d'un camp ou l'autre par scénario ce serait impec.
Fred cite un exemple extrême de Mémoire 44 au niveau du déséquilibre, je ne pense pas qu'il faille considérer que sur les 16 scénarios que l'on a pour le moment il y en ait dans ce cas là.
Par contre, quand il y aura 100 scénarios (il faut y croire 
) qu'il y en ait 5% qui impliquent ce genre de challenge ça ne serait pas gênant.
khaali dit :Savinien dit :
Si tu sais à l'avance que "Dans les Griffes des Pictes" c'est du 50/50 à 3 héros mais du 70/30 pour les héros à 4 héros, celui qui joue l'overlord sais qu'il est face à un gros challenge, mais il perd sans déshonneur..Bah justement, ce n'est pas indiqué, donc tu ne sais pas si tu as perdu parce que tu as mal joué, ou bien parce que tu as mal compris un point de regle, ou bien parce que tu n'avais de toute manière que très peu de chances d'y arriver. D'où l'amertume du camp perdant.
Oui je suis bien d'accord, mais je serais étonné qu'il y ait beaucoup de scénario s'écartant énormément des 60-40 dans ceux de bases. Sauf surement dans les Griffes des Pictes à 4 héros, même si l'Overlord récupère deux gemmes de plus/tour.
Heu… sans vouloir intervenir dans le débat (mais enfin si, je le fais un peu quand même), Mémoire 44 s’inspire de batailles réelles de la WWII. En tant que joueur de wargame, je me permets d’indiquer que l’histoire a rarement été équilibrée, et donc que les scénarios de wargame (catégorie dans laquelle je classe M44) reflètent la plupart du temps cette réalité historique. Typiquement, sur les jeux sur l’opération Barbarossa, il est toujours quasi impossible pour le joueur allemand d’atteindre Moscou. La performance se situera sur jusqu’où il aura réussi à s’approcher de la capitale soviétique.
Pour Conan, je n’ai pas d’avis. En fait, je vois le jeu comme très proche d’un JdR, où l’OL serait le maitre du jeu; et moi, en tant que MJ, j’aime que mes joueurs réussissent (certes dans la douleur) et aient une belle histoire à raconter. 
Jiheffe dit :khaali dit :. Aujourd'hui j'ai fait découvrir le jeu à des amis avec le scénario de base pictes à 5 joueurs, bah victoire bien large des heros deux fois de suite, et une certaine amertume chez les deux joueurs qui ont successivement joué l'overlord (j'insiste sur le 5 joueurs, ce scénar à l'air bien plus equilibré à 4).Les scénarios pas equilibrés, désolé mais ce n'était pas dans les promesses Conan à l'origine.
Le scénario est équilibré à 3 personnages contre un overlord. Si tu joues avec 4, comment peux-tu t'attendre au même équilibre ?
(A moins qu'il n'y ait des règles d'adaptation, par exemple plus de gemmes pour l'overlord - je ne me souviens plus).
Parce que c'est le cas, le setting 4 heros est décrit dans le scénario (avec modification de la regen de l'OL + le 4eme heros doit être Bêlit sans ses gardes).
En plus c’est marrant mais il me semblait que les équipes de scénario c’était justement pour équilibrer au max. Il restera toujours la stratégie et le hasard des dés.
Mauvais Karma dit :En plus c'est marrant mais il me semblait que les équipes de scénario c'était justement pour équilibrer au max. Il restera toujours la stratégie et le hasard des dés.
Mon avis personnel: C'est un avis très personnel de Fred l'idée de l'équilibre pas à 50/50, et la plupart des concepteurs de scénarios ont naturellement tendu vers ça.
Uphir dit :
Pour Conan, je n'ai pas d'avis. En fait, je vois le jeu comme très proche d'un JdR, où l'OL serait le maitre du jeu; et moi, en tant que MJ, j'aime que mes joueurs réussissent (certes dans la douleur) et aient une belle histoire à raconter.
Mais le jeu n'a pas du tout été présenté comme ça, au contraire, il a bien été précisé que l'OL n'était pas un gentil maitre du jeu mais un joueur compétitif à part entière.
Et c'est pas mal pour ça que j'ai pris Conan, parce que si je veux être un gentil MJ ben...je fais du JDR .
Savinien dit :Mais le jeu n'a pas du tout été présenté comme ça, au contraire, il a bien été précisé que l'OL n'était pas un gentil maitre du jeu mais un joueur compétitif à part entière.
Et c'est pas mal pour ça que j'ai pris Conan, parce que si je veux être un gentil MJ ben...je fais du JDR
Pareil, et c'est dur de parfois aller contre son envie d'etre "gentil" et ne pas tuer un héros alors que c'est la chose à faire.
Ben par chez nous que ce soit sur le pnp ou sur le jeu final, à cinq, l’Ol gagne 3/4 du temps sur le fil. Je précise que les groupes de joueurs tournent et même si je suis souvent ol, aucun d’entre nous n’est particulièrement fin stratège :D.
Savinien dit :Uphir dit :
Pour Conan, je n'ai pas d'avis. En fait, je vois le jeu comme très proche d'un JdR, où l'OL serait le maitre du jeu; et moi, en tant que MJ, j'aime que mes joueurs réussissent (certes dans la douleur) et aient une belle histoire à raconter.Mais le jeu n'a pas du tout été présenté comme ça, au contraire, il a bien été précisé que l'OL n'était pas un gentil maitre du jeu mais un joueur compétitif à part entière.
Et c'est pas mal pour ça que j'ai pris Conan, parce que si je veux être un gentil MJ ben...je fais du JDR
+1000 ! Le jeu n'a aps été présenté comme ça. Ca me gave déjà assez de devoir être gentil dans les Demeures de l'Epouvante, ça gâche un peu le trip.
Faire le DM et devoir économiser les joueurs, c'est vraiment pas intéressant.
J'adore Claustrophobia pour ça : c'est compétitif à souhait et Conan, pour moi, c'est dans l'esprit d'un Claustro à plus de 2 joueurs.
Honnêtement, dans tous les jeux avec OL, je n’ai jamais vu des scénarios 100% équilibrés. Que ce soit Descent 2 ou Imperial Assault (les deux que j’ai le plus pratiqué), il y a des scénarios favorables aux joueurs, d’autres défavorables, et parfois cela varie même en fonction du nombre de joueurs (et des mobs choisis par l’OL). Je n’ai pas suivi la campagne, je suis peut être trop conciliant, mais Conan me semble dans la lignée de ses ainés, mais avec un gameplay plus dynamique, plus cinématographique.