[L’Âge de Pierre]
Simplement pour vous aviser que le FAQ: (http://www.filosofiagames.com/nouvelles/faq-lage-de-pierre–mis-a-jour-le-17-avril.php)
a été mis à jour avec les deux petites questions qui sont apparues aujourd’hui. 
Amicalement,
Si c’est pas de la réactivité…
C’est de la radioactivité!
(Désolé, je ne pouvais m’empêcher.) 
Ben, c’est rapide mais j’ai du mal a comprendre.
- Les joueurs doivent-ils remettre dans la réserve la nourriture qui leur reste après avoir nourri leurs personnages?
Non. Un joueur qui n’a pas suffisamment de nourriture pour tous ces personnages paie d’abord tout ce qu’il peut. Il peut ensuite soit utiliser des ressources pour remplacer la nourriture manquante (à raison de 1 pour 1), soit perdre 10 points.
Ca veut dire que je jette toute la nourriture ? et que je dois en gagner a chaque tour sans pouvoir la conserver ?
- Les cartes Civilisation sont-elles placées face visible?
Les cartes Civilisation sont placées face cachée sur le plateau Village. Par contre, les cartes “Outil à usage unique” sont placées face visible à côté du plateau jusqu’à ce qu’elles soient utilisées.
La, on parle des cartes civilisations gagnees par le joueur, c’est bien ca ?
A
Précisions ajoutées.
Merci. C’est tres clair maintenant.
Par contre, je n’ai pas trouve la regle en ligne sur votre site ?
A
Je suis étonné de voir que le nombre de ressources n’était pas limité et que l’on pouvait rajouter d’autres ressources lorsqu’il en manquait.
Jusqu’à maintenant, quand il n’y avait plus de ressource d’un type donné, tant pis pour les autres joueurs.
ça permet quand même d’éviter une stratégie bois qui permet de récupérer des cartes à pas cher et de bloquer ses adversaires en les forçant à récupérer des briques ou de la pierre
J’ai testé ce soir et les règles sont hyper fluides : le jeu est de la pure gestion mais c asssez instinctif et tout s’est bien mis en place. On peut meme bloquer des cartes ou hutte ou espace ressources juste pour bloquer les autres. Le thème colle bien, très bonnes soirée.
Ybkam dit:ça permet quand même d'éviter une stratégie bois qui permet de récupérer des cartes à pas cher et de bloquer ses adversaires en les forçant à récupérer des briques ou de la pierre
C'est vrai, mais je trouvais que ça donnait un peu de piment. Quand tu es le 3ième ou le 4ième joueur et que les deux premiers occupent déjà la case outil et la case agriculture, c'est de bonne guerre de jouer la pénurie d'une ressource. Chez nous c'était d'ailleurs plutôt l'or qu'un joueur monopolisait pour nous empêcher de prendre les tuiles bâtiments.
J’ai l’impression que le jeu a été pensé pour laisser le plus de latitude possible aux joueurs au niveau des possibilités de marquer des points(plus par exemple que pour un jeu très proche comme les Piliers de la terre), et surtout pour être le moins “méchant” possible…ainsi, pas d’élimination de villageois en cas de famine, et pas de possibilité de “blocage” de ressources évoqué par Surame…
Effectivement, le Zeptien amène un très bon point.
Dans tous les cas, la précision aux ressources fut ajoutée puisque c’est le règle officielle.
Rien ne vous empêche de jouer avec des ressources limitées comme variante.
Bonnes parties!
Le Zeptien dit:ainsi, pas d'élimination de villageois en cas de famine, ..
Enfin, -10 PV, ça fait mal quand même, faut pas pousser.
Oui, mais vu l’empleur des scores (et les possibilités de marquer), -10 points, c’est pas trop méchant quand même (tiens, hier, Palf en a gagné une avec 218 points 
le suivant était à 200 pile, et les deux autres joueurs relativement loin derrière je crois)
Petite question :
A la fin on nous dit de compte 1 point par matières premières.
La nourriture rentre-t-elle en compte dans ce calcul ?
Molmo dit:Petite question :
A la fin on nous dit de compte 1 point par matières premières.
La nourriture rentre-t-elle en compte dans ce calcul ?
Non.
Molmo dit:A la fin on nous dit de compte 1 point par matières premières.
Je ne connaissais pas cette règle. J'aurais donc dépassé les 220...
Trêve de bêtises et de fanfaronades, j'ai été très déçu par cette seconde partie. Je crois bien que c'est un jeu très limité mais très habilement maquillé pour faire illusion qu'il ne l'est pas. Il faudrait que j'y rejoue pour en être certain mais honnêtement je n'en ai aucune envie tant j'ai la sensation d'en avoir fait le tour en peu de temps. Ceci étant dit, je n'y ai joué qu'à 4 et peut être qu'à 2 ou à 3 c'est plus intéressant (à 2, le fait qu'il ne puisse y avoir qu'un seul joueur sur les ressources me semble très positif et présage un jeu plus tendu et agressif). En plus, il est long. Moitié plus court, ce serait parfait mais cela fait deux fois que je me dis: c'est beaucoup de temps pour ce que c'est.
palferso dit:^: Trêve de bêtises et de fanfaronades, j'ai été très déçu par cette seconde partie. Je crois bien que c'est un jeu très limité mais très habilement maquillé pour faire illusion qu'il ne l'est pas. Il faudrait que j'y rejoue pour en être certain mais honnêtement je n'en ai aucune envie tant j'ai la sensation d'en avoir fait le tour en peu de temps. Ceci étant dit, je n'y ai joué qu'à 4 et peut être qu'à 2 ou à 3 c'est plus intéressant (à 2, le fait qu'il ne puisse y avoir qu'un seul joueur sur les ressources me semble très positif et présage un jeu plus tendu et agressif). En plus, il est long. Moitié plus court, ce serait parfait mais cela fait deux fois que je me dis: c'est beaucoup de temps pour ce que c'est.
Je te trouve un peu dur. Perso, je ne l'ai testé qu'à trois et il est possible que l'ajout d'un joueur change le jeu.
Pour moi, ce jeu ne présente pas de concepts révolutionnaires mais tout fonctionne parfaitement. J'apprécie que lors de l'évolution de la partie, ce sont les stratégies des joueurs qui influencent le cours du jeu. Je m'explique, si tu veux obtenir des ressources, par exemple de la pierre ou de l'or, tu places des bonhommes sur ces places et tu en obtiendras. Ca change d'un colon de Catane où parfois tu peux passer plusieurs tours de jeu sans obtenir de ressource (assez frustrant).
L'autre point que j'ai bien apprécié, c'est qu'il existe a priori plusieurs stratégies pour la victoire et que deux joueurs avec des approches différentes ont chacun leur chance.
Enfin, tout ceci n'est bien sûr que ma position
J’ai un point d’interrogation sur l’utilisation des ressources dans 2 cas :
1) pour l’achat de cartes civilasation, doit-on utiliser des ressources différentes ou bien les icones sur le plateau (au dessus des cartes) indiquent-ils simplement le nombre de ressources. En lisant la règle j’ai choisi la seconde option (il est précisé qu’on utilise généralement du bois !).
2) Pour les bâtiments où la valeur en point de victoire n’est pas fixée, il semble que lorsqu’un nombre de ressources apparaît entre parenthèse il s’agit en fait du nombre de catégorie. Ex: 4 matières avec 2 icones ressouces = obligation de fournir 4 ressources en 2 catgéories. Du coup un des batiments est étrange : 4 ressources en 4 catégorie (4 icones ressource entre parenthèse) = il faut donc obligatoirement utiliser une ressource de chaque catégorie, donc pour moi la valeur est fixée et non pas libre (6+5+4+3) ???
Bref la lecture des règles donnent l’impression que le même icone sert pour 2 concepts différents. Le problème c’est qu’on tombe sur des exceptions (la tuile batiment citée) qui mette le doute.
On suppose aussi que la nourriture n’est pas une ressource, mais c’est une deduction par habitude dans d’autres jeux.
Enfin on marque un nombre énorme de point à deux joueurs et je n’ai jamais ressenti la moindre tension (même en faisant l’erreur de ne pas prendre des ressources à l’aide du niveau en culture) !?!
A la maison on avait adorer notre première partie et j’ai couru l’acheter. A la troisième partie on se demande si j’aurais pas mieux fait d’éviter de me fatiguer à courir. Chose intéressante je peux me reposer car on est assis un bon moment lors d’une partie : c’est long même à 2… même quand on enchaine vite… c’est long, long… long !
jester dit:J'ai un point d'interrogation sur l'utilisation des ressources dans 2 cas :
1) pour l'achat de cartes civilasation, doit-on utiliser des ressources différentes ou bien les icones sur le plateau (au dessus des cartes) indiquent-ils simplement le nombre de ressources. En lisant la règle j'ai choisi la seconde option (il est précisé qu'on utilise généralement du bois !).
Moi, je l'ai bien compris comme toi. On utilise n'importe quelle ressource. Et comme on dépense souvent la moins onéreuse, c'est en général du bois.
jester dit:
2) Pour les bâtiments où la valeur en point de victoire n'est pas fixée, il semble que lorsqu'un nombre de ressources apparaît entre parenthèse il s'agit en fait du nombre de catégorie. Ex: 4 matières avec 2 icones ressouces = obligation de fournir 4 ressources en 2 catgéories. Du coup un des batiments est étrange : 4 ressources en 4 catégorie (4 icones ressource entre parenthèse) = il faut donc obligatoirement utiliser une ressource de chaque catégorie, donc pour moi la valeur est fixée et non pas libre (6+5+4+3) ??????
Idem. Les parenthèses signifient le nombre de ressources de type différent. Quand on a 4 ressources de 4 types différents, cela ne laisse aucun choix (1 bois, 1 argile, 1 pierre et 1 or).
De même, je pense que le nombre entre parenthèses est impératif. S'il est demandé deux types de ressources différents, on ne peut pas en mettre trois, c'est deux.
jester dit:
Bref la lecture des règles donnent l'impression que le même icone sert pour 2 concepts différents. Le problème c'est qu'on tombe sur des exceptions (la tuile batiment citée) qui mette le doute.
On suppose aussi que la nourriture n'est pas une ressource, mais c'est une deduction par habitude dans d'autres jeux.
Oui, la nourriture n'est pas une ressource du jeu. La question a déjà été posée, elle ne compte donc aucun point en fin de partie et on ne peut rien acheter avec.
jester dit:
Enfin on marque un nombre énorme de point à deux joueurs et je n'ai jamais ressenti la moindre tension (même en faisant l'erreur de ne pas prendre des ressources à l'aide du niveau en culture) !?!
A la maison on avait adorer notre première partie et j'ai couru l'acheter. A la troisième partie on se demande si j'aurais pas mieux fait d'éviter de me fatiguer à courir. Chose intéressante je peux me reposer car on est assis un bon moment lors d'une partie : c'est long même à 2... même quand on enchaine vite... c'est long, long... long !
J'ai fait le même constat en jouant à trois. Je pense que le jeu est voulu ainsi. On a le sentiment que personne n'est jamais exclus dans la partie.