Geoff dit:J'adore ce jeu j'y joue dès que j'ai un moment de libre mais pourtant il me frustre. Non seulement il y a les dés mais bon ça peut encore être compensé par une grosse population ou de nombreux outils mais l'ordre d'arrivée des cartes est primordiale et si l'on est pas premier lorsque la carte de votre stratégie apparait souvent elle est prise par quelqu'un d'autre et impossible à contrer cette ordre.
C'est ca que je trouve génial dans ce jeu, il faut en permancence adapter sa stratégie au tirage des cartes. Je ne m'en lasse pas. Chaque stratégie peut fonctionner si on s'adapte correctement. C'est vraiment excellent.
Oui mais c'est la tactique qui doit s'adapter et la stratégie est quasi impossible.
Stratégie bonhomme impossible car tout le monde prend les cartes bonhommes (min 5 points) pour les blés et les cartes constructions c'est quasi la même chose. Il ne reste donc que la stratégie outil mais que plus en plus de monde joue donc au final je trouve que a force égale quelque soit la tactique utilisée c'est celui qui aura eu les bonnes cartes multiplicateur lorsqu'il est premier qui remportera la victoire
Geoff dit:J'adore ce jeu j'y joue dès que j'ai un moment de libre mais pourtant il me frustre. Non seulement il y a les dés mais bon ça peut encore être compensé par une grosse population ou de nombreux outils mais l'ordre d'arrivée des cartes est primordiale et si l'on est pas premier lorsque la carte de votre stratégie apparait souvent elle est prise par quelqu'un d'autre et impossible à contrer cette ordre.
C'est ca que je trouve génial dans ce jeu, il faut en permancence adapter sa stratégie au tirage des cartes. Je ne m'en lasse pas. Chaque stratégie peut fonctionner si on s'adapte correctement. C'est vraiment excellent.
Oui mais c'est la tactique qui doit s'adapter et la stratégie est quasi impossible. Stratégie bonhomme impossible car tout le monde prend les carte bonhomme (min 5 points) pour les blés et les cartes construction c'est quasi la même chose. Il ne reste donc que la stratégie outil mais que plus en plus de monde joue donc au final je trouve que a force égale quelque soit la tactique utilisée c'est celui qui aura eu les bonnes cartes multiplicateur lorsqu'il est premier qui remportera la victoire
Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. De toute facon, il est suicidaire de ne jouer qu'un seul type de carte. Sur les près de 30 parties que j'ai faite, je n'ai jamais pesté sur l'ordre des cartes qui sortent. Il y'a toujours quelques chose d'intéressant si pas dans les cartes dans les huttes. J'ai déjà gagné des parties en ayant que 4 cartes en main à la fin. Par contre, j'ai déjà pesté sur les dés C'est pour ca que je joue très souvent les outils.
Geoff dit:Je trouve le jeu très bien attention la preuve j'y joue tout le temps Mais je n'ai pas le même avis chacun son truc
Bien sur, pas de soucis Mais je défends quand même mon point de vue, je ne voudrais pas que certains passent à coté de cette perle qu'est l'Age de pierre
Du fait de parties toujours différentes et d’un thème bien rendu, ce jeu ne peut faire que partie de ma ludothèque. Ce côté frustrant a plutot tendance a me donner envie de rejouer pour mieux faire.
Blue dit:Ce n'est pas noté dans la règle, mais il n'est pas noté non plus que tu remets ton outil dans sa position non utilisée quand tu l'upgrades. Je ne vois pas de raison de le réactiver !
Effectivement, néanmoins si c'était le cas, cela permettrait de bouleverser l'ordre de résolution et de faire des combos (tirer les dés avec utilisation d'outils, puis récupération d'outils, de nouveau tirage avec utilisation d'outils...)! Ca peut tout changer... Même si c'est un peu chercher la petite bête, je le reconnais. Bref, j'ai quand même envoyé un MP à Jeff tout court; il m'a répondu qu'il allait contacter l'auteur (je crois qu'ils étaient trois sous ce pseudo? ).
Pas de nouvelles ..?
Jeff tout court a répondu sur ce topic. Merci à lui!
J’ai joué déjà plusieurs fois à “L’âge de pierre” et j’ai trouvé cela bien sympa (bien qu’un poil plus long que ce qui est indiqué, même en respectant les règles).
J’ai une question, un regret et une suggestion (qui n’est pas une variante impactant vraiment le jeu) :
- Question : comment interpréter la carte civilisation dont la partie supérieure est “civilisation” ? C’est le seul point de règle qui me pose vraiment problème et que je n’ai pas encore réussi à résoudre.
- Regret : il serait pas mal de savoir quel est le maximum de points atteignables dans chaque catégorie (hors ressources de fin de jeu), car quelle que soit la stratégie poursuivie, on ne sait jamais de combien de points (à 5 près, disons) on dispose à titre individuel, et donc s’il faut ajuster ou pas sa stratégie. On ne sait qu’en fin de jeu si on a poursuivi une stratégie payante, et c’est un peu dommage. Si j’avais un décompte type : - nb de points maxi des bâtiments (à 2 / 3 / 4) → 356 / 248 / 184 - nb de points de population → 10 x total de shamans etc… on pourrait se situer en cours de partie : je suis bon sur les outils, mais pas sur l’agriculture etc…
- suggestion : lors de la résolution des actions, on alternait (joueurs 1-2-3-1-2-3-1-2-3…), ce qui fait que chaque joueur (re)jouait plus vite et c’était moins ennuyeux, je pense, pour les joueurs inactifs. Et à priori cela n’impacte pas le cours du jeu !
SVP, joueurs, ou Sophie tout court (ou Jeff, je ne suis pas sexiste), j’ai vraiment besoin d’une réponse à ma question !!
Silenttimo dit:- Question : comment interpréter la carte civilisation dont la partie supérieure est "civilisation" ? C'est le seul point de règle qui me pose vraiment problème et que je n'ai pas encore réussi à résoudre.
Si tu parles de la carte avec le symbole d'une carte en haut, cela signifie que, quand tu acquiert la carte, tu en pioches une autre : celle-ci ne compte que pour la fin de la partie (symbole en bas).
Silenttimo dit:- Regret : il serait pas mal de savoir quel est le maximum de points atteignables dans chaque catégorie (hors ressources de fin de jeu), car quelle que soit la stratégie poursuivie, on ne sait jamais de combien de points (à 5 près, disons) on dispose à titre individuel, et donc s'il faut ajuster ou pas sa stratégie. On ne sait qu'en fin de jeu si on a poursuivi une stratégie payante, et c'est un peu dommage. Si j'avais un décompte type : - nb de points maxi des bâtiments (à 2 / 3 / 4) -> 356 / 248 / 184 - nb de points de population -> 10 x total de shamans etc... on pourrait se situer en cours de partie : je suis bon sur les outils, mais pas sur l'agriculture etc...
Je ne comprends pas trop ta question : à tout moment, tu peux regarder les cartes civilisation que tu as, et donc estimer ton gain par catégorie. Et puis, ce n'est pas parce que tu n'as pas d'outil, ou un niveau d'agriculture bas (ou haut) que tu perds; ça dépend beaucoup du rythme imprimé à la partie par les joueurs.
Silenttimo dit:- suggestion : lors de la résolution des actions, on alternait (joueurs 1-2-3-1-2-3-1-2-3...), ce qui fait que chaque joueur (re)jouait plus vite et c'était moins ennuyeux, je pense, pour les joueurs inactifs. Et à priori cela n'impacte pas le cours du jeu !
Généralement, quand on résoud ses actions, c'est assez rapide (tu occupes 4-5 zones maximum), le plus long est le lancer de dés. Je ne vois donc pas l'intérêt d'alterner lors des actions.
Silenttimo dit: - Question : comment interpréter la carte civilisation dont la partie supérieure est "civilisation" ? C'est le seul point de règle qui me pose vraiment problème et que je n'ai pas encore réussi à résoudre.
Silenttimo dit:- Regret : il serait pas mal de savoir quel est le maximum de points atteignables dans chaque catégorie (hors ressources de fin de jeu), car quelle que soit la stratégie poursuivie, on ne sait jamais de combien de points (à 5 près, disons) on dispose à titre individuel, et donc s'il faut ajuster ou pas sa stratégie. On ne sait qu'en fin de jeu si on a poursuivi une stratégie payante, et c'est un peu dommage. Si j'avais un décompte type : - nb de points maxi des bâtiments (à 2 / 3 / 4) -> 356 / 248 / 184 - nb de points de population -> 10 x total de shamans etc... on pourrait se situer en cours de partie : je suis bon sur les outils, mais pas sur l'agriculture etc...
Pas trop dur à calculer ... Bonhommes : max = 10 (à multiplier) Outils : max = 12 Nourriture : max = 10 Pour les cartes ressources, c'est un peu plus dur ...
Pour le regret, c’est juste que si on avait une échelle des valeurs individuelles, on pourrait situer ses “chances de victoire” (pas forcément celle-ci) et ajuster sa stratégie.
Se rendre compte vers les 4/5e de la partie qu’il vaut mieux privilégier la carte à 1 shaman car on a 9 gars, et pas la carte à 2 charpentiers lorsque l’on a que 3 bâtiments.
C’est juste que l’impression à l’issue d’une partie avec un cérébral du jeu (joueur d’échecs) lui a laissé cette impression : ne pas pouvoir réorienter sa stratégie, car il est difficile de compter sans arrêt ses points, ni de se situer par rapport à une échelle “maximale” de référence.
Quant à la suggestion, cf mon regret : lorsque tu joues avec un lent du calcul, il peut passer des minutes (longues) à réfléchir à l’opportunité de jouer 1, 2 ou 3 pions outils, de différentes valeurs sur le bois ou sur l’or, et à se faire des stats pour optimiser le résultat potentiel !! Donc s’il a des persos sur plus de 4-5 zones (1 zone village, 1-2 cartes civilisation, 1-2 carte bâtiment et 2 lieu de ressources), cela peut prendre du temps !!
EDIT : merci Etherion, et tous mes voeux à toi, en passant (honte sur moi : je n’ai encore rien fait, ni mail, ni autre).
J’ai eu l’occasion de jouer avec la mini extension mammouth, et ben c’était bien sympa. Ca change la dynamique en donnant plus de valeur sur un des lieux de récolte chaque round, c’est rafraichissant.
Mister Nico dit :J'ai eu l'occasion de jouer avec la mini extension mammouth, et ben c'était bien sympa. Ca change la dynamique en donnant plus de valeur sur un des lieux de récolte chaque round, c'est rafraichissant.
Bonjour
C'est quoi cette extension ? Tu peux nous en dire plus ?
C'est pour ca que je joue très souvent les outils.
Mais je défends quand même mon point de vue, je ne voudrais pas que certains passent à coté de cette perle qu'est l'Age de pierre 