Karis dit:ils ne semblent pas capables de sortir des poncifs classiques de "wannabe sélectionneur"...
C'est sûr que j'aimerai vraiment pas être sélectionneur en France : 60 millions de pseudo-sélectionneurs tous persuadés qu'ils feraient mieux à ta place...
Heureusement que Domenech n'a pas écouté cette foule bien pensante et fait confiance à Viera pendant la coupe, car sinon nous aurions été moins loin. Pareil pour les même journalistes qui réclamaient le remplacement de Deschamps par...Viera à l'euro 2000 !
Il y a un paquet de journalistes en France qui ne doivent pas avoir envie qu'on ressorte leurs papiers à la con, parce que sinon leur statut d'expert en prendrait un bon coup ! En attendant, cça ne les empêche pas de continuer à nous assommer avec leurs conneries...
Karis dit: Trezeguet est un renard, c'est vrai, et son style ne lui accorde qu'une occasion ou deux par match. C'est pour cela que les grands joueurs de ce style cadrent presque tout : parce qu'il doivent être hyper réalistes pour avoir du rendement (alors qu'un Cissé vendange un max). Trezeguet à rempli sa mission hier. Il a exploité la seule occasion qui lui a été donnée par un tir cadré, dans un style possible pour lui seul. A partir de là, je ne lui reproche rien, et surtout pas de ne pas jouer dans la profondeur...
Il a été en partie desservi par le déchet technique inhabituel de Malouda et surtout Ribéry, très en dessous de son niveau du mondial. Il n'y a plus Zidane à la baguette, on passe dorénavant sur les côtés, mais quand Ribéry et Malouda ne sont pas dans le coup et qu'Henry ne décroche pas, comme en 1ère mi temps, ça ne crée pas d'occasion de but.
Karis dit: Sauf que pour moi c'est faux. Aucun attaquant ne s'est hier placé en position de tir, que ce soit en percutant ou pas. Le seul coup dangereux vint de Trezeguet
C'est pas faux, c'est qu'on ne la pas fait !!, on n'a pas percuté !!... ou les rares fois à la fin quand il fallait emballer le match
Karis dit: Encore une fois, hier le problème est venu de Malouda et Ribery (et dans une moindre mesure Sagnol) qui n'ont pas pu fournir de ballons aux attaquants. A ce niveau, le déchet a été incroyable.
C’est un article des cahiers du football (généralement hilarants). Au moins ils ont le mérite d’aller à contre-courant !
France - Argentine : Trezeguet enterré vivant jeu 08 fév, 02h20
Rien de très nouveau sous le ciel des Bleus, sinon que le démontage de Trezeguet commence désormais bien avant les matches, se poursuit durant ceux-ci avec une rare allégresse et s’achèvera (provisoirement) dans les commentaires qui suivront. Le “manque de complémentarité d’Henry et Trezeguet”, c’est la grosse tarte à la crème dont se baffre la crème du journalisme sportif hexagonal, de Vincent Duluc (dont c’est un des deux axes analytiques, avec la nullité congénitale des sélectionneurs) à Jean-Michel Larqué, en passant par toute la valetaille de moindre audience. Trezeguet, c’est le consensus total, dans les tribunes de presse comme au comptoir des troquets. Il devrait être béni par la France du football, de donner à celle-ci l’occasion d’une telle union.
Wenger total
À cet égard, la performance du trio de TF1 aura été remarquable. Commencée par une restitution très fidèle des éléments saillants de L’Équipe de ce matin, elle aura notamment consisté en un long procès de la performance de Trezeguet, le réquisitoire accumulant des clichés éculés qui plairont au jury populaire. Le procès des caricatures, en quelque sorte. Le moindre temps mort a ainsi été l’occasion d’accabler l’attaquant de la Juve, tout en faisant mine de compatir à son grand malheur. Les fans d’Arsène Wenger ont pu, au passage, admirer une intelligence monopiste qui ne dépare pas celle des footballeurs. Quoiqu’en l’occurrence, les moins amnésiques feront remarquer qu’en tant que manager de Thierry Henry, il n’offre peut-être pas toutes les garanties d’objectivité, voire qu’il a quelque intérêt à enfoncer l’un pour élever l’autre.
La différence de traitement est en tout cas frappante. En résumé, si la paire n’est pas complémentaire, c’est la faute à David, pas à Titi. Peu importe que la meilleure occasion du match soit au crédit du Franco-Argentin, peu importe aussi que la prestation du Gunner ait été quelconque (en dépit d’un amusant regain d’énergie après la sortie de son acolyte) et qu’il ne se soit pas créé une seule situation dangereuse, peu importe que le problème ait été le manque de transmissions correctes vers les attaquants ou l’absence totale de centres exploitables… on ne retiendra que la prestation de Trezeguet, pour la stigmatiser. Juger la prestation de ce joueur à son nombre de ballons touchés, c’est à peu près aussi pertinent que d’évaluer Makelele à la puissance de sa frappe de balle. Mais personne ne va pousser la réflexion aussi loin.
À ce stade, toute défense de l’attaquant est une cause perdue, surtout s’il constitue le premier choix du sélectionneur… au moment de procéder à un changement. Govou, Anelka ou Cissé sont désormais mieux cotés que le troisième meilleur buteur de l’histoire de l’équipe de France, privé de toute chance de mettre un but vengeur au moment où l’adversaire était le plus affaibli. Beau travail collectif, messieurs
Perso, ça fait plusieurs années que les performances de Trezeguet en équipe de France me semblent insuffisantes. Il bouge peu, ne se positionne plus de façon aussi judicieuse qu’il le faisait dans ses jeunes années et il ne va pas chercher les ballons. Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d’attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain. Son efficacité n’était pas là hier, mais il est toujours capable de sortir des frappes magiques. J’ai apprécié quand même la défense qui n’a pas vraiment été mise en difficulté, sauf sur le but de Saviola… Je pense que l’innefficacité Française est à mettre au crédit d’un piètre niveau technique, combien de ballons perdus dans des dribbles foireux ou des passes trop rapidement ballancées. C’est sur ce point qu’on a vraiment vu la différence entre une équipe Sud Américaine très adroite et des bleus un peu empruntés. En fait l’Argentine a pratiqué un football presque parfait, adroit, technique qui s’appuyait sur une défense rigoureuse.
kamus dit:Perso, ça fait plusieurs années que les performances de Trezeguet en équipe de France me semble insuffisantes. Il bouge peu, ne se positionne plus de façon aussi judicieuse qu'il le faisait dans ses jeunes années et il ne va pas chercher les ballons. Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain. Son efficacité n'était pas là hier, mais il est toujours capable de sortir des frappes magiques. J'ai apprécié quand même la défense qui n'a pas vraiment été mise en difficulté, sauf sur le but de Saviola... Je pense que l'innefficacité Française est à mettre au crédit d'un piètre niveau technique, combien de ballons perdus dans des dribbles foireux ou des passes trop rapidement ballancées. C'est sur ce point qu'on a vraiment vu la différence entre une équipe Sud Américaine très adroite et des bleus un peu empruntés. En fait l'Argentine a pratiqué un football presque parfait, adroit, technique qui s'appuyait sur une défense rigoureuse.
Je suis d'accord sur la seconde partie. Car Trezeguet, même en l'absence d'Henry sait être décisif (voir le match en Israel). Il ne faut pas lui demander de jouer à l'encontre de son style.
Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs...
Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !
Karis dit:Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs... Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !
Tout à fait d'accord Trézéguet est un attaquant à l'ancienne, il plante sa tente et plante des buts, le renard. J'adore. Le problème est que tu ne vois plus que des attaquants qui font du 11 secondes au 100 mètres, c'est la mode. Des Henry, Ronaldo, Cissé, y'en a plein finalement. Trézéguet dépareille vraiment et ça se voit. Il faudrait essayer un Trézéguet sans Henry avec un 9 1/2 à ses côté genre Saha décroché (mais là je deviens wanabee sélectionneur)
Karis dit:Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs... Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !
Tout à fait d'accord Trézéguet est un attaquant à l'ancienne, il plante sa tente et plante des buts, le renard. J'adore. Le problème est que tu ne vois plus que des attaquants qui font du 11 secondes au 100 mètres, c'est la mode. Des Henry, Ronaldo, Cissé, y'en a plein finalement. Trézéguet dépareille vraiment et ça se voit. Il faudrait essayer un Trézéguet sans Henry avec un 9 1/2 à ses côté genre Saha décroché (mais là je deviens wanabee sélectionneur)
Disons que c'es pas parce que ça se fait plus qu'il faut pas en avoir.
Par exemple, un meneur à l'ancienne comme Zidane, ça se fait plus trop. En même temps si on en trouve un de ce calibre, je suis pour qu'on le prenne vite fait
kamus dit:Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain.
Ce qui fait que du coup, quand le ballon arrive dans la surface, c'est Vieira ou Sagnol qui sont en position d'avant-centre. Non que j'ai quelque chose contre eux comme attaquants de pointe (après tout, face au goal, ils peuvent marquer aussi), mais sur des ballons un peu durs à exploiter, ce ne sont pas forcément les mieux placés pour les exploiter.
Bref, Trezeguet est peut-être moins visible qu'un Henry qui redescend plus, mais quand Trezeguet est dans l'équipe, il faut aussi penser à jouer en fonction de ses qualités, c'est à dire envoyer des ballons (corrects si possible) dans la surface, là ou il pourra les exploiter. Une fois sorti, il y a eu une ou 2 actions ou on s'est dit que s'il s"était trouvé à la place de Vieira (d'ailleurs, ils étaient ou les 3 attaquant ?) dans la surface, ça aurait pu marquer...
Bref, les joueurs sont sélectionnés en fonction de leurs qualités, il faut juste que l'équipe joue en profitant au maximum de ces qualités.
kamus dit:Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain.
Ce qui fait que du coup, quand le ballon arrive dans la surface, c'est Vieira ou Sagnol qui sont en position d'avant-centre. Non que j'ai quelque chose contre eux comme attaquants de pointe (après tout, face au goal, ils peuvent marquer aussi), mais sur des ballons un peu durs à exploiter, ce ne sont pas forcément les mieux placés pour les exploiter. Bref, Trezeguet est peut-être moins visible qu'un Henry qui redescend plus, mais quand Trezeguet est dans l'équipe, il faut aussi penser à jouer en fonction de ses qualités, c'est à dire envoyer des ballons (corrects si possible) dans la surface, là ou il pourra les exploiter. Une fois sorti, il y a eu une ou 2 actions ou on s'est dit que s'il s"était trouvé à la place de Vieira (d'ailleurs, ils étaient ou les 3 attaquant ?) dans la surface, ça aurait pu marquer... Bref, les joueurs sont sélectionnés en fonction de leurs qualités, il faut juste que l'équipe joue en profitant au maximum de ces qualités.
C'est marrant. Au final à la radio, ils devraient peut être recruter sur TT. Les émissions auraient sûrement une meilleure tenue que la troupe de poivrots qui s'engueule toutes les semaines sur E1 le lundi (sauf Guy Roux bien sûr, qui ne dit pas de conneries et boit de la cristalline
Karis dit:Disons que c'es pas parce que ça se fait plus qu'il faut pas en avoir. Par exemple, un meneur à l'ancienne comme Zidane, ça se fait plus trop. En même temps si on en trouve un de ce calibre, je suis pour qu'on le prenne vite fait
C'est juste, mais j'ai pas dit le contraire. Pour moi, c'était pas un match pour Trézéguet à part le fait que c'était contre l'Argentine : Mené tôt, on se retrouvait face à un gros blocs défensifs, centreurs en dessous de leurs forces habituelles, Argentine défensivement meilleure que toutes les autres nations rencontrées depuis un bout de temps, duo Malouda-Ribéry moins convaincant, Henry dans ses pattes...
La remarque concernant le nombre de ballons de Trézéguet est très juste : quand il marque un but, on ne regarde jamais combien il en touche dans le match, on s'en tape. Henry 0 occas' mais ça on ne le relève pas car il a couru lui ... mais c'est son rôle quand Trézéguet est là !!
Ce qui me fait dire que ce duo ne fonctionne pas, pour répondre au topic, Henry oui, mais sans Trézéguet. Trézéguet oui, mais sans Henry mais ça, c'est plus dur à faire comprendre...
Je sais pas si ça a déjà été dit mais les argentins ont été très fort, avec en plus le brin de reussite qu’il faut. Peu de déchets dans les passes, des lignes très resséres entre lesquelles la transmission du ballon se fait très bien , des joueurs physiquement au point (un peu émoussés en fin de match quand même, mais on le serait à moins ), une tactique bien en place à partir du moment ou ils avaient marqué… A partir de là les bleus auraient du faire un match énorme pour se sortir de ce bourbier.
Je me disait que si les français avaient marqué en premier le scénario aurait été le même mais dans le sens inverse. Au final les deux équipes ont un jeu assez similaires Et malheur à celui qui doit courir après le score contre ces équipes.
ElGrillo dit:Le problème est que tu ne vois plus que des attaquants qui font du 11 secondes au 100 mètres, c'est la mode. Des Henry, Ronaldo, Cissé, y'en a plein finalement. Trézéguet dépareille vraiment et ça se voit. Il faudrait essayer un Trézéguet sans Henry avec un 9 1/2 à ses côté genre Saha décroché (mais là je deviens wanabee sélectionneur)
Bon je fait resdescendre le débat
Mais je pense que les 11s au 100 Ronaldo il les a plus depuis longtemps
Et puis sauf ton respect Le grillo la différence entre un saha décroché et un Henry décroché est magnifiquement subtile. A la différence de l'influence "moral" de Henry sur l'équipe...
Pour finir de démoraliser Karis , je n'ai vu que 30mn de France Argentine... 20 en 1ere et les 10 denières
D'une manière générale en ayant peu vu le match je ne pense pas que les matchs amicaux soit des excellent baromêtre pour discuter de compositions d'équipe... On y voit surtout l'état de forme technique (ouille pour Ribéry et Malouda moins bon il m'a semblé.)
Mais surtout l'envie d'une équipe d'enlever le match… Et là c'etait l'argentine clairement, ils venaient d'essuyé 2 défaites en MA, il fallait que ça cesse... pour preuve leur jeu dur en fin de match et la tempo désagréable (pour un MA en +) sur les 15 dernières minutes (celles que j'ai vue... )
Romanus dit: Et puis sauf ton respect Le grillo la différence entre un saha décroché et un Henry décroché est magnifiquement subtile. A la différence de l'influence "moral" de Henry sur l'équipe...
Je te l'accorde, même si je vois mieux Saha qui décroche qu' Henry parcequ' à la grande différence de ce dernier, il tente beaucoup en dehors de la surface, ce que fait très peu Henry, et peut être profitable à un Trézéguet qui rôde.
Toi, t'es du genre à donner ton avis sur Caylus en ayant lu que les règles alors ?
ElGrillo dit:Toi, t'es du genre à donner ton avis sur Caylus en ayant lu que les règles alors ?
Un peu oui!
Par contre pour revenir à la question (association Henry Trézéguet...) ben tout de même ça a marché...
Alors si maintenant ça marche plus pourquoi? quid? Est ce l'absence de Zizou? Est ce que ça reviendra ? les joueurs ont ils changé de registre!? Sont ils moins bon? Henry a t il foutu la patée à trèz à Perudo et depuis le ressort est cassé???
mmm, j’ai pas l’impression que ça ai déjà beaucoup fonctionné ce duo, pas beaucoup de souvenirs en tous cas. La dessus, je donnais plutôt raison au commentateur de TF1. Pour ce qui est du responsable de l’échec de ce duo, je dirais effectivement que ce n’est pas toujours celui qu’on accuse…
le probleme pour moi c est plutot le milieu aucun n 10 aucun centre aucune passe en profondeur trezeguet marque avec la juve et henry avec arsenal donc le probleme c est l equipe et non les attaquants .
forest dit:Ribery est devenu une véritable chèvre ! Alors qu'il aurait du quitter Marseille et partir dans un grand club il a préféré rester dans un club pourri sans futur.. M'enfin. C est comme ça...
C'est vrai qu'en Italie ou au Real de Barcelone, il aurait aquis du physique. A coup de piqures!!
Je le préfère avec des coups de moins bien, quitte à ce qu'il ne soit pas toujours aussi performant.
... mais c'est son rôle quand Trézéguet est là !!
Et malheur à celui qui doit courir après le score contre ces équipes.
