Le FBI annonce qu’il a déjoué un attentat. Quand on regarde le dossier, c’est le FBI qui a fourni une fausse bombe à un gamin. Puis le FBI sauve le monde en l’arrêtant.
Il est fort probable que sans le FBI, ce gamin n’aurait pas été capable d’organiser la moindre chose. En fait, ce gamin n’est arrêté que sur ses intentions. Le FBI a beaucoup plus déjoué d’attentats qu’il a organisé lui-même que de vrais attentats.
Il faut dire qu’il n’y en a pas beaucoup des attentats. Il faut bien les occuper ces agents …
'spèce de gauchiste… 
Krka, faut dire que tu as l’esprit mal tourné … 
bizarre… en général on déjoue un attentat au moment d’une élection 
Encore un attentat déjoué au USA pour lequel le FBI a aidé le terroriste.
http://www.atlantico.fr/pepites/attenta … 16809.html
Je serai un contribuable américain, je me poserai des questions.
Heu… le FBI a fourni la bombe ? D’après ce que je lis, ils avaient un mec infiltré, qui a fourni une bombe inopérantes au gars. Et donc toi tu trouve que c’est pas du jeu et que le FBI aurait du laisser le terroriste en avoir une vrai ?
“Mais l’une de ses “recrues” était une source du FBI, ce qui a permis aux autorités de surveiller - et même d’aider - le jeune homme durant les mois où il s’est préparé.”
L’aider n’était peut-être pas indispensable.
Simboubou dit:D'après ce que je lis, ils avaient un mec infiltré, qui a fourni une bombe inopérantes au gars.
C'est bien ce que je reproche. Le FBI n'arrête que des terroristes qui sont incapables d'avoir des bombes tout seul. Bref, le FBI n'arrête que des gens inoffensifs.
On n'aurait pas aider ce gars là, il aurait trouvé un travail, fondé une famille, oublié ses idées stupides, et payé ses impôts. Au lieu de ca, il est à la charge du contribuable pour probablement 20 ans.
Krka dit: Au lieu de ca, il est à la charge du contribuable pour probablement 20 ans.
A moins de bosser pour le FBI en infiltrant des groupuscules terroristes.
Enpassant dit:Krka dit: Au lieu de ca, il est à la charge du contribuable pour probablement 20 ans.
A moins de bosser pour le FBI en infiltrant des groupuscules terroristes.
Chouette, comme les profs de latin quoi
Un article à ce sujet sur le site de France-Info:
http://www.franceinfo.fr/monde/attentat-dejoue-a-new-york-les-methodes-du-fbi-en-question-772815-2012-10-18.
Krka dit:Bref, le FBI n'arrête que des gens inoffensifs
c'est un raccourci un peu rapide il me semble.
il me semble qu’il y avait eu un épisode d’une série (Law & order) à ce propos… Est ce que le FBI est responsable s’il donne une fausse bombe à un terroriste potentiel
Simboubou dit:Heu... le FBI a fourni la bombe ? D'après ce que je lis, ils avaient un mec infiltré, qui a fourni une bombe inopérantes au gars. Et donc toi tu trouve que c'est pas du jeu et que le FBI aurait du laisser le terroriste en avoir une vrai ?
Si le FBI n'arrête que de faux terroriste, c'est peut être parce qu'il ne savent faire que des fausses bombes.
Krka dit:On n'aurait pas aider ce gars là, il aurait trouvé un travail, fondé une famille, oublié ses idées stupides, et payé ses impôts.
Je ne vois vraiment pas ce qui te permets d'affirmer ça. Si ce gars était résolu à tuer des occidentaux (et manifestement il l'était) il aurait très bien pu trouver le moyen de le faire tout seul, c'est pas comme s'il était difficile de se procurer des armes aux USA.
Pour ma part, il ne suffirait pas qu'on me donne une bombe pour que, comme par magie, il me vienne tout à coup l'idée l'aller la placer quelque part et de tenter de la faire exploser.
Krka, est-ce que tu savais que ce pauvre gars a tenter de déclencher la bombe via un téléphone? Tu te vois appuyer sur un détonateur en pensant qu’elle va exploser et réduire du monde en bouilli.
Qu’il croupisse en prison, ça me pose aucun problème et bien content qu’on lui ai tendu le piège…
Je ne suis pas d’accord avec les deux dernières interventions.
Il y a plein de gamins qui seraient près à faire des grosses bêtises par ce que c’est “amusant”, “glorifiant”, ou je ne sais quoi. Ce sont des gamins, et ils ne se rendent pas comptes des conséquences réelles de leurs actes (une définition intéressante du passage à l’âge adulte).
En devenant adulte, ils auraient fait comme 99 % des ados, ils se seraient assagit.
Je suis persuadé qu’une large majorité d’honnête gens serait capable de commettre quelque chose de condamnable si on leur tendait un piège.
Et d’où tu sort qu’il s’agit d’un gamin immature ? Que sais tu des préparatifs qu’il avait déjà mis en oeuvre avant même que le FBI ne commence à s’intéresser à son cas ?
Tes interventions sont purement gratuites.
Dans les deux cas cités,
les éléments rapportés par la presse (mes seules sources), montrent que ces jeunes n’avaient pas les compétance seules.
Tu as lu les articles cités, notamment celui de France Info ?
Krka dit:Je ne suis pas d'accord avec les deux dernières interventions.
Il y a plein de gamins qui seraient près à faire des grosses bêtises par ce que c'est "amusant", "glorifiant", ou je ne sais quoi. Ce sont des gamins, et ils ne se rendent pas comptes des conséquences réelles de leurs actes (une définition intéressante du passage à l'âge adulte).
En devenant adulte, ils auraient fait comme 99 % des ados, ils se seraient assagit.
Je suis persuadé qu'une large majorité d'honnête gens serait capable de commettre quelque chose de condamnable si on leur tendait un piège.
Attentat = Grosse bêtise
Faut pas oublier que ces jeunes ( c'est pas des gamins, ils ont pas 8 ans ) ont été manipuler par des extrémistes..... donc jugement faussé, et autre dérive.... et il voulait pas voler une voiture ... on parle de poser une bombe
alors non ils n'aurait pas fait comme 99% des adultes, ils auraient fait comme 1% des tarés que l'on peut trouver partout dans le monde à vouloir poser des bombes et mourir pour ça.
Il a été arrêté certes avec des méthodes peut être discutable, mais au moins il ne tuera personne.
Quant à l'article....
le terme visage doux montre que le journaliste d'investigation a franchement été bon