tu sous entend que les perso de niveau 3 sont inutiles ?
Je confirme que l’action de blanchir, même si on y passe tous (à priori), est un dilemme sur le plan du timing. Bref, ce n’est pas une action qu’on se réjouit forcément d’effectuer, mais elle est utile, et ça ne la rend pas moins intéressante en termes de mécanisme ludique. Bon jeu !
miniminet dit :tu sous entend que les perso de niveau 3 sont inutiles ?
Non, il sous-entend que si on allongeait le temps de partie, tout le monde aurait le temps (quelle que soit sa stratégie initiale) de monter en puissance jusqu'à avoir des personnage de niveau 3. Actuellement, il y a des stratégies alternatives qui font qu'avec le temps actuel des parties, je persiste, on ne passe pas par cette étape. Bon jeu !
miniminet dit :tu sous entend que les perso de niveau 3 sont inutiles ?
+1 avec Docky
C'est l'inverse. Les persos 3 sont très puissants de part leur pouvoir. Mais leur puissance est compensée par le fait qu'ils mettent plus de temps/ sont plus compliqués à poser que des persos de rangs inférieurs. Si on rallonge la partie, cette puissance aura plus de temps pour faire effet et battra n'importe quelle stratégie avec des persos plus faibles.
Exemple typique : un combo prêtre + plusieurs forces de l'ordre, c'est je pense l'un des combos les plus forts du jeu. Ca permet tranquillou en 1 tour de faire 1/assassinat 2/enterrement et se faire sans souci 18 ou 24 pièces par tour (prévoir un peu de blanchiment). Mais le temps que ça se mette en place, il ne reste en gros que 3-4 tours. Donc ça fait des scores dans les 80-90, ce qui revient à ce qu'on peut faire avec des assassinats plus petits mais commencés beaucoup plus tôt ou des petits effets réguliers comme le moine ou le bouilleur de cru.
ocelau dit :miniminet dit :tu sous entend que les perso de niveau 3 sont inutiles ?+1 avec Docky
C'est l'inverse. Les persos 3 sont très puissants de part leur pouvoir. Mais leur puissance est compensée par le fait qu'ils mettent plus de temps/ sont plus compliqués à poser que des persos de rangs inférieurs. Si on rallonge la partie, cette puissance aura plus de temps pour faire effet et battra n'importe quelle stratégie avec des persos plus faibles.
je ne vois pas ou est le soucis quand le temps se rallonge, c'est pour tous les joueurs pas pour un seul.
n'importe qui pourrait tenter une strat avec des perso de rang 3
et il est possible de contrer les adversaires en prenant les cartes qui les interesse
miniminet dit :ocelau dit :miniminet dit :tu sous entend que les perso de niveau 3 sont inutiles ?+1 avec Docky
C'est l'inverse. Les persos 3 sont très puissants de part leur pouvoir. Mais leur puissance est compensée par le fait qu'ils mettent plus de temps/ sont plus compliqués à poser que des persos de rangs inférieurs. Si on rallonge la partie, cette puissance aura plus de temps pour faire effet et battra n'importe quelle stratégie avec des persos plus faibles.je ne vois pas ou est le soucis quand le temps se rallonge, c'est pour tous les joueurs pas pour un seul.
n'importe qui pourrait tenter une strat avec des perso de rang 3
et il est possible de contrer les adversaires en prenant les cartes qui les interesse
Ce qu'il veut dire c'est du coup tout le monde ferait des stratégies de rang 3 car les autres (celles des rangs inférieurs) ne seraient plus efficaces pour les contrer...
Yomgi44 dit :Ce qu'il veut dire c'est du coup tout le monde ferait des stratégies de rang 3 car les autres (celles des rangs inférieurs) ne seraient plus efficaces pour les contrer...
certes mais de ce qu'il dit c'est qu'actuellement peu de gens font des strats de rang 3 donc dans l'absolu ca ne change rien
Cher Bernard. Tu joues comme tu veux, tu fais ce que tu veux chez toi. Ce qu’on te dit juste, c’est qu’en l’état, si tu allongeais la durée des parties sans rien changer d’autre, tu uniformiserais les stratégies poitentiellement efficaces.
miniminet dit :Yomgi44 dit :Ce qu'il veut dire c'est du coup tout le monde ferait des stratégies de rang 3 car les autres (celles des rangs inférieurs) ne seraient plus efficaces pour les contrer...
certes mais de ce qu'il dit c'est qu'actuellement peu de gens font des strats de rang 3 donc dans l'absolu ca ne change rien
euh non j'ai dit au contraire que le combo prêtre + force de l'ordre est parmi les plus puissants à mes yeux. Mais avoir un perso rang 3 n'est pas la seule voie puisque d'autres stratégies peuvent aboutir à des scores similaires. Le "problème" juste de rallonger les parties comme le souligne Yomgi44, c'est qu'il y aurait le risque qu'il n'y ait qu'un type de stratégie valable (jouer du rang 3), ce qui n'est pas le cas.
Docky dit :Cher Bernard. Tu joues comme tu veux, tu fais ce que tu veux chez toi. Ce qu'on te dit juste, c'est qu'en l'état, si tu allongeais la durée des parties sans rien changer d'autre, tu uniformiserais les stratégies poitentiellement efficaces.
Oula, on en a trouvé un qui est presque arrivé à énerver Docky, fallait le faire !
Bon en même temps, faut reconnaitre qu'il a l'air bien gratiné le gars 
Cowboy Georges dit :Docky dit :Cher Bernard. Tu joues comme tu veux, tu fais ce que tu veux chez toi. Ce qu'on te dit juste, c'est qu'en l'état, si tu allongeais la durée des parties sans rien changer d'autre, tu uniformiserais les stratégies poitentiellement efficaces.Oula, on en a trouvé un qui est presque arrivé à énerver Docky, fallait le faire !
Bon en même temps, faut reconnaitre qu'il a l'air bien gratiné le gars
Et en plus Docky a raison...
Et puis s’attaquer à un jeu testé et équilibré par sebDuj, faut le faire ^^
Je fais aveuglément confiance à Pearlgames et je pars du principe que si çà a été équilibré comme çà, c’est qu’il y a une bonne raison et on ne peut pas remettre çà en cause après 4/5 parties!!!
Au pire il a qu’à jouer des parties plus longues vu que dans l’absolu ça change rien, comme ça il nous fera un retour pour nous dire que c’est pas équilibré
Faut remettre un peu le contexte du retour de Miminet : il ne parlait au début que de plaisir de jeu, de sensation qu’il n’est pas assez long pour en profiter. C’est tout à fait recevable. C’est clair que L’auberge rouge est un jeu plutôt rapide, même si avec la pratique on se rend qu’il s’y passe beaucoup de choses.
Les histoires de stratégies sont venus après et sont de toute façon généralisable à quasi tous les jeux. Par exemple, il y en a qui jouent à Splendor en rallongeant la partie à 20 PV. Ca déséquilibre le jeu dans le sens où la stratégie rush ne peut plus gagner. Mais après tout si c’est ainsi que les joueurs préfèrent pratiquer parce que ça met en valeur l’aspect construction/développement qui leur semble plus intéressant ils ont raison
effectivement je n’ai pas critiqué le jeu
au contraire j’ai même salué le thème la mécanique et les dessins
je regrette juste des parties trop courtes
ensuite ocelau a très bien compris ce que je voulais dire en mettant en doute vos arguments
comme pour splendor allonger la durée de la partie change la stratégie certes, mais si ça ne déséquilibre pas le jeu alors ou est le probleme ?
l’équilibre parfait n’existe passephi78 dit :
Et puis s’attaquer à un jeu testé et équilibré par sebDuj, faut le faire ^^
Je fais aveuglément confiance à Pearlgames et je pars du principe que si çà a été équilibré comme çà, c’est qu’il y a une bonne raison et on ne peut pas remettre çà en cause après 4/5 parties!!!
a titre d’exemple à bruxelles la stratégie tableau et multiplicateur argent est la plus puissante
en vendant des tableaux tu fais a la fois des points et de l’argent
et suffisamment d’argent pour que ça décourage tes adversaires d’enchérir pour certains bonus lors des tours d’action
du coup tu fini par cumuler l’argent de façon importante en te payant les bonus a moindre coup
et peu importe le bonus puisque le but est de se servir du multiplicateur pour la stratégie argent en fin de partie
autrement dit vendre un tableau ca rapporte des points et des points
donc pas equilibré au final
Je n’ai jamais parlé d’équilibre parfait 
Et si on lit entre les lignes, je parlais d’équilibre optimal: toutes ces configurations ont du être testées et si cette longueur de jeu a été retenue, je pense qu’il y a une ou plusieurs raisons.
Celle exposée plus haut en est une tout à fait valable: faire durer la partie plus longtemps risque d’uniformiser les stratégies gagnantes, ce qui renvoit à ce que tu reproche à Bruxelles, qu’il y ait une stratégie quasi gagnante à coup sur (je ne peux pas vérifier car je n’y ai jamais joué).
Moi aussi çà m’est arrivé de nombreuses fois de vouloir modifier des choses dans un jeu qui ne me plaisait pas pour au final revenir à la règle de base car souvent, ces modifications qui partaient d’une bonne idée révélaient rapidement leurs défauts après quelques parties.
Mais n’hésite pas à nous faire des retours sur des parties plus longues, çà peut en intéressé plus d’un si çà ne modifie pas l’équilibre des stratégies 
miniminet dit :effectivement je n'ai pas critiqué le jeubon là on entre dans un débat sémantique sur qu'est-ce que l'équilibre
au contraire j'ai même salué le thème la mécanique et les dessins
je regrette juste des parties trop courtes
ensuite ocelau a très bien compris ce que je voulais dire en mettant en doute vos arguments
comme pour splendor allonger la durée de la partie change la stratégie certes, mais si ça ne déséquilibre pas le jeu alors ou est le probleme ?
. Après tout si Splendor avait été présenté avec une fin de partie à 20 points, on n'aurait pas forcément vu de déséquilibre vu qu'on ne connaitrait pas autre chose. C'est juste qu'en passant de 15 à 20 on passe de 2 stratégies possibles (rush en jouant d'abord sur les jetons et viser direct des cartes à points / noble en prenant beaucoup de petites cartes pour acheter ensuite facilement et avoir les bonus nobles) à 1 seule. Donc pour moi on déséquilibre le jeu vu qu'on avait 2 méthodes pour gagner et qu'il n'y en a qu'1 désormais viable. Mais bon le principal c'est que chacun prenne plaisir.J’ai testé le jeu à Cannes, et j’ai bien accroché aux illustrations et à la “mécanique”.
Deux petites questions toutefois :
1- Quelqu’un a déjà testé en solo… Et en duo… ? Ca donne quoi ?
2- A-t-on une idée de la date (approximative) à laquelle le jeu sera à nouveau disponible en boutique ?
arnissart dit :J'ai testé le jeu à Cannes, et j'ai bien accroché aux illustrations et à la "mécanique".
Deux petites questions toutefois :
1- Quelqu'un a déjà testé en solo... Et en duo... ? Ca donne quoi ?
2- A-t-on une idée de la date (approximative) à laquelle le jeu sera à nouveau disponible en boutique ?
Qd j'ai demandé aux gars de Pearl Games ils m'ont dit que le jeu serait dispo d'ici 15 jours.
arnissart dit :J'ai testé le jeu à Cannes, et j'ai bien accroché aux illustrations et à la "mécanique".
Deux petites questions toutefois :
1- Quelqu'un a déjà testé en solo... Et en duo... ? Ca donne quoi ?
2- A-t-on une idée de la date (approximative) à laquelle le jeu sera à nouveau disponible en boutique ?
En solo y'a du challenge pour faire le meilleur score, sachant que si jamais t'as pas réussi à enterrer un corps à temps tu ne perds pas 10 francs mais la partie.
En duel c'est très bon. C'est plus direct, si tu suit bien le jeu de ton adversaire, tu sais quels cartes il convoite. Et enterrer chez lui devient beaucoup plus violent s'il n'a pas beaucoup d'espace et un corps qui traine 
.
Pour une nouvelle disponibilité, pas d'idée.