Kouynemum dit:jmguiche dit:Je ne sais pas quel est le niveau du forum, mais il m'amuse. Il est clair qu'il suinte la tolérence, la finesse dans l'expression, la pertinence dans l'argumentation.
et ben, moi, je sais.
enfin, disons que j'ai sûrement une idée beaucoup plus proche que la tienne, parce qu'à la différence de ce que pratique l'utilisateur de base, je lis TOUS les messages.
et oui, ce forum a une bonne tenue.
en ce qui concerne ce que tu pointes, tu mélanges la forme et le fond.
sur la forme, ici, pas de problème structurel en ce qui concerne la tolérance. Quand ça vrille, bien souvent, les participants à la discussion redressent la situation d'eux-même. je n'ai pas de phénomène général d'exclusion.
que les idées soient tranchées, les positions quelques fois rigides, c'est autre chose. un contradicteur qui balance ses certitudes se trouve presque toujours immédiatement confronté à la m^me attitude miroir de ses interlocuteurs. on récolte ce qu'on sème. mais par effet de balancier, soit par les participants, soit par intervention extérieure, il y a rééquilibrage.
par ailleurs, d'un strict point de vue rédactionnel, beaucoup d'efforts sont faits pour rendre la lecture fluide aux autres.
or, tu pointes par accumulation les dérapages d'un sujet où certains intervenants se sont complétement lâchés, et où d'autres ont embrayé pour suivre le mouvement. ça n'illustre en rien la généralité de ce qui se pratique sur l'ensemble du forum.
sur la finesse d'expression, passerelle entre forme et fond, on ne fait pas de test à l'inscription sur l'expression écrite. je trouve personnellement que ce serait extrêmement prétentieux de reprocher à quelqu'un son manque de finesse dans son expression. c'est un critère éminament subjectif, qui dépend, au final, du bain culturel dans lequel chacun évolue.
sur le fond, c'est à dire pour ce qui concerne la pertinence, c'est une remarque parallèle à celles de Mr Girafe : ici, les utilisateurs trouvent ce qu'on y amène. à chacun dans les échanges à modeler ce critère, il n'y a pas de "normalisation" possible.
si le forum t'amuse, tant mieux.
mais je constate que tu n'agites pas "un peu" le chiffon rouge, mais souvent. et en l'occurence, pour le sujet, beaucoup.
sous couvert de donner ton avis, et avec des mots choisis, tu sous entend quand même que le forum est le lieu privilégié de gros lourdingues pas très futés.
je vois mal comment ce type d'appréciation ne pourrait pas provoquer des réactions totalement épidermiques.
et là, c'est moi, que ça n'amuse pas.
La principale teneur de mon post et des précédent n'est pas le chiffons rouge. C'est surtout un appel à ne pas être pire encore que les travers qu'on dénonce.
Evidement que je le fais en rigolant et avec ironie. C'est ça ou être paternaliste et moralisateur.
Il est vrai que les dérappages à coup d'insultes sont toujours le fait d'un petit nombre. Ce sont les mêmes en général qui dénoncent les trolls partout (t'as pas aimé être taité de con ? Tu dis des trucs que je ne comprend pas ou avec lesquels je ne suis pas d'accord ? t'es un troll !).
C'est vrai aussi que, quelquefois, il est possible avec les même d'avoir des échanges interessants. C'est pour ça que je passe et c'est pour ça que je fais de l'ironie.
Quant à tes arguments sur "on ne peut pas repprocher à quelqu'un la finesse de son expression... cela dépend du milieu... etc...". Je ne suis pas d'accord avec toi.
La preuve par l'exemple ? Le fait que nous ne soyons pas d'accord ne m'autorise pas à te dire "ta gueule pauvre conne, avec tes fesses sur le dos t'aura l'air d'un chameau " (désolé)
Mais si tu ne quotes pas un minimum aussi 
