L'équipe à Bill a encore frappé !

Vous dites ?!
81
RenaudD dit:
Il y a plein d'études sérieuses sur le sujet et j'irai les lire mais à pouf là comme ça je ne vois pas ce qu'Oracle fait de tellement plus, de tellement mieux que MySQL. Peut-être la sécurité, j'avoue que je ne suis pas un expert Oracle ?

Quand il s'agit d'infocentre, tous les concurents d'Oracle sont à la rue. Dans ce domaine, seul Oracle répond suffisement vite à la demande.
Ensuite, question integrité des données, les archives et autre redo logs sont une avancée qui n'existent pas vraiment ailleur, pour la sauvegarde à chaud, RMAN est ce qui se fait de mieux dans le genre (Sauver 80 Go de données en 2 minutes, sans arrêter ta prod, c'est possible, evidemment, il faut la machine derrière).

Pour ce qui est du fait que la nasa a partiellement abandonné oracle au profit de MySql, ça ne contredit en rien ce que j'ai dit. Dans beaucoup de cas, Oracle est utilisé pour des petites appli, juste parce que le reste du syst-me d'information est sous oracle, et que ça évite de multiplier les compétences dans la boite. Ce n'est pas rare en entreprise qu'on utilise un marteau pilo pour enfoncer un clou !
82
RenaudD dit:J'avais pas vu ton mail précédent. En fait Oracle et MySQL peuvent être comparés.
Pourquoi ? La question en fait est : que fait un gestionnaire de DB ? Ca stock des lignes de données et ça doit être capable d'effectuer des recherches sur bases de champs ou d'indexes, d'exécuter des requêtes SQL (ou autre) ... POINT !


Argh! Un petit stage en entreprise te ferait le plus grand bien, ce n'est pas bon de rester enfermé trop longtemps dans une université: on n'y apprend rien. Je le sais: j'y suis passé.

Chez les belges, où l'on n'a pas de remord à parler franglais, on parle de satisfaire les "-ities" (availability, operability, capacity, testability...). Par exemple, la plupart des entreprises doivent résister à des désastres et faire de la reprise instantanée. Elles exigent aussi un minumum d'intégration à leur infrastructure de monitoring et d'intervention. A des outils de mesure de performance. Des outils de consommation pour recharger l'usage de la machine. Des outils d'audits et d'optimisation de performance. Des outils de mise en place multi-environnement (test-production). Des outils de déploiement. Et j'en oublie beaucoup...

J'utilise MySQL pour gérer mon site web, mais je n'oserais pas en parler dans l'entreprise financière pour laquelle je travaille actuellement: il est bien gentil, il me fait de magnifiques SQL SELECT, mais il ne s'intègre pas à grand chose. Je comprends par contre qu'on l'utilise pour gérer le payroll d'une université par exemple.

A propos du coût: dans une entreprise, le coup software à proprement parler n'est qu'une petite proportion du "TCO" global. C'est loins d'être le facteur déterminant dans le choix d'une solution informatique.
83

Me revoila :)

RenaudD dit:
Donc qu’est-ce qui fait la qualité d’un gestionnaire de DB ?
- la capacité à gérer un grand nombre de données sans en perdre
- la rapidité des recherches, des updates et des inserts
- gérer des accès multiples

- faire de la réplication (et si possible en plusieurs modes)
- possibilité de sauvegarde à chaud (comme le dit Blue)
- gérer des bases distribuées sur plusieurs machines (dans le cas ou on
fait pas de mainframe)
- bien supporter les bascules cluster
- gérer des milliers de bases
- implémenter de la sécurité tout en gardant des perfs acceptables
- faciliter la vie des DBA en proposant des outils d’administration digne de ce nom (pas PHPMyAdmin quoi :P)
- avoir les outils pour monitorer tout ça
- produire des statitiques détaillées et des pistes d’audit
- avoir un optimiseur de requetes digne de ce nom
- s’interfacer avec la plupart des autres produits du marché
- etre disponible sur les plate-formes désirées et à jour avec l’évolution des OS
- etre extremement robuste: pas de corruption ni de pertes de données en cas de crash systeme, de crash machine, panne de courant ou autre
etc etc

Je dis pas que MySQL ne remplit pas ces conditions, mais juste qu’une DB, c’est plus que des insert et des updates vite et bien. Et tout doit etre examiné (en comparant avec les besoins exprimés) avant de choisir tel ou tel produit. Et il faut avouer que à part pour des applis non critiques comme les sites web j’ai pas vu de MySQL dans la banque… (et d’ailleurs je suis pas sur qu’il y en ait tout court). Apres chacun ses besoins :)

Ex: la Nasa, c’est le site web qui utilise MySQL, pas les fusées
:kingboulet:

Et pour finir, c’est pas dit que MySQL soit moins cher qu’Oracle (par ex):clownpouic: . Au taf, je crois qu’on a une licence globale pour Oracle et Sybase: c’est un forfait par an et on peut installer autant de fois que l’on veut sur ce qu’on veut, ça coutera le meme prix (prohibitif). Face à cela, pour que MySQL rentre dans l’entreprise, il faudrait que celle-ci abandonne complètement les deux autres, ce qui n’est pas pres d’arriver :?

84

Allez ma dernière sur MySQL -après tout c’est Linux que je défendais ici :wink: -

Peu de temps après la sortie de MySQL 5 Oracle a pris le contrôle de InnoBase. pour les connaisseurs InnoBase est la société qui développe InnoDB qui est l’un des moteur de MySQL, celui qui a fait le succès de la version 5 de MySQL. Si Oracle a pris le contrôle de cette entreprise ce n’est certainement pas par hasard, de là à imaginer qu’ils ont voulu faucher l’herbe sous le pied d’un concurent potentiel il n’y a qu’un pas que je franchis largement.

Il faut que je sorte dans le monde de l’entreprise ? Vous voulez rire, j’en viens ! 3 ans dans le privé à cotoyer des branquignoles qui ne juraient que par M$. Durant ces 3 années j’ai pu voir par la pratique une DB Oracle rikiki qui aurait tenu dans un fichier mdb d’accès et qui contenait les données d’un labo de chimie analytique et aussi toute une PME gérée en SQL-Server pour la compta et en … Access pour la gestion du stock, du roll-in roll-out et pour la gestion du parc des clients … je le sais mon frère et moi étions chargés de la gestion de ces bases. Tout ça pourrait aujourd’hui être largement géré dans des DB MySQL et de manière plus propre, moins chères et avec une maintenance simplifiée.

J’ai lu tantôt un article d’un expert Oracle qui comparaît MySQL5 à … Access … j’ai failli avaler ma tartine de travers. Pour faire ce genre de comparaison il doit pas souvent être sorti dans le monde réel … faudrait qu’il aille faire un tour dans les Universités par exemple :wink:

Ce que je retiens des nombreuses interventions précédentes c’est que


Dans beaucoup de cas, Oracle est utilisé pour des petites appli, juste parce que le reste du syst-me d’information est sous oracle, et que ça évite de multiplier les compétences dans la boite. Ce n’est pas rare en entreprise qu’on utilise un marteau pilo pour enfoncer un clou !


ce qui me fait dire qu’effectivement une grande partie des DB qui sont gérées en Oracle pourraient l’être dans d’autres gestionnaires de DB comme MySQL sans le moindre problème, l’exemple de la Nasa est là pour le prouver.

De plus si je ne m’abuse Oracle tourne sur des machines Linux et j’aurais même tendance à dire que les DB Oracle doivent être installées sur des serveurs Linux/Unix pour être un peu sérieux.

Bref d’un côté il faut des serveurs Linux pour avoir une stabilité et de l’autre les distris Linux réçentes (ubuntu, kubuntu) sont devenues tellement user-friendly que c’est plus simple à installer que Windows XP.

85
RenaudD dit:Une petite remarque ou deux concernant tout ça :
Mac OS X est super stable, le plus stable des OS Mac ... et c'est normal, il a un noyau Linux. L'interface Mac n'est en fait qu'une interface comme Gnome ou KDE qui sont des interfaces pour le noyau ubuntu.
.


Alors juste pour ça pour re rentrer dans le débat c'est plein de bétise et d'approximation ça.
Macosx , provient d'une branche dérivé de freebsd 4 ce qui n'a strictement rien a voir avec linux.
Pour moi l'incoherence linux n'as rien avoir avec un noyeau unix.

Bien comprendre que linux est uen tentative de faire comme unix et les bsd like c'ets un noyeau qui est porté .Ca a rien avoir.Franchement j'execre le noyaux linux sur lequel ils ont pas été foutu de decider si tu chargeais tes modules en dynamique ou en statiques...Regarder les sources du noyeau linux et la façon dont c'et smainetanu et la façon dont est geré les noyeau bsd , rien avoir....

De plus l'interface graphique de mac os x c'est pas 1 gui de base.C'est 4 GUI spécialisé.

Voilà je t'iame bcq mon tit renaud même si ça fait longtemps qu'ons 'et plus frité sur le plateau :'( ) mais fat pas dire des bétises comme ça ;).

Je suis oracle dba pour une partie de mon boulot et pour avoois fait des test sur notre appli de gestion d'etudiant entre mysql et oracle au niveau performance ça n'a rien avoir mais je concède que c'etait avant mysql 5.
Mais el soutils d'adminsitration eux n'ont toujorus rien avoir.
Parce qu'en libre ya aussi postergress sql, sql lite sinon...

Cte topics de geeek qui va finir chez les trolls je le sent bien :p
86
Mr Pomme dit:
Alors juste pour ça pour re rentrer dans le débat c'est plein de bétise et d'approximation ça.
Macosx , provient d'une branche dérivé de freebsd 4 ce qui n'a strictement rien a voir avec linux.
Pour moi l'incoherence linux n'as rien avoir avec un noyeau unix.

Au temps pour moi ... hérétique :wink:
Je suis oracle dba pour une partie de mon boulot et pour avoois fait des test sur notre appli de gestion d'etudiant entre mysql et oracle au niveau performance ça n'a rien avoir mais je concède que c'etait avant mysql 5.

C'est justement ça qu'on appelle tuer une mouche avec un canon. Et comparer Oracle10 avec MySQL4 n'est évidemment pas flatteur pour MySQL. Si on veut faire des comparaisons c'est évidemment avec MySQL5, sinon on pourrait facilement répondre

Voilà je t'aime bcq
ma p'tite Pomme
même si ça fait longtemps qu'on s 'et plus frité sur le plateau :'( ) mais faut pas dire des bétises comme ça.

:wink:


Et d'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche tout le monde ne pense pas comme toi, et en particulier ici. Par ici je veux dire au Centre de Calcul de l'ULB, en Polytech, en Science.

Le tout est de savoir quels sont tes besoins ; et vouloir prendre du Oracle là où MySQL suffit largement c'est un peu jeter son argent par les fenêtres et se compliquer la vie. Et honnêtement pour gérer tes étudiants prendre Oracle ... :mrgreen:

J'ai participé de loin à un projet de développement en Oracle qui a pris l'eau de toute part du fait de la complexité de la chose. Ce projet à coûté un pont avec des consultants à 900 euros la journée et des équipes de programmation (une dizaine de personnes en tout et pas des quiches). Ils se sont viandés pour un ensemble de raisons mais entre autre par la complexité d'Oracle et des outils de développements utilisés (Rationalrose me semble-t-il).

La motivation première des choix de Oracle et de rationalrose m'ont fait pouffer de rire et d'autres avec moi : Oracle a été choisi par l'initiateur de ce projet parce que "ça fera bien sur mon cv et je trouverai facilement un boulot de consultant bien payé après" et de Rationalrose par le consultant parce que "dans la littérature c'est celui dont on s'accorde pour dire que c'est le meilleur". Avec des arguments pareil vous comprendrez que je sois sceptique :pouicsupercool:

[EDIT]
Juste pour préciser que Linux est tout sauf incohérent puisque toutes les distris de linux sont basées sur le même noyau développé par un petit groupe de programmeurs.

Chaque version de Unix étant propriétaire on ne sait pas si leur noyau a été réécrit ou non. Donc quitte à dire qu'il y a incohérence ce serait plutôt les diverses version propriétaires de Unix qui le sont potentiellement entre-elles. :wink:
[/EDIT]
87
Blue dit:
MySql n'est pas gratuit pour une utilisation profesionelle.
Pas plus que linux d'ailleurs !


Bien sûr que si, si le professionnel en question veut bien faire le boulot d'administration et de support lui-même (par lequel il est d'ailleurs le mieux servi, c'est bien connu). C'est un choix, mais il a le mérite d'exister.
88
RenaudD dit:De plus si je ne m'abuse Oracle tourne sur des machines Linux et j'aurais même tendance à dire que les DB Oracle doivent être installées sur des serveurs Linux/Unix pour être un peu sérieux.
Bref d'un côté il faut des serveurs Linux pour avoir une stabilité et de l'autre les distris Linux réçentes (ubuntu, kubuntu) sont devenues tellement user-friendly que c'est plus simple à installer que Windows XP.
Oracle tourne très bien sur Windows 2003 server. Mais je dois avouer que ce n'est pas ma tasse de thé (à administrer, c'est un poil plus chiant que sur unix, et je suis pas certain qu'il y ai tout).

Pour ce qui est de Linux, Oracle n'est supporté que sur Red Hat ES, la distrib payante. Mais tant qu'à payer pour avoir un oracle, autant payer pour le red hat derrière, ça ne va pas faire monter beaucoup le prix.
89
RenaudD dit:
Mr Pomme dit:
Alors juste pour ça pour re rentrer dans le débat c'est plein de bétise et d'approximation ça.
Macosx , provient d'une branche dérivé de freebsd 4 ce qui n'a strictement rien a voir avec linux.
Pour moi l'incoherence linux n'as rien avoir avec un noyeau unix.

Au temps pour moi ... hérétique :wink:
Je suis oracle dba pour une partie de mon boulot et pour avoois fait des test sur notre appli de gestion d'etudiant entre mysql et oracle au niveau performance ça n'a rien avoir mais je concède que c'etait avant mysql 5.

C'est justement ça qu'on appelle tuer une mouche avec un canon. Et comparer Oracle10 avec MySQL4 n'est évidemment pas flatteur pour MySQL. Si on veut faire des comparaisons c'est évidemment avec MySQL5, sinon on pourrait facilement répondre

Voilà je t'aime bcq
ma p'tite Pomme
même si ça fait longtemps qu'on s 'et plus frité sur le plateau :'( ) mais faut pas dire des bétises comme ça.

:wink:

Et d'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche tout le monde ne pense pas comme toi, et en particulier ici. Par ici je veux dire au Centre de Calcul de l'ULB, en Polytech, en Science.
Le tout est de savoir quels sont tes besoins ; et vouloir prendre du Oracle là où MySQL suffit largement c'est un peu jeter son argent par les fenêtres et se compliquer la vie. Et honnêtement pour gérer tes étudiants prendre Oracle ... :mrgreen:
J'ai participé de loin à un projet de développement en Oracle qui a pris l'eau de toute part du fait de la complexité de la chose. Ce projet à coûté un pont avec des consultants à 900 euros la journée et des équipes de programmation (une dizaine de personnes en tout et pas des quiches). Ils se sont viandés pour un ensemble de raisons mais entre autre par la complexité d'Oracle et des outils de développements utilisés (Rationalrose me semble-t-il).
La motivation première des choix de Oracle et de rationalrose m'ont fait pouffer de rire et d'autres avec moi : Oracle a été choisi par l'initiateur de ce projet parce que "ça fera bien sur mon cv et je trouverai facilement un boulot de consultant bien payé après" et de Rationalrose par le consultant parce que "dans la littérature c'est celui dont on s'accorde pour dire que c'est le meilleur". Avec des arguments pareil vous comprendrez que je sois sceptique :pouicsupercool:
[EDIT]
Juste pour préciser que Linux est tout sauf incohérent puisque toutes les distris de linux sont basées sur le même noyau développé par un petit groupe de programmeurs.
Chaque version de Unix étant propriétaire on ne sait pas si leur noyau a été réécrit ou non. Donc quitte à dire qu'il y a incohérence ce serait plutôt les diverses version propriétaires de Unix qui le sont potentiellement entre-elles. :wink:
[/EDIT]


Le fait mysql poserai en effet aucun problème pour gerer nos etudiants au jorud le jour malgrès les 300000 impresisons differents pour les commisaire et autre ça c'ets juste de la programmation d'etat.C'est en délibé quand on fait des claculssur 2500 etudiant pour lesquel ils faut comparer chaque cote(20-30) pour pouvoir identifier quel motif de délibé il est sensser avoir
.La licence oracle on l'a moins cher vu qu'on est uen ecole et on l'a acheté quand il n'yavait que mysql4 qui éait là.
L'etape que je te parlais prenait un peu plus de 30 min avec le serveur mysql4 et ici un peu moins d'une minutes...Et les est on été chapeauté par un profs de db très pointu(qui a bosser poru la bourse).Qui plus est mysql ne m'offrait pas les outils de dump rapide comme oracle.Et re tout migrer sur mysql serait bcq trop cher vu que oracle c'est pas juste du sql ;) .Je suis pour le libre et très attaché à faire découvrir les alternatives à mes collègue, élèves, dirlos mais là en l'occurence l'alternative mysql n'etait pas possible en terme de performances à ce moment là.Onn'a clairmeent pas affair eà un datawarehousemais les traitemnt croisé sont suffisement couteux pour justifié oracle.

Et e te parle du noyeau de bsd qui lui est opensource et pas celui de unix.Sans vouloir joué mon geek ça a vraiment rien avoir.Quand je disais l'incoherence pour le devellopement du noyeau c'est surtout de la façon dont il est geré , je sais tres bien que unbuntu mandrake,fedora,debain emploie le même noyeau.
90
Quand je disais l'incoherence pour le devellopement du noyeau c'est surtout de la façon dont il est geré


Pour un projet communautaire, démarré lors d'un projet de fin d'étude, le résultat est tout de même plutôt convainquant.
Evidemment, chacun peut y aller de sa critique, mais à moins d'être développeur kernel je doute de la pertinence de celle-ci, surtout sans plus de détail.
91

Franchement, il faudrait qu’un modo nous découpe tout ça, parce qu’Oracle, c’est bien gentil, mais si ça m’empêche de pourrir tranquillement le dernier Windaube que j’ai même pas essayé, je suis pas d’accord ! :pouicboulet:

92
Jean-Francois dit:
Quand je disais l'incoherence pour le devellopement du noyeau c'est surtout de la façon dont il est geré

Pour un projet communautaire, démarré lors d'un projet de fin d'étude, le résultat est tout de même plutôt convainquant.
Evidemment, chacun peut y aller de sa critique, mais à moins d'être développeur kernel je doute de la pertinence de celle-ci, surtout sans plus de détail.

C'est simple va chercher les sources , regarde le processus par lequel les ajouts sont accepté .Je n'aime pas la façon dont le noyau à evolué surtout avec comme je l'ai dit cette dualité de "on charge les modules dans le noyeau et on les charge en dehors" et on fout tout et n'importe quoi dans ce noyau.Ok ça fonctionne mais c'est pout moi source de problème.Alors c'est clair qu'a partir d'un projet d'ecole c'est pas mal mais sufft de regarder la proportion devellopé à l'origine et el code actuel...
Pour les sourcelinux suffit d'aller sur kernel.org
93

On va pas se plaindre d’avoir le choix de se faire le kernel qu’on veut quand même.
Quand aux choix, personnellement je ne me considère pas capable de juger ceux qui ont été fait.
Ce que je sais c’est que les gens que je connais et qui se sont penché de près sur le noyaux Linux (car il ont la compétence pour) s’éclate avec (C’est devenu leur boulot…).
Et ce que je sais aussi, c’est qu’en l’état, mon Linux ne plante pas, et c’est tout ce que je demande au noyau.

94

Chez Dell, ils font des études/sondages pour satisfaire leurs clients.
La dernière en date donne des résultats intéressants : http://www.01net.com/article/342467.html

95

Voilà qui pourrait changer bien des choses : le seul gros problème des installs Linux sur potable étant la configuration des cartes réseau sans fil. Si une version valable de Linux est correctement installé de base ce choix devient vraiment grand-public.

96

Zip