Une petite remarque ou deux concernant tout ça :
Mac OS X est super stable, le plus stable des OS Mac … et c’est normal, il a un noyau Linux. L’interface Mac n’est en fait qu’une interface comme Gnome ou KDE qui sont des interfaces pour le noyau ubuntu.
J’ai commencé à regarder des distris Linux pour le boulot il y a 3-4 mois. Si certaines m’ont vraiment dégouté (Mandriva par exemple) de par la complexité et l’aspect assez geek de la chose, Ubuntu et Kubuntu remportent la palme de la convivialité / utilisateur.
J’en suis même venu à me demander à quel point je ne passerais pas toutes les machines ici en Ubuntu. Evidemment ce ne serait pas simple parce qu’il faudrait que je m’intéresse à plein de choses comme la gestion d’un domaine en Linux, ce dont je n’ai pas l’habitude mais je suppose que ce soit être sensiblement pas plus compliqué qu’en Windows.
Je suis par contre convaincu -de par mon expérience professionnelle- que des gestionnaires de DB comme MySQL ont le même potentiel d’utilisation que des monstres comme Oracle. Je parle ici de DB pure et pas de tout ce qui va autour. La différence entre les deux ? MySQL est ultra-simplissime et coûte 0 €. Oracle est incompréhensible et coûte des fortunes.
Il y a donc une sorte de psychose -bien entretenue par les firmes tel M$- qui veut que ce qui est cher et marche mal est bon ; et ce qui est gratuit et fonctionne sans le moindre problème n’est pas sérieux. Le jour où on parviendra à tordre le cou de ce canard on aura déjà fait un grand pas.
Pour la petite touche finale concernant les jeux et Linux, il existe des émulateurs et des compatibility layers pour faire tourner les jeux pc sous Linux. Je n’ai pas essayé encore personnellement mais je sais qu’il en existe même une spécialement développée pour Wow par exemple.
RenaudD dit:
Je suis par contre convaincu -de par mon expérience professionnelle- que des gestionnaires de DB comme MySQL ont le même potentiel d'utilisation que des monstres comme Oracle. Je parle ici de DB pure et pas de tout ce qui va autour. La différence entre les deux ? MySQL est ultra-simplissime et coûte 0 €. Oracle est incompréhensible et coûte des fortunes.
Je trouve ton raisonnement un peu biaisé par le fait que tu exclus les à-cotés qui sont justement la valeur ajoutée de produits commerciaux comme Oracle par rappport (en général) aux logiciels libres. C'est sur que tout le monde n'est pas interessé par les fonctionnalité de réplication, de freeze des I/O ou autre, et ces gens-là (PME pour la plupart, je pense) vont se tourner vers MySQL, et c'est tout à fait naturel. Et les grosses entreprises pour lesquelles la présence d'à-coté est une condition sine qua non d'achat vont se tourner vers Oracle ou ses concurrents (au taf on a de l'ordre de 300 To de base de données (dont une qui fait 75 To) et je vois mal MySQL gérer ça, surtout que c'est critique). Après tout dépend de l'utilisation qu'on pense en faire.
D'autre part, MySQL n'est pas forcément gratuit. Il ya surement des PME qui ne peuvent pas se permettre d'avoir une base plantée pendant 3 jours parce que le DBA ne trouve pas la solution sur les forums d'info, alors elles achetent du support chez MySQL et selon le niveau, ça peut commencer à chiffrer. Pour MySQL, ça va de 500$/an/serveur à 5000$/an/serveur. (Pour Oracle, ça doit etre plus, mais pas 10 fois plus)
C'est pas parce que c'est libre que c'est gratuit et inversement, c'est pas parce que c'est propriétaire que c'est cher: Oracle propose une version bridée (moins de 4Go de données, installable sur des monoproc) gratuitement (sisi!).
Je pense qu'il faut toujours etre pragmatique et prendre la solution la plus adaptée à ses besoins en donnant leur chance à tout le monde.
petite précisions :
MacOS X est basé sur un noyau FreeBSD, cousin de de Linux mais différent.
Ubuntu est une distribution dont le noyau est Linux (Linux ne désigne qu’uhn noyau, le travail des distribution étant de rassembler des programmes autour pour en faire un OS)
RenaudD dit:Je suis par contre convaincu -de par mon expérience professionnelle- que des gestionnaires de DB comme MySQL ont le même potentiel d'utilisation que des monstres comme Oracle. Je parle ici de DB pure et pas de tout ce qui va autour. La différence entre les deux ? MySQL est ultra-simplissime et coûte 0 €. Oracle est incompréhensible et coûte des fortunes.
A mon avis... Tu es complètement à coté de la plaque !
Sans rire. Si tu as une utilisation industrielle d'un SGBD, tu prends certainement pas MySQL
A fond d'accord avec Haykel.
Haykel dit:
Je trouve ton raisonnement un peu biaisé par le fait que tu exclus les à-cotés qui sont justement la valeur ajoutée de produits commerciaux comme Oracle par rapport (en général) aux logiciels libres.
Biaisé non je ne crois pas. Simplement je regarde ça d'un oeil plus externe. Tout, absolument tout ce qui peut-être fait avec les produits Oracle peut l'être avec des logiciels libres et gratuits.
Ces "à-coté" d'Oracel sont, eux-aussi à payer en plus. Ainsi si tu as une DB Oracle tu vas payer un certain prix par DB, par utilisateur connecté, etc. Si tu veux que ton Oracle ait un portail web, tu vas payer en fonction de la puissance de ton processeur, ce qui est un comble puisque ça n'a rien à voir avec ta DB Oracle. Or apache sous Linux : 0 € et est tout aussi stable que ce que va te fournir Oracle.
D'autre part, MySQL n'est pas forcément gratuit. Il ya surement des PME qui ne peuvent pas se permettre d'avoir une base plantée pendant 3 jours parce que le DBA ne trouve pas la solution sur les forums d'info, alors elles achetent du support chez MySQL et selon le niveau, ça peut commencer à chiffrer. Pour MySQL, ça va de 500$/an/serveur à 5000$/an/serveur. (Pour Oracle, ça doit etre plus, mais pas 10 fois plus)
Oui effectivement tu peux faire appel à des spécialistes en cas de problèmes avec tes DBs. N'est-ce pas justement ce qui est reproché à Linux, de ne pas avoir de support ? Ben là oui tu peux conclure un contrat de support avec MySQL. D'un autre côté si tu as une boite immense qui génère des To de données c'est évidemment plus prudent. Mais dire que MySQL ne peut pas les gérer j'ai un doute.
En plus MySQL fourni des utilitaires de DB gratuits et d'autres payants si tu veux faire de la gestion plus pointue de ta DB
Et je peux te jurer que les prix pratiqués par Oracle sont bien supérieurs ; peut-être pas dix fois, mais supérieurs.
C'est vraiment à la carte si j'ose dire. La PME qui n'a pas de sous à investir là dedans -ou qui maîtrise à ce niveau d'utilisation- se contente des outils gratuits et la grosse boite qui brasse plein de sous peut investir dans des outils et du support (moins cher qu'Oracle) s'ils le veulent.
Mais tout ça va plus loin que ces considérations. Si tu as travaillé un peu avec Oracle tu te rends vite compte que toute la doc / bouqins qu'on te fourni ne te permettront jamais de maîtriser vraiment ta DB. C'est évidemment fait exprès puisque tout est propriétaire dans Oracle, seuls les éditions Oracle peuvent éditer des bouquins parlant d'Oracle. Mais Oracle vend aussi des services ! Donc te donner de la doc vraiment utile ce serait comme s'ils se plombaient les pieds eux-même !
Le monde Linux est, lui, principalement Open Source donc tout-un chacun peut écrire un bouquin sur Linux ou sur un programme Open Source tournant sous Linux. Bref tu as infiniment plus de chance de trouver de la doc pertinente et utile.
IdoMcFly dit:petite précisions :
MacOS X est basé sur un noyau FreeBSD, cousin de de Linux mais différent.
C'est pas un noyau Mach, comme NextStep ?
Enfin, c'est vieux tout ça, je me souviens juste que l'auteur de ma bible sur les OS en licence d'infos (A. Tannenbaum, qui pour la petite histoire, avait écrit Minix, un clone d'Unix libre, bien avant Linux) trouvait quelques années plus tard Linux mal conçu, et qu'il aurait préféré un noyau plus élégant. Mais bon, tant que ça marche, c'est bien ce que les utilisateurs veulent, non ?
Pour Oracle/My SQL, il y a franchement des applis que je ne verrais pas tourner sur MySQL, sous Oracle non plus d'ailleurs, DB2, c'est mieux
linux et Mac sont des dérivées d’Unix, et sont donc cousins, mais pas compatibles. Enfin pas fort différents quand même.
Mais suffisamment pour qu’on retrouve des drivers pour Mac, mais pas sur linux 
RenaudD dit: plein de trucs avec lequels je suis pas d'accord ou avec lequels je peux etre d'accord selon le contexte
Dsl, j'aurais aimé développer ma pensée mais je n'ai pas le temps présentement. Je déterrerai ce topic quand j'aurai fini mes travaux en cours
pour votre débat MySql / Oracle, les rares choses que j’ai retenue de mon cours de BD, c’est que Sql c’est bien, mais y a beaucoup mieux.
Simplement l’histoire a fait qu’on le retient (comme windows quoi), donc c’est amusant de le retrouver cité de l’autre côté de la barrière…
rhalala, les contraintes d’intégrité fonctionelle, les schémas entités-relations et tout ce bordel, que de souvenirs qui ne me font pas regretté d’avoir pas persévéré là dedans…
Oui, c’était le message qui servait à rien du jour !
Krazey dit:RenaudD dit:Je suis par contre convaincu -de par mon expérience professionnelle- que des gestionnaires de DB comme MySQL ont le même potentiel d'utilisation que des monstres comme Oracle. Je parle ici de DB pure et pas de tout ce qui va autour. La différence entre les deux ? MySQL est ultra-simplissime et coûte 0 €. Oracle est incompréhensible et coûte des fortunes.
A mon avis... Tu es complètement à coté de la plaque !
Sans rire. Si tu as une utilisation industrielle d'un SGBD, tu prends certainement pas MySQL
A fond d'accord avec Haykel.
Ca se discute sérieusement. Qu'appelles-tu exactement "industrielle" ? Ici à l'ULB on utilise beaucoup SQL Server au Centre Informatique qui gère toutes les données accumulées depuis 30 ans au niveau compta, gestion des inscriptions, etc. Si tu compares SQL Server et MySQL y a pas photo MySQL l'emporte largement -surtout en ce qui concerne la stabilité- et fait d'ailleurs ici depuis des années une percée dans les départements les plus "techniques" ainsi qu'au niveau de la gestion des facultés. Ce ne sont certes pas des masses de données mais dans l'ensemble chaque faculté brasse une somme de données annuelles équivalente à un grosse PME.
Il y a des discutions aussi sur des projets d'intégration à plus grande échelle où il est question d'Oracle mais principalement pour le support qui serait fourni et parce que pour beaucoup d'informaticiens ici Linux apparaît encore comme un univers obscure. Note que Oracle aussi ça apparaît comme bien obscure, le côté sombre de la force en somme
tiens tu bosses (aussi) à l’ULB? 
Bon pour dériver sur les DBs, MySql c’est gratuit mais dans de grande entreprise, le gratuit c’est pas trop le truc. Oracle c’est hors de prix et c’est souvent acheter un canon pour tuer une mouche. Enfin, il y a Sybase et MS-SQL, qui se ressemble qui sont de bons SGBD à moindre coût d’administration.
Et enfin, si vous faites un Datawarehouse ou une base de reporting, je vous conseille Sybase IQ c’est phénomènale la vitesse de ce système. Pour l’histoire c’est un stockage en vecteur et non en ligne comme les noms cités précédemment. Impressionant ! Et aucun problème de volume.
Pour ce qui concerne Vista, je vous invite à lire l’article sur le site du journale Le Soir en Belgique : J’ai installé Vista pour vous
Cela ne donne pas envie de tenter l’aventure. D’accord le monsieur fait un upgrade mais bon c’est peut-être 80 voir 90% des gens qui vont le faire.
imho dit:tiens tu bosses (aussi) à l'ULB?
Quoi ?! une recrue pour jouer le midi !?
ludigaume dit:
Cela ne donne pas envie de tenter l'aventure. D'accord le monsieur fait un upgrade mais bon c'est peut-être 80 voir 90% des gens qui vont le faire.
Effectivement le mot "upgrade" avec M$ est un peu galvaudé
imho dit:pour votre débat MySql / Oracle, les rares choses que j'ai retenue de mon cours de BD, c'est que Sql c'est bien, mais y a beaucoup mieux.
Le Sql est un langage comme un autre, ça dépend de son utilisation, mais il faut savoir que quelque soit ton outil de requetage, il y aura toujours du SQL en dessous !
Pour ce qui est d'affirmer que MySql a le même potentiel qu'oracle, c'est que renaud n'a pas du beaucoup utiliser Oracle !
Comparer ces 2 outils, c'est comparer une bicyclette avec une rolls : le but est de transporter des personnes, mais on n'a ni le même conford, ni la même utilisation (ni le même coût).
Si c'est pour une petite appli comme trictrac, mysql est très bien, âs besoin de plus.
si c'est pour gérer une banque, un hôpital, une usine, ou n'importe quoi d'autre qui demande un minimum de sécurtié ou des volumetries ennorme, Oracle est le seul SGBD possible. Ce n'est vraiment pas pour rien qu'il n'a pas de concurents sur son marché !
RenaudD dit:MySQL est ultra-simplissime et coûte 0 €. Oracle est incompréhensible et coûte des fortunes.
MySql n'est pas gratuit pour une utilisation profesionelle.
Pas plus que linux d'ailleurs !
Bien sûr que si.
C’est payant si tu veux la toute dernière version de Ubuntu (une nouvelle version tous les 9-10 mois environ), les autres sont 110% gratuites. Pourquoi 110% ? Il suffit de remplire en ligne leur formulaire et ils t’envoient le(s) cd(s) par la poste tous frais payés.
MySQL est disponible sur les repository de ubuntu, gratuit of course.
J’avais pas vu ton mail précédent. En fait Oracle et MySQL peuvent être comparés.
Pourquoi ? La question en fait est : que fait un gestionnaire de DB ? Ca stock des lignes de données et ça doit être capable d’effectuer des recherches sur bases de champs ou d’indexes, d’exécuter des requêtes SQL (ou autre) … POINT ! Donc qu’est-ce qui fait la qualité d’un gestionnaire de DB ?
- la capacité à gérer un grand nombre de données sans en perdre
- la rapidité des recherches, des updates et des inserts
- gérer des accès multiples
Il y a plein d’études sérieuses sur le sujet et j’irai les lire mais à pouf là comme ça je ne vois pas ce qu’Oracle fait de tellement plus, de tellement mieux que MySQL. Peut-être la sécurité, j’avoue que je ne suis pas un expert Oracle ?
Blue dit:si c'est pour gérer une banque, un hôpital, une usine, ou n'importe quoi d'autre qui demande un minimum de sécurtié ou des volumetries ennorme, Oracle est le seul SGBD possible. Ce n'est vraiment pas pour rien qu'il n'a pas de concurents sur son marché !
Euh n'oublions pas Terradata, DB2 et puis une banque fonctionne pour son opérationnel sur du MainFrame en général (chez nous c'est comme cela). Donc Oracle dans ce cas.
Ah oui … un clou pour enfoncer ce que je dis : la NASA a partiellement abandonné Oracle pour passer à MySQL et ils sont très satisfait de ce passage 