[Small World]
Bonjour les amis! 
En tant que vétéran de Vinci/Smallworld (voire en tant que vétéran tout court 
) je me demandais si l’arrivée des cartes de l’extension des légendes de Smallworld n’allait pas introduire une telle dose de hasard-voire de chaos- dans ce jeu si contrôlable habituellement qu’il allait le dénaturer au point d’en faire… un autre jeu?
Ou tout au moins, Smallworld n’en deviendrait-il pas une sorte d’hydre à deux tête à présenter sans les cartes pour les uns et avec les cartespour les autres?
Bref, j’attends vos avis sur cette extension qui tout à la fois me tente beaucoup et m’inquiète un peu! 
Oscar
Je me suis posé la même question concernant l’équilibre du jeu mais bon, ça a l’air quand même assez fun. Si ça change vraiment le jeu au point d’en créer une deuxième pourquoi pas si l’intérêt ludique reste fort. Et puis le jeu de base sera toujours là, les extensions sont optionnelles. Perso je n’utilise “Honneur aux dames” et Maudits" que de temps en temps
En fait, ça me fait penser à un nouveau ‘Tempête sur l’échiquier’, à part qu’avec SmallWorld ce serait plutôt " T’en pètes sur les chics niais"
(C’est nul, je sais…)
Vous avez vu quand même que :
1/ les cartes arrivent avec 1 tour d’avance
2/ elles sont typés par amplitude d’effet, de façon à pouvoir facilement virer les plus pénibles.
Du moins c’est ce que j’ai compris !
Perso je trouve que les cartes vont se comporter comme un pouvoir supplémentaire, d’une durée d’un tour, prévenu á l’avance et commun á tous.
Donc on a une troisième dimension plus dynamique. Les fait de partager des objectifs pendant un tour va faire un rush ( par exemple sur les type de ressources comme l’icône de magie). Et donner son peuple a gauche va causer une vague de pourrissement de son peuple en chérissant celui de son voisin qui est très fun, comme d’être bien synchro, prendre le peuple du dessus que personne n’a voulu avec tous ses PV, et le passer a gauche á la fin du tour!
J’aime beaucoup beaucoup les idées et le potentiel ( j’y avais déjà pensé, mais j’y mettais des comptes á rebours plutot que d’en changer á chaque tour )
J’aurai envie de montrer plus d’un tour á l’avance, 4 ou 5 cartes , en fait, pourquoi pas toutes ! Et par la même occasion, montrer tous les peuples suivant á l’achat en queue de magasin. On achète parmi les 6 premiers mais on voit très loin les futurs arrivants. Lá ce serait l’explosion de neurones pour définir une stratégie, et il n’y aurait plus que le dé de renfort pour y mettre un peu de hasard.
ça rajoute des événements comme cette extension de WANTED (Bang !) dont je ne me souviens plus du nom. Apparemment il y a différents niveaux de cartes et donc comme il est dit dans la description donnée, l’influence sur le jeu est plus ou moins mesurée. Ensuite comme tu vois venir la carte, tu prévois ta tactique en conséquence (de toute façon dans ce style de jeu à 5 joueurs, tu ne peux pas bâtir de stratégie à long terme).
Moi, j’ai peur que cela avantage énormément le premier joueur surtout le type de carte “une perte de plus pour les conquis”
Si çá se présente, on peut penser á une variante pour mettre aux enchères le premier joueur, au début de chaque tour… Enchère cumulative, secrète á poing fermé de points de victoire, etc …
Mais il ne faudrait pas oublier que c’est l’esprit Small World, pas Caylus ou Puerto Rico, çá doit rester chaotique et pas calculatoire.
L’effet premier joueur est présent dans de nombreux jeux. Mais c’est toujours pareil, avec toute l’interaction possible, il est facile d’y remédier.
Quant à rajouter de l’enchère dans Smallworld, je dis stop tout de suite. Ce n’est pas du tout l’esprit du jeu. Si on veut passer devant on à qu’à lui taper dessus au premier didiou !!! 
(ou être plus malin…)
Ceci dit pour les cartes, c’est à tester. Comme ça, d’imagination, je me dis que quelque part cela risque au contraire de rajouter plus de calculatoire que de chaos, vu qu’elles s’appliquent un tour après qu’elles soient dévoilées. Donc ça fait réfléchir sur comment profiter/contrer au mieux l’effet.
oscardejarjayes dit:Bonjour les amis!
En tant que vétéran de Vinci/Smallworld (voire en tant que vétéran tout court
Hmmmm, je ne vois vraiment pas en quoi SW est controlable ?
Certes on fait des choix, on se place de façon optimal, mais on ne peut jamais se mettre totalement à l'abri, et c'est souvent le joueur le plus discret qui n'a pas forcément bien joué qui gagne car les autres ne l'ont pas pris pour cible.
On ne sait pas quels peuples vont apparaitrent,
ton jolie peuple en déclin peut se faire manger en un tour, donc non SmallWorld c'est du chaos a l'état pur qui allie ceci dit réflexion et stratégie mais pour le fun, rien n'est jamais aquis.
Exemple une partie a trois avec deux joueurs qui font des meilleurs choix que moi, meilleurs peuple, plus de point,
moralité ils se sont fait la guerre, je les ai laissé faire sans la ramener et au final je gagne,
bah non j'estimes pas que je l'ai joué finau sur ce coup, j'ai fait l'opportuniste et je l'ai mis en veilleuse...
Un jeu ou un débutant gagne face à un expert, j'appelle pas ça un jeu contrôlable...
Donc tout ça pour dire que l'ajout de ces cartes me semble vraiment bienvenue et donne enfin l'opportunité a ce jeu de se révéler tels qu'il est, un jeu fun et chaotique ou l'on prend plaisir a jouer et on verra bien qui gagne à la fin
Quand au coup de l'avantage premier joueur, c'est (désolé de le dire comme ça) un sentiment illusoire, tous les joueurs jouent le même nombre de tour au final.
Le premier joueur au premier tour est le seul à pouvoir potentiellement se faire attaquer par tous les autres, tandis que le dernier ne se fera attaquer par personne au premier tour
au dernier tour c'est l'inverse le premier joueur n'a pas à se soucier des attaques des autres et le dernier pourra potentiellement se faire attaquer par tous les autres, la boucle est bouclée !
Et je ne vois pas en quoi l'ajout de carte viennent changer cet état de fait !??
Ad tib dit:
Quant à rajouter de l'enchère dans Smallworld, je dis stop tout de suite. Ce n'est pas du tout l'esprit du jeu.
Mmmmh. Moi je dis ça se tente. Enchères à poing fermé, c'est plus du "qui à la plus grosse?" rigolo qu'une Puertisation ou une Caylusation du bouzin. Ça prend trois secondes. Faut voir. J'essaierai. Même sans l'extension.
BackDraft dit:
... Pleins de choses avec lesquelles je suis d'accord...
Quand au coup de l'avantage premier joueur, c'est (désolé de le dire comme ça) un sentiment illusoire, tous les joueurs jouent le même nombre de tour au final.
Le premier joueur au premier tour est le seul à pouvoir potentiellement se faire attaquer par tous les autres, tandis que le dernier ne se fera attaquer par personne au premier tour
au dernier tour c'est l'inverse le premier joueur n'a pas à se soucier des attaques des autres et le dernier pourra potentiellement se faire attaquer par tous les autres, la boucle est bouclée !
Et je ne vois pas en quoi l'ajout de carte viennent changer cet état de fait !??
Pour moi l'avantage notable qu'à le premier joueur c'est qu'il peut conquérir pleins de régions vides, donc avec seulement deux pions par région. Le dernier joueur n'a que des régions pleines devant lui et ça lui coute au moins trois pions par région à conquérir, ça freine pas mal quand même.
massallian dit:çá doit rester chaotique et pas calculatoire.
C'est bien le type qui veut TOUT montrer ce qui arrive à l'avance qui dit ça ?
OK je
Dans SW, le premier joueur a tout de même un avantage non negligeable : il peut dans le dernier tour s’attaquer à l’adversaire qui “semble” le talonner niveau points. Alors que les autres pourront faire de même sauf que cela n’aura pas d’incidence sur le score du premier joueur, vu qu’il aura déja pris les points de victoire de son dernier tour et compté son score final.
Sur une partie serrée ca peut peser dans la balance.
Malofes dit:Dans SW, le premier joueur a tout de même un avantage non negligeable : il peut dans le dernier tour s'attaquer à l'adversaire qui "semble" le talonner niveau points. Alors que les autres pourront faire de même sauf que cela n'aura pas d'incidence sur le score du premier joueur, vu qu'il aura déja pris les points de victoire de son dernier tour et compté son score final.
Sur une partie serrée ca peut peser dans la balance.
et avec une variante où chaque joueur compte ses points non pas à la fin de son tour mais juste avant de déplacer le compteur de tour ? ça donnera quoi ? (je sais, je pense tout haut...)
l ombre de Pan dit:et avec une variante où chaque joueur compte ses points non pas à la fin de son tour mais juste avant de déplacer le compteur de tour ? ça donnera quoi ? (je sais, je pense tout haut...) Clin d'oeil
sans doute un énorme avantage inverse au dernier joueur...
Je ne sais pas comment vous jouez, mais pour moi Smallworld est avant tout un jeu de diplomatie (excepté à 2 joueurs bien sûr).
Dans cette optique, cette extension me semble un très bon moyen de varier encore les enjeux, et donc les parties.
Ara Qui Rit dit:Je ne sais pas comment vous jouez, mais pour moi Smallworld est avant tout un jeu de diplomatie (excepté à 2 joueurs bien sûr).
moi je le vois comme un jeu d'opportuniste surtout : il faut engranger le plus points possible chaque tour (et davantage que le tour précédent)...
Le seul moment de diplomatie, c’est quand tu choisis une race avec la tuile de pouvoir : diplomatie ^^
Sinon, faut faire du rentre dedans
l ombre de Pan dit:Ara Qui Rit dit:Je ne sais pas comment vous jouez, mais pour moi Smallworld est avant tout un jeu de diplomatie (excepté à 2 joueurs bien sûr).
moi je le vois comme un jeu d'opportuniste surtout : il faut engranger le plus points possible chaque tour (et davantage que le tour précédent)...
Voilà ce qui résume le "défaut" de ce jeu, enfin défaut... c'est ce qui finit par me gêner
Car la diplomatie est effectivement essentiel pour éviter de se faire lyncher, celui qui prend le top peuple et engrange les points se fera bastonner par la suite s'il ne la joue pas fine mais à coté de ça le jeu n'invite pas a la diplomatie, le monde est trop petit, les peuples sont là pour se castagner
c'est un peu comme si on était tous sur un ring de catch en cage avec comme consigne de la jouer fine car celui qui tapera le plus fort pourra finalement perdre...
C'est pour ça qu'au final je prend SW pour un jeu fun ou l'essentiel est de se marrer et on verra bien qui gagne à la fin...