Maitresinh dit:Armaury a bien resumé. Il s'agit pour des joueurs de jdr qui n'ont plus de temps a investir
-que ce soit en MJ avec un scenar a preparer,
-en joueurs en trouvant un MJ et en liberant une longue soirée
Un autre débat avait animé le forum de Rolis : Avoir des scénars à usage unique, ou un système de jeu complètement réutilisable.
Personnellement, je suis partisan des scénars uniques, qui peuvent être finement ciselés pour que les joueurs vivent une vraie aventure. Les sytèmes de génération automatique de scénar me semblent trop simplistes (porte-monstre-trésor, et ainsi de suite jusqu'au gros méchant final) voire sans intérêt (une succession d'épreuves sans réel lien, les joueurs ne peuvent rien planifier pour "réussir le scénario").
Mais, encore une fois, je peux me tromper.
shaudron dit:Un scénar unique finement ciselé, ça demande autant de préparation qu'un JdR... et si on se contente de livrets "déjà faits", alors on en a vite fait le tour.
shaudron dit:De plus, si je ne m'abuse, ce qui est évoqué ici, ce n'est ni plus ni moins que l'Oeil Noir.
).shaudron dit:Je pense qu'un tel système hybride aurait tout à gagner à être composé d'éléments divers, génériques, à utiliser de différentes manières. Et si un générateur aléatoire est un système trop mécanique, si ça semble donner des scénars incohérents, ma foi la solution au problème... c'est un MJ. Désolé de me répéter, mais je pense que c'est bien la dernière chose dont devrait se passer un jeu qui prétend raconter des histoires. C'est l'élément humain indispensable qui donne du sens aux éléments qui sont en jeu. C'est un élément plus souple, plus créatif et plus spontané que n'importe quel système de création de scénar. Le tout, c'est de lui mâcher le travail à tel point que la charge de MJ ne soit plus une contrainte. Donc oui, il faudrait plein de cartes, pour un univers riche où les parties ne semblent pas répétitives. Un système de règles simple qui ne demande pas 12 pages de tableaux d'aides de jeu. Je veux dire, dans beaucoup de JdP un des joueurs joue le méchant, et ça ne pose pas de souci. Chacun le fait à son tour, pour une soirée.
amaury dit:
- Enfin, l'argument de "faire jouer les méchants" par un MJ n'est pas recevable à mon sens. Il est tout a fait possible d'avoir un scénario compétitif, dans lequel chaque joueur a un objectif différent et doit battre les autres joueurs. Pourquoi alors dire que l'un d'entre-eux est un maître de quoi que ce soit ? Si on lui a retiré la gestion des actions des personnages (car celles-ci sont plus limitées que dans un JdR), il devient un joueur comme les autres, sauf qu'il va diriger des personnages différents. A moins que la gestion des "méchants" soit automatiquement faites par le scénario (c'est en fait ce que j'imaginais).
Bonjour à tous,
j’essaye de suivre cette discussion aussi assiduement que possible depuis le début car, a peine 2 semaines avant le début, j’ai commencé un petit projet de jeu hybride justement a mi chemin entre le jeu de plateau et le jeu de rôle, avec pour objectif d’avoir toute sorte de scénarii jouables sans pour autant avoir de MJ. Et la piste que j’explore pour le moment est presque à l’opposé de ce que je voulais au départ. En effet, les “mécanismes” (si on peut parler ainsi) donnent à chaque joueur les pouvoirs d’un MJ (quoi que ces pouvoirs ainsi que les moments où pourront jouer chacun étant définis dans les règles - qui ne sont pas finies pour le moment -) mais permet donc à chacun d’improviser et de “fabriquer” l’histoire. Les règles limitent donc les capacités des joueurs (au lieu de dire aux joueurs ce qu’ils peuvent faire, elles leurs disent ce qu’ils ne peuvent pas faire), les scénarii quant à eux définissent le contexte, la situation de départ ainsi que les conditions de fin de partie et de victoire.
En revanche, ici point question d’aventures à l’image de celles qu’on peut vivre à D&D ; les joueurs incarnent chacun un personnage important et influent de la cité et disposent de plusieurs personnages à leur solde pour agir sur le plateau ; donc pas d’aventures au sens D&Desque du terme.
vr3h dit:Bonjour à tous,
En effet, les "mécanismes" (si on peut parler ainsi) donnent à chaque joueur les pouvoirs d'un MJ (quoi que ces pouvoirs ainsi que les moments où pourront jouer chacun étant définis dans les règles - qui ne sont pas finies pour le moment -) mais permet donc à chacun d'improviser et de "fabriquer" l'histoire. Les règles limitent donc les capacités des joueurs (au lieu de dire aux joueurs ce qu'ils peuvent faire, elles leurs disent ce qu'ils ne peuvent pas faire), les scénarii quant à eux définissent le contexte, la situation de départ ainsi que les conditions de fin de partie et de victoire.
En revanche, ici point question d'aventures à l'image de celles qu'on peut vivre à D&D ; les joueurs incarnent chacun un personnage important et influent de la cité et disposent de plusieurs personnages à leur solde pour agir sur le plateau ; donc pas d'aventures au sens D&Desque du terme.
Maitresinh dit:
interessant principe. Et pour l'impro, c'est pas si loin de ce que je viens d'evoquer.
plus de jeu collaboratif alors ?
on y perdrait un peu en esprti JDR...
C’est drôle mais plus le sujet avance et plus j’ai l’impression que d’une manière comme d’une autre on part pour réinventer quelque chose qui existe déjà!
Soit on vire le MJ et par conséquent on ampute les PJ d’un certain libre arbitre. Par conséquent, ils se retrouve avec un média de jeu quelconque avec une palette d’actions à faire pour jouer un scénario donné. Et là on se retrouve avec un jeu de société. Ben ouai en fait si on y regarde bien, ce que l’exploitation d’un thème dans un jeu de société engendre bien un scénario. Ce qui est flagrant pour les chevaliers de la table ronde (protéger le royaume des différents périls) l’est aussi pour les échecs par exemple (acculer le roi adverse).
Soit on garde le MJ et qu’on lui donne les clefs de voute d’un scénario dans un livret avec du matériel et des règles simplifiées et on se retrouve avec la boite d’initiation à D&D3.
Si l’on admet que la spécificité d’un jeu de rôle est : Le rôle. Des jeux hybrides, il y en a plein. Les loups garoux de thiercelieux, petits meutres et faits divers, hoax, les Mystère de l’abbayes (aussi propoces à l’incarnation d’un personnage) Les chevaliers de la table ronde…
Ce qui manque c’est simplement :
-La possibilité de jouer des aventures différentes avec un même personnage et que ce dernier évolue au fil des scénario.
-La totale liberté d’action du personnage.
Maintenant du Jdr a moindre investissement temporel c’est possible :
- Soit le MJ est expérimenté et on part d’un point A à un point B du scénario avec de l’impro totale au milieu.
- Soit avec un MJ peu expérimenté et on part dans un truc façon module D&d ou tout scénario d’initiation archi linéaire où tout est décrit jusqu’aux jets à faire faire.
Par contre ce qui parait vraiment séduisant dans ce projet c’est la perspective de répartir le rôle de MJ entre les Joueurs. Un système d’objectifs individuels (genre : ammener le groupe à faire si ou ça) semble être une bonne piste pour eviter que les Joueurs aient une vue d’ensemble sur l’aventure…
enfin voilà, je sais que ça n’apporte pas d’eau au moulin. Ca aurait plutôt même l’air d’un “je cherche à démonter le projet” mais je cherche surtout à alimenter la réflexion pour éviter de réinventer un truc qui existe.
FOX62 dit:
Par contre ce qui parait vraiment séduisant dans ce projet c'est la perspective de répartir le rôle de MJ entre les Joueurs. Un système d'objectifs individuels (genre : emmener le groupe à faire si ou ça) semble être une bonne piste pour eviter que les Joueurs aient une vue d'ensemble sur l'aventure...
enfin voilà, je sais que ça n'apporte pas d'eau au moulin. Ca aurait plutôt même l'air d'un "je cherche à démonter le projet" mais je cherche surtout à alimenter la réflexion pour éviter de réinventer un truc qui existe.
Rajout d’un source d’inspiration : theatrix. un jdr sans regles, ou plutot avec des regles mais gerant l’histoire elle meme !
pas trouvé de references homirs cela
http://en.wikipedia.org/wiki/Theatrix
http://www.amadan.org/Theatrix/Theatrix-summary.html
cité ici:
http://sansregle.free.fr/index.php?page=presentation
ou l’on parle de jdr sans MJ, deja mis en pratique !
http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_roleplaying
Zut on a fait flipper kahouet, il n’ose plus nous parler de son jeu. 
ya pas de quoi pourtant. Lui au moins il est allé jusqu’au bout de quelque chose…
Suite a mes derniers references, il y a un theatrix sur ebay !
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie … :IT&ih=023
au prix du dollar, àa coute pas plus de 12 euros port inclu !
Ouais mais là on se rapproche sans doute du GN, de la soirée enquête, voir de la murder non?
A ce propos, je suis allé voir la fiche de petits meurtres entre amis sur le site de Rody. Et ce qu’il dit c’est très judicieux, dans ce type de jeu, le soucis c’est que si on n’est pas rôliste ou si on n’est pas une flèche en impro, on s’ennuie ferme et on plombe la partie. En fait ce sera ça le vrai défi, fournir un soupport pour faciliter l’implication de ceux qui n’ont pas l’habitude du Roleplay.
Côté système, j’ai trouvé du super light et du super modulaire : FUDGE! Vous connaissez?
Cela repose essentiellement sur les compétences. En gros elles ont un niveau exprimé par un qualificatif. Sur une table on repère le niveau de la compétence testée, on jette 4 dés dont le résultat est 0, + ou -. les + et les moins s’annulent, on décale d’autant de colonne vers le haut si le resultat est positif et vers le moins s’il est négatif et on obtient le qualificatif qui définit le résultat de la réussite.
Bon, le mieux c’est que vous alliez voir : http://fudge.ouvaton.org/
FOX62 dit:Ouais mais là on se rapproche sans doute du GN, de la soirée enquête, voir de la murder non?
A ce propos, je suis allé voir la fiche de petits meurtres entre amis sur le site de Rody. Et ce qu'il dit c'est très judicieux, dans ce type de jeu, le soucis c'est que si on n'est pas rôliste ou si on n'est pas une flèche en impro, on s'ennuie ferme et on plombe la partie. En fait ce sera ça le vrai défi, fournir un soupport pour faciliter l'implication de ceux qui n'ont pas l'habitude du Roleplay.
Côté système, j'ai trouvé du super light et du super modulaire : FUDGE! Vous connaissez?
Cela repose essentiellement sur les compétences. En gros elles ont un niveau exprimé par un qualificatif. Sur une table on repère le niveau de la compétence testée, on jette 4 dés dont le résultat est 0, + ou -. les + et les moins s'annulent, on décale d'autant de colonne vers le haut si le resultat est positif et vers le moins s'il est négatif et on obtient le qualificatif qui définit le résultat de la réussite.
Bon, le mieux c'est que vous alliez voir : http://fudge.ouvaton.org/
ça m’intrigue quand même ton théatrix… Faudrait reussir à mettre la main sur un ex… .
J’ai lu toute vos petites référence, on cherche un jeu au croisement d’un JdR, JCC, JdP, JdRC (C pour Coopératif) et de FRudge (version française de Fudge).
Donc je pense à une piste :
Le jeu serait une succession de défis représentés par des cartes, la suite de défi fait comme un scénario plus ou moins aléatoire que devront affronter les personnages des joueurs.
Une partie se présenterait ainsi :
A chaque tour, un joueur (toujours différent) tire deux ou trois carte de défi, en choisi une et défausse le reste, ce défi il le place sur la table et devra être résolu par l’ensemble des personnages sur un mode coopératif.
La carte de défi affiche un niveau de difficulté et une récompense équivalente
Exemple : « Le pont de Petit Jean » niv 2
Petit Jean garde un pont et demande péage pour passer : vous pouvez lui donner un objet et défausser ce défi ou l’affronter pour un duel au bâton - Petit Jean « Bâton : Excellent » si vous battez Petit Jean ce dernier vous accompagne et vous apporte un bonus de +2 lors d’un prochain combat (défaussez le après l’avoir utilisé)
Pour résoudre ce défi, les joueurs devront se concerter afin que le meilleur d’entre eux affronte Petit Jean.
Les personnages sont aussi représentés par des cartes, ce sont des personnages pré-tirés avec une illustration et leurs compétences au recto et une description au verso, ils peuvent être complétés avec des cartes d’équipements
Les personnages n’ont pas de caractéristiques toutes leurs valeurs sont considérés comme moyenne (ils se battent tous de façon moyenne avec un bâton) mais ils auront quelque qualité ou défaut, untel aura « vue : excellente » ou un autre « Bretteur : médiocre » etc…
Jacques a « Bâton : bon » il est tout désigné pour affronter Petit Jean, Pierre lui possède une carte équipement Bâton +1 mais n’a pas la compétence Bâton donc aura « Bâton : Moyen » cependant les joueurs peuvent décider que Pierre prête son bâton à Jacques et donc Jacques aura « Bâton : Bon +1 »
Je passe la résolution de l’action
Jacques vient à bout de Petit Jean qui accompagne maintenant le groupe.
Le second joueur tire à son tour plusieurs cartes défi et choisit :
« La fourche du Diable » niv 0
Votre chemin se scinde en deux et aucun panneau pour vous guider :
Tirer les deux prochaines carte défi et mettaient-les faces cachées sans les regarder de chaque coté de l’embranchement, choisissez un chemin !
Ici pas d’épreuve mais un élément scénarisé créant un suspens une surprise toujours utile pour ajouter de la tension.
Le joueur 2 retourne donc au hasard une des cartes et révèle :
« Les Galgals Maudits » niv 1
Au milieu de la brume apparaît des monticules de cailloux, ce sont des tombes d’anciens seigneurs, vous pouvez les fouiller « exploration : bon »(un test par personnage désirant fouiller) si vous avez au moins une réussite piocher une carte équipement si vous échouez vous réveillez un squelette mécontent « épée rouillée : bon » affrontez le.
Si ils tombent sur le squelette ils pouront toujours utiliser “Petit Jean” pour aider à le vaincre
Voila ! les joueurs continuent ainsi jusqu’à ce qu’ils épuisent la pioche de défi.
Le jeu peut aussi être scénarisé les cartes de défi étant affichées les unes après les autres selon un scénario.
Ca vous inspire ?
Il y a des bonne idées…mais tre peu de roleplay la dedans. Quand a l’histoire, elle reste tres lineaire…
Maitresinh dit:Il y a des bonne idées...mais tre peu de roleplay la dedans. Quand a l'histoire, elle reste tres lineaire...
soit masi alors
- pour le roleplay : comment arbitrer la “reussite” ou “l’echec” du roleplay, sans MJ, sachant que les joueurs sont juges et partis ?
Si on fait simplement “confiance” aux joueurs…ça buguerra comme dans il etait une fois.