“Est ce que je peux jouer à Horreur à Arkham (ou consort) sans avoir jamais lu un bouquin de Lovecraft ?” La question trouvée dans section jeu me fait sourire, parce que je me rappelle encore ce passage de la critique d’un vieux Casus sur la première édition d’horreur à Arkham
Horreur à Arkham ressemble à la pire des partie de l’Appel de Cthulhu : des portails dimensionnels s’ouvrent dans toute la ville et on trouve des objets magiques à la boutique du coin…
Donc Horreur à Arkham n’a pas grand chose à voir avec l’univers de Lovecraft… (ce qui ne veut pas dire que l’univers de HàA ne soit pas chouette) Mais ce qui est amusant, c’est que je n’ai jamais assisté à une partie de L’appel de Cthulhu qui ressemble à un roman de Lovecraft, non plus… (ce qui ne veut pas dire que L’Appel ne soit pas le meilleur JdR du monde, non plus)
Bref, ça m’amuse de constater que Lovecraft est devenu une espèce d’icône culturelle à des lieues de son oeuvre (ce qui me parait moins vrai pour Tolkien par exemple…) et je me demande comment cela s’est produit…
+10. Pour ça que Chtulhu le jdr ne m’a jamais emballé que moyennement. Lovecraft est trop subtil pour être traité par des gringos, surtout pour un jeu né dans la “deuxième époque” du jdr, qui se distançait de Adédé, sans rompre totalement quand même, notamment sur l’aspect “compta” des caractéristiques des persos. Si Chtulhu sortait pour la première fois aujourd’hui en jdr, je pense que ça donnerait un truc dix mille fois plus savoureux.
Ben disons que dans un bouquin de Lovecraft, il ne se passe pas grand chose…
Attention j’aime beaucoup Lovecraft, du moins certaines de ses nouvelles. Mais c’est un style très particulier et il y a très peu de personnages (en général un narrateur, éventuellement un ou deux personnages secondaires et c’est à peu près tout), très peu d’action et très peu de rebondissements.
Tout est dans le ressenti, l’angoisse d’une personne qui se retrouve confrontée à des phénomènes inexplicables et terrifiants. C’est sans doute à cause de ce manque d’action que ça a été très peu adapté au cinéma.
En jeu c’est peut-être pareil. C’est vrai que dans Horreur à Arkham il y a des combats à tous les coins de rue, des portails qui s’ouvrent dans chaque quartier de la ville, beaucoup de magie, etc. On est plus dans un scénario de film de zombies que dans Lovecraft, parfois. Mais bon, adapter Lovecraft au pied de la lettre dans un jeu, je ne sais pas si ce serait tellement passionnant, ludiquement parlant. Peut-être en jeu de rôle, effectivement. Et encore. Les personnages de Lovecraft font rarement équipe, ils sont généralement solitaires…
Mais soyons clair, “différent de l’univers de Lovecraft” c’est pas un reproche. Je suis juste intéressé de voir à quel point l’imaginaire sur une oeuvre a dépassé l’oeuvre…
Eric dit:Mais soyons clair, "différent de l'univers de Lovecraft" c'est pas un reproche. Je suis juste intéressé de voir à quel point l'imaginaire sur une oeuvre a dépassé l'oeuvre...
Je ne suis pas un grand spécialiste de lovecraft. Mais j'en ai compris, peut être de travers, une vision très noire de la position de l'homme dans l'univers. Ça n'a rien de fun, d'hollywoodien. Rendre lovecraft dans un jeu me semble impossible. C'est donc obligatoirement autre chose qu'on met dans les jeux.
Et ce qu'on met dans les jeux, je trouve ça plutôt rigolo et jouissif. Il a créé un univers, un bestiaire, un panthéon, des personnages qui se prêtent bien à cette caricature qu'on en fait dans les jeux.
En réalité, ce n’est pas vraiment lui qui a crée un panthéon. Lovecraft cite quelques noms, mais le bestiaire lovecraftien n’est pas si grand que ça. A priori, il ne l’aurait jamais lui-même pensé comme un panthéon. C’est Delerth et bien d’autres qui ont commencé à organiser tout ça et ajouter des créatures en quantité jusqu’à donner une mythologie énorme. C’est pour être aussi ça qui a contribué à ce que l’imaginaire de l’oeuvre dépasse l’oeuvre elle-même.
Fort heureusement, il y a quelques MJ soucieux de respecter l’esprit d’origine des romans de Lovecraft, et qui font jouer des scénarios où l’on ne défouraille pas du profond à coup de mitrailleuse, à tous les coups. Pour autant, il y a quand même de temps en temps de l’action dans les nouvelles, où l’on croise du monstre, et où l’on se retrouve poursuivi par des sectateurs déments.
Angoisse, tension, lutte vaine, phénomènes mystérieux et comportement déviants et une petite scène d’action où l’on se casse un bras ou on perd un oeil… y a de quoi remplir une bonne partie de JDR, pas besoin de voyage dimensionnel ou de shoggoth dans chaque placard.
Par contre, c’est sûr, en jeu de plateau… ça serait beaucoup plus compliqué.
le mot clef de l’oeuvre du Maitre c’est indicible donc ces que l’on commence a décrire ce n’est plus du lovecraft .
dans les romans de Lovecraft a part une exception ou 2 , les héros ne font jamais face au mythes mais juste au conséquences sur des personnage qui s’y frotte
il n’y a strictement aucun intêteret a jouer dans ce type de truc, en tous cas l’univers de sherlock s’y prete autant sans august and co le mythe serait insignifiant , l’auteur de son vivant était inconnu et ces livre était / sont quasiment illisible ( ahma pas tapé je les ai tous lu et je me sui fait … et plus que ça encore,( mais ça faisait hachement bien dans le petit milieux de la sf et il était vraiment microscopique le milieux a l’époque), sur tous sauf sur démons et merveille, j’étais un gros fan de denoel )
conclusion on trahis l’oeuvre d’origine et bien tant mieux. on est pas obligé de jouer william l’épais dans aucun jdr tout est histoire de MJ je fais parti de la génération qui n’a quasiment jamais joué sur des scénar du commerce et ceci quelque soit les jeux ( en même temps vu qu’il il n’y en avais pas ou peu c’est fastoch) , et une bonne aventure reste une bonne aventure fidèle au mythe ou non
Pour avoir lu du lovecraft, je pense que beaucoup de gens/joueurs, se feraient chier à crever si on respectait trop l’univers, qui, avouons-le, à vieilli.
Quel mal y-a-t-il a réactualiser un univers pour qu’il corresponde mieux aux tendances modernes ?
DarkBeber dit:Pour autant, il y a quand même de temps en temps de l'action dans les nouvelles, où l'on croise du monstre, et où l'on se retrouve poursuivi par des sectateurs déments.
Oui c'est vrai. Mais en général, le personnage principal a plutôt tendance à fuir l'horreur qu'à l'affronter directement. C'est le cas dans Le Cauchemar d'Insmouth, avec une poursuite absolument haletante. On se fait peut-être chier en lisant certaines nouvelles de Lovecraft, mais il y en a grosso-modo une vingtaine qui sont vraiment prenantes, même s'il n'y a pas beaucoup d'action.
Je me dis qu'un jeu dans le style de Détective Conseil mais dans l'univers de Lovecraft serait vraiment terrible. Juste un plan de la ville, des lieux à visiter, des gens à interroger et une enquête à mener. Mais il faudrait intégrer tout de même la perte de santé mentale, le risque de devenir fou ou de mourir, que l'on a pas dans Détective Conseil...
Bon on va redire : il n’y a rien de mal à revisiter un univers, à mettre de l’action.
En revanche, ce qui me fait sourire c’est que très longtemps, les joueurs de L’appel ce sont considérés comme des puristes alors que je maintiens que les partie de l’Appel ne ressemblent jamais à des romans de Lovecraft (ne serait-ce que parce qu’il n’y a pas d’investigateur dans Lovecraft (à part, éventuellement Armitage pour Dunwich…) Les personnages des romans subissent un truc qui leur tombe dessus…
Et ce qui m’interroge surtout, c’est comment Lovecrat a-t-il réussi a donner naissance à un imaginaire finalement aussi éloigné du sien ? La piste Derleth et consort, est sans doute une bonne piste (faut que je relise Retour à Arkham de Bloch mais j’ai peur d’être cruellement déçu), je pense également que le JdR L’appel de Cthulhu y est pour quelque chose.
Ceci dit, quand je relis Lovecraft, je ne me fais jamais chier. Ce qui ne m’empêche pas d’aimer HàA, L’appel de Cthulhu et Dark Corner of Earth
Il existe d’autre jeux de rôle avec la licence Lovecraft.
Comme “Cthulhu” (Cthulhu Gumshoes en VO) qui propose justement un système avec deux approches bien distinctes : Pulp (ici on défouraille du Chtonien à la mitraillette) et By the book (qui se veut fidèle à l’œuvre de Lovecraft) Le bouquin présente très bien comment mener ces deux types de JDR et le By the Book semble très jouable si les joueurs font l’effort d’entrer dans l’ambiance.
Oui, je connais Cthulhu qui propose entre autre une approche intéressante des différentes interprétations des Grands Anciens. Mais justement, ça se veut de nouveau “puriste” alors que ça reste très éloigné du ressenti des romans amha.
En voyant tous ces jeux, on a l’impression que Lovecraft a inventé tout un panthéon de divinité bien définie qui veulent envahir (ou récupérer) la terre. Or je crois que Lovecraft n’est jamais allé aussi loin dans le détail de son univers
D’ailleurs je ne suis pas sûr qu’il concevait ses romans comme tous liés entre eux.
Eric dit:D'ailleurs je ne suis pas sûr qu'il concevait ses romans comme tous liés entre eux.
Ce qui est sûr, c'est que l'expression "Mythe de Cthulhu" n'est pas de lui mais de Derleth.
Il n'a sûrement pas eu l'intention de créer une mythologie comme l'a fait Tolkien avec la Terre du Milieu. Maintenant, beaucoup de ses nouvelles avaient tout de même un socle commun et je pense que ce n'est pas inconscient non plus. Disons qu'il avait un thème central qu'il voulait explorer dans plusieurs histoires.
Sinon, il n'y a pas de héros ni même d'investigateur à proprement parler dans ses livres, c'est vrai. Mais on retrouve souvent des professeurs, étudiants, historiens, archéologues et/ou scientifiques qui s'intéressent de leur plein gré à des rites anciens, des cultes oubliés, des sciences occultes... ils se retrouvent embarqués dans un truc terrifiant mais ce ne sont pas non plus des personnages lambda qui n'ont rien demandé à personne et qui se retrouvent malgré eux aux prises avec ces phénomènes.
Ils ont quand même un peu cherché la merde. Z'avaient qu'à pas fourrer leur nez n'importe où !
Eric dit:Oui, je connais Cthulhu qui propose entre autre une approche intéressante des différentes interprétations des Grands Anciens. Mais justement, ça se veut de nouveau "puriste" alors que ça reste très éloigné du ressenti des romans amha. En voyant tous ces jeux, on a l'impression que Lovecraft a inventé tout un panthéon de divinité bien définie qui veulent envahir (ou récupérer) la terre. Or je crois que Lovecraft n'est jamais allé aussi loin dans le détail de son univers D'ailleurs je ne suis pas sûr qu'il concevait ses romans comme tous liés entre eux.
en tant que joueur de l'appel de chtulu je ne me suis jamais senti puriste en y jouant il n'y'a qu'voir sur la premiers édition le descriptif des monstres et les règles de combats pour se rendre compte de la vanité de penser ce type de truc.
Par contre nous étions très puriste dans le sens ou nous considérions que derleth and co n'avait rien a voir avec HP et que justement nous ne jouyons pas dans l'univers d'hp En ça nous défendions le mythe
Il me fait tellement de l’oeil depuis qu’il est sorti que son achat est prévu. Ça va me permettre de découvrir le mythe puisque je ne le connais pas du tout
C'est beau mais visiblement, c'est un énième recueil de nouvelles déjà éditées et rééditées dans plein de collections et de formats différents... Bon, certes avec des illustrations et des photos. Faut voir quoi...
Dans un autre style y'a la collection Bouquins chez Robert Laffont. On y trouve l'intégrale de Lovecraft ainsi que des essais et analyses d'autres auteurs, réunis en trois tomes je crois. On m'a offert les deux premiers récemment mais je n'ai pas eu le temps de me plonger dans ces pavés de 1.000 pages au papier tout fin.
