Pour moi, la beauté d’un jeu me donne au moins l’envie de m’y intéresser. Si en plus le jeu est bon … Quand un jeu ne m’attire pas esthétiquement parlant, je vais m’y interresser si, en consultant les sites spécialisés, je vois que le jeu recueille un ensemble d’avis plutôt favorables par rapport à mes propres goûts.
Esthétiquement parlant, j’aime bien : Tikal, la série des Alea nummérotés (Puerto Rico, Die Händler von Genua…), le réalisme du vieux Subbuteo et de ses accessoires, Amun Re, Die Händler, Méditérannée, Wallenstein
j’ai répondu “beaucoup”, car pour moi un des plaisirs du jeu de plateau est le plaisir visuel et tactile de l’esthétique du jeu.
Ensuite comme je joue à peu de jeux mais que je les utilise fréquemment, je peux me permettre d’être exigeant sur beaucoup de critères.
Enfin je m’intéresse avant tout aux gros jeux qui ont en général un look soigné, c’est plus facile d’être exigeant dans cette catégorie là je pense.
ReiXou dit:Maintenant, apres un cap difficile, j'arrive à faire jouer des jeux rééllement moches (on parle des jeux Winsome, avec des cartes en papier, ou des choses comme Viking Fury ou Tahuantinsuya, qui sont pas super sexys). Et bien sur tous les Warfrog, qui fonctionnenet du tonerre, surtout Renaissance et Age of Steam.
Si tu leur mourre le bou 2 plombes avant de jouer, nul doute qu'à la fin, ils accèdent à ta demande rien que pour ne plus t'entendre !!!
Plus serieusement je ne doute pas que devant un Reixou bien excité, je me laisserai tenter (et peut-etre alors serais-je subjugué), mais par contre peu de chance pour que je l'achète aujourd'hui, là, maintenant.
Tonino dit:Grunt dit:En fait je pensais m'en foutre mais depuis que j'ai découvert certains jeux (je pense à un certain Wallace ou au plus récent Im Schatten des Kaisers), bah quand c'est vraiment assez moche, ça me rebute et résultat j'apprécie moins les parties.
Un peu pareil que Grunt : Malgré le grand Mourrage de bou, je n'ai pas vraiment envie de tester un jeu aussi hideux que Age Of Steam. C'est ballot, hein ?
Tout pareil que Tonino que Grunt.
Comme un certain nombre ici, j'ai un côté collectionneur qu'il faut bien avouer. Du coup, le jeu devient aussi un objet "non ludique", presque de décoration (sauf qu'ils sont dans des boîtes).
De plus, j'achète des jeux dont je ne fais au final que quelques parties...alors autant qu'ils soient beaux, ça fait plus plaisir quand on le sort pour ranger les pions (non j'suis pas un geek !!!).
Pour répondre à la question: "quels sont les plus beaux jeux", je dirais que le mieux est d'adopter la classification de Bruno faidutti sur son site :
ceux qui ont de belles illustrations :
Citadelles, Mare Nostrum, Condottiere, Blue moon, et pour ne pas laisser Djoul tout seul ( et aprés avoir au début detesté le look) : Sankt Petersburg
ceux qui ont un super matos :
Krieg und frieden, Star wars queen's gambit, meisterdiebe, la guerre de l'anneau, les DOW, niagara
Pour moi ceux qui ont de belles illustrations ET un beau matos :
- Java
- Kardinal & Konig
- Keythedral
- Mare Nostrum
- Mystere à l’abbaye
… to be continued
A ce sujet Mystere à l’abbaye est l’exemple le plus frappant : Qu’est-ce qui fait que j’apprécie ce jeu : en premier lieu sa beauté qui fait qu’on est emporté par le thème.
Pas mal en fait…
Cependant cela n’est nullement indispensable , “Modern art” est laid mais le jeu n’en est pas moins excellent…
La beauté d’un jeu n’a, à mon avis, pas d’impact sur la qualité intrinseque et mais sur les trois points suivants :
- attractivité au moment de l’achat
- attractivité au moment de la présentation a de nouveaux joueurs
- un “je ne sais quoi” de plus sympathique sur le jeu…
Pour le dernier point je prendrais Samourai, jeu excellent mais dont les pions, m’inspirent a chaque fois cette remarque “c’est classe quand meme”…
Autre exemple les annonces sur Medici, j’avais deja decide de me le procurer les quelques images vues me rendent maintenant impatient… 
Tal der Konig
Meditérranée
Colons de Catane
Twilight Imperium
Clippers
Les 4 rois ( 
)
Echecs Yalta
Full Metal Planet
Medina
Mare Nostrum
J’ai voté “pas du tout” à condition que le look se limite aux aspects esthétiques.
J’aurai voté l’inverse s’il s’agissait des aspects ergonomiques.
Exemples :
BUS
Si on aime le genre naïf, c’est joli mais à mon gout c’est un peu trop chargé pour un jeu et ça perd beaucoup en clareté.
VINCI
C’est moche (sans fioriture) mais hyper lisible.
Je préfère de beaucoup une belle mécanique à un beau matériel.
Je préfère de beaucoup un jeu moche mais lisible que magnifique et brouillon.
La beauté du jeu n’est pour moi qu’un plus secondaire.
Belial dit:j'ai répondu "beaucoup", car pour moi un des plaisirs du jeu de plateau est le plaisir visuel et tactile de l'esthétique du jeu.
Ensuite comme je joue à peu de jeux mais que je les utilise fréquemment, je peux me permettre d'être exigeant sur beaucoup de critères.
Enfin je m'intéresse avant tout aux gros jeux qui ont en général un look soigné, c'est plus facile d'être exigeant dans cette catégorie là je pense.
J'ai exactement le même point de vue.
Il est évident qu'un beau matos ne compense pas un mécanisme raté (et Niagara est le bon exemple), mais il existe tellement de jeu à la fois bien et beaux...
Enfin, on dirai bien qu'on va pouvoir décerner la médaille à Tikal, car il est le plus cité. Pourtant, ça n'est que le brouillon de Java. Tikal sans son beau plateau, on l'aurait déja oublié.
De quel genre de beauté parle-t-on?
Graphiquement parlant je pense à des jeux déja cités : Mare Nostrum, Mystère à l’abbaye, Tikal.
D’autres jeux ont des éléments plus sobres sans grand interêt en eux-même (plateau, cartes, etc…) mais ont vraiment de la gueule en cours de partie. Là je pense à Medina, E&T…
D’autres encore ont un look bien particulier qui ne plaira pas à tout le monde mais qui colle parfaitement au thème. Dans cette veine Finstere Flure ou Fische Fluppen Frikadellen sont pour moi des réussites.
Schastar dit:Il est évident qu'un beau matos ne compense pas un mécanisme raté (et Niagara est le bon exemple), mais il existe tellement de jeu à la fois bien et beaux...
En fait je suis pas sur de comprendre: tu trouves que Niagara a juste pour lui l'esthétisme et qu'il un mécanisme raté? Et là j'aimerai comprendre en quoi? L'idée du bras de rivière, des ronds de plexi, des pierres qui accrochent donne une mécanique qui tourne vraiment . Après qu'on trouve ça lassant oui pas de problème... J'ai presque l'impression là qu'on parle d'un jeu trop beau pour ce qu'il apporte
Je n’ai pas compris l’interêt de ce jeu. Je l’ai trouvé lassant dés le premier tour… Vraiment dommage, car comme tu dis, le système de courant fonctionne…
Grunt à propos de Niagara dit:J'ai presque l'impression là qu'on parle d'un jeu trop beau pour ce qu'il apporte
Ah bon? Moi je le trouve affreusement kitschouille avec ses couleurs criardes et ses petites pierres sorties d'un coffret Barbie
Je trouve d'ailleurs que beaucoup trop de jeux ont un look limite ringard qui ne doit pas améliorer l'image du jeu de société en général. Au mieux c'est pris pour un divertissement nostalgique (comme les vieux dessins animés), au pire comme des soirées bingo...
elv dit:Grunt à propos de Niagara dit:J'ai presque l'impression là qu'on parle d'un jeu trop beau pour ce qu'il apporte
Ah bon? Moi je le trouve affreusement kitschouille avec ses couleurs criardes et ses petites pierres sorties d'un coffret Barbie
Je trouve d'ailleurs que beaucoup trop de jeux ont un look limite ringard qui ne doit pas améliorer l'image du jeu de société en général. Au mieux c'est pris pour un divertissement nostalgique (comme les vieux dessins animés), au pire comme des soirées bingo...
Oui ça chatouille les yeux ces couleurs. Mais j'aime bien le matos et le look malgré tout (thème plutôt enfantin chez Zoch de toute façon)...
Schastar dit:
Enfin, on dirai bien qu'on va pouvoir décerner la médaille à Tikal, car il est le plus cité. Pourtant, ça n'est que le brouillon de Java. Tikal sans son beau plateau, on l'aurait déja oublié.
Du point de vue du jeu, sans aucun doute mais d'un point de vue look du matériel, y'a pas photo, Tikal est bien plus réussi. Enfin, les goûts et les couleurs ...
Pour moi, c’est vraiment un question de départage. Si le jeu est beau, c’est meiux. Mais c’est tout. Un jeu qui reste dans le temps, c’est un jeu qui a un bon mécanisme. 3 ans, 5 ans, 10 ans après, si le jeu est magnifique et nul, je n’y jouerais plus, alors que si’il a desmécanismes ecceptionnels et un design moche, j’y jouerais encore. AoS en est le parfait exemple. On y joue encore malgré le fait qu’il soit moche. Simplement parce que les mécanismes sont très bons.
Puisque tout le monde parle de Niagara, je dirais que je trouve le jeu beau, agréable à jouer, pas lassant (évidemment si vous descendez chercher une pierre pour la ramener à quai, vous n’avez rien compris au jeu et il est forcèment lassant ). J’y rejoue avec plaisir, ce plaisir étant augmenté par le matos hors du commun à mon avis. Mais le mécanisme me plaisant (choix des déplacements en simultanément, tentative de prévision des coups des autres, vol de pierre), une simple rivière avec des cases et un déplacement à la main des bateaux n’auraient pas changé cette apréciation. Mais comme le jeu est simple, on a tendance à y jouer avec des gens pour qui l’esthétique est importante, donc c’est mieux.
Pour le reste, si le jeu est doité d’un mécanisme génial, le graphisme, je m’en contrefout, c’est pas ce que je cherche dans un jeu. Pour moi, le jeu doit être une eouvre d’art sur le plan, technique, pas graphique
Je n’ai pas vu cité la Crique des Pirates, pourtant ce plateau, j’ai presque envie de l’encadrer
Mare Nostrum j’aime bien aussi le matériel sauf le plateau justement que je trouve assez terne.
sinon j’aime beaucoup l’esthétique des dernières productions de Friedemann Friese.
Pour le sondage j’ai répondu “beaucoup”; ça ne me dérange pas de jouer à des jeux moches, il y a en que j’apprécie vraiment, mais j’ai beaucoup de mal à les acheter exactement comme pour les BDs en fait.
C’est marrant, j’aurais tendance à dire “je m’en fous de l’esthétique, tout ce qui compte c’est les mécanismes”, comme tout joueur qui se respecte puisque c’est vrai, le but c’est de jouer, sinon on irait dans une galerie d’art aussi quoi eh enfin ! mais pourtant, l’ouverture de la boîte, la découverte du plateau, le tripatouillage des petits pions en bois, je pense que ça influe mon opinion sur le jeu plus que ce que je n’ose me l’avouer ! alors bien sûr ça m’empeche pas d’apprécier un Age of Steam (mais il n’y a que le plateau que je trouve laid). Et puis arrêtez de voter “je m’en fiche”, les éditeurs risquent de devenir paresseux
diplojak dit:
Pour le sondage j'ai répondu "beaucoup"; ça ne me dérange pas de jouer à des jeux moches, il y a en que j'apprécie vraiment, mais j'ai beaucoup de mal à les acheter
C'est rigolo ce parallèle que tu fais avec la BD : tout comme toi, je me refuse à acheter une BD que je juge moche (le scénario seul ne m'intéresse pas, il y a les livres pour ça).
Par contre, un jeu moche mais bon ne me dérange nullement, peut-être parce que, contrairement aux BD, on peut le ressortir sans que ce soit jamais la même chose.