Voici ce qui a été mis sous les feux des médias de manière scandaleuse par TF1 au JT du samedi 14/10 : http://www.soseducation.com
Voici ce qui s’est passé sur un DVD envoyé par le Ministère de l’Education Nationale dans toutes les écoles de France à propos de la lecture :
DVD lecture : censure
Le ministère vient d’envoyer à toutes les écoles primaires un DVD intitulé : « apprendre à lire » sensé aider à la mise en oeuvre des modifications des programmes sur l’apprentissage de la lecture. Le DVD reprend notamment les interventions des chercheurs lors d’un séminaire organisé l’an dernier … en les censurant ! Une partie de l’intervention d’un chercheur, M. Gombert, (qui avait été très applaudie par les inspecteurs) a disparu.
Que disait-il de si dangereux pour être zappé dans le DVD de la pensée officielle ? “Les exposés (des intervenants précédents, NDLR) nous donnent des bases, mais ont un inconvénient : elles se focalisent sur certains aspects et en ignorent d’autres, parce qu’ils ne sont pas dans l’air du temps ou dans l’ordre du jeu. Il est donc essentiel de ne pas limiter les prolongements de ces propos à leur teneur de ce matin.”
Lorsqu’il poursuit son intervention, il pose la question : “Nous sommes tous d’accord sur l’importance de l’enseignement des correspondances grapho-phoniques. Mais cela impose-t-il qu’on revienne à des méthodes anciennes d’enseignement dites syllabiques et reposant sur le B-A-BA ? Je pense que la réponse est clairement non, pour plusieurs raisons…”. Cette phrase est zappée du DVD (12 mn 38 s)
Pour la conclusion, l’intervention de M. Gombert s’arrête, dans le DVD, à " L’automatisation des procédures (nécessite) une pratique suffisante de la lecture et de l’écriture. Pour que cette pratique soit importante, il est nécessaire que les activités suscitent l’envie de lire…". Mais le ministère de la pensée Robien enlève la suite du propos de Jean-Emile Gombert : “…ce qui n’est pas le cas des méthodes B-A-BA !”.
La production ministérielle zappe aussi les dernières phrases, peu audibles pour les ayatollahs démagogues : “Il ne convient donc pas de demander aux enseignants de changer de méthode pour une méthode syllabique, mais il faut leur demander d’enseigner les correspondances grapho-phonétiques. Ce n’est pas demander un bouleversement, la plupart le faisant déjà. Cela peut se faire avec les outils disponibles qui le prévoient. Ils est contre-productif de laisser croire que ce n’est pas le cas, ou de jeter l’opprobre sur l’existant.(1)” (Applaudissements nourris de la salle).
--------------------------------------------------------------------------------
Réponse de J-E Gombert :
Les résultats scientifiques conduisent à affirmer la nécessité d’enseigner, dès le début du Cours Préparatoire, les correspondances entre les lettres et les sons, mais ils ne permettent pas de trancher sur la meilleure façon d’y parvenir : par une méthode syllabique (le b-a- ba), par décomposition des mots en unités de plus en plus petites, ou par une démarche qui combine ces 2 approches.
L’arrêté du 24 mars, publié à la suite du débat suscité par le Ministre de l’Education Nationale, laisse ouvertes ces différentes possibilités. De même, il rappelle l’importance du développement du vocabulaire, de la compréhension des phrases et des textes, et l’importance de l’articulation entre la lecture et l’écriture. Il prescrit donc un enseignement riche et ouvert. Ce texte officiel, qui précise celui de 2002, est en accord avec les connaissances scientifiques. Il dit ce qui doit être enseigné mais laisse aux enseignants le choix des modalités pour y parvenir.
Il est erroné d’affirmer que la recherche scientifique impose l’utilisation de la « méthode syllabique », et qu’elle serait la mieux adaptée au fonctionnement du cerveau. Il est insensé de rendre cette méthode obligatoire, de sanctionner les Inspecteurs* qui en dénoncent le simplisme, et d’interdire aux formateurs** d’expliquer, en accord avec les textes officiels, la complexité de l’enseignement de la lecture.
Face à des instructions contraires aux textes, il convient d’initier un large mouvement de grève du zèle, de refuser d’enfermer l’enseignement de la lecture dans le b-a- ba ; en d’autres termes, il convient d’appliquer les textes, donc de désobéir au Ministre qui les caricature.
Jean Emile Gombert , Caution récalcitrante
Voici un mouvement de grève d’une journée lancée par les webmasters de site de CP
Chers collègues Webmestres,
L’actualité a plongé l’école publique dans un climat détestable. Le débat sur les méthodes de lecture fait rage entre un ministre autoritaire, des chercheurs manipulés , des enseignants démotivés et des parents plus suspicieux que jamais. Ces derniers jours, le débat prend une tournure qui met en péril une composante essentielle de notre métier : la liberté pédagogique. Or, chacun de nos sites est un exemple même de la richesse de cette liberté.
Une association a engagé les parents, via la presse régionale, à dénoncer les enseignants qui n’appliqueraient pas à la lettre les « recommandations » du ministre :
http://www.soseducation.com/rw_chroniqu … lobale.php
Or, ces recommandations se trouvent éloignées du réel contenu des textes officiels qui cadrent notre travail. La chasse aux sorcières est lancée : formateurs, inspecteurs, manuels et enseignants sont lapidés dans l’arène médiatique. Combien de temps faudra-t-il attendre pour qu’une chasse aux sites “subversifs” soit engagée ? Cette situation devient intolérable et détruit peu à peu les relations de confiance que nous essayons de construire avec les parents. D’autre part, certains de nos collègues ne prennent pas la mesure de l’inquiétude des enseignants des classes de CP. Il est temps de jouer un rôle dans ce débat.
Il est simplement de notre devoir de protester contre cet acharnement sur l’école publique, de défendre la liberté pédagogique et de faire réagir tous les professionnels de l’éducation en les informant sur la mise en danger de notre métier et en apportant notre soutien aux maîtres et maîtresses du CP.
Je vous encourage chaudement à aller voir ce site qui pose les bases du débat sur la lecture qui fait rage depuis bientôt un an : http://education.devenir.free.fr
Et si vous avez le courage, lisez ceci : http://education.devenir.free.fr/Documents/lecture.pdf
Bien écoludiquement, Rémy-lee
. C'est-à-dire celles qui correspondent aux orientations des programmes de 2002, validées par la conférence de consensus organisée par le ministère de la Recherche en 2003 (voir le site ministériel : 
)
, mais je tiens à souligner que Zone d'éducation Prioritaire et Zone d'éducation Privilégiée même combat parfois... Car certains enfants passent plus de temps à l'école (de la garderie du matin à l'étude le soir), avec des nounous qu'avec des parents qui courent après une situation, pour leur boulot... Et lorsqu'on demande à ces parents en entretien : est-ce que vous lisez un livre par soir à vos enfants ? la gêne s'installe... et ils expliquent souvent qu'ils rentrent tard, qu'ils ne peuvent pas le faire... 
Merci pour ces explications 