Hao bu hao ? 
D’après le Figaro d’avant-hier, la croissance de la Chine fait qu’elle va dépasser le PIB allemand en décembre. La voilà devenue troisième puissance de ce point de vue (certes contestable, etc., etc., mais tout de même) après avoir avalé allègerment la France et le Royaume-Uni.
Il est grand temps de déménager.
Chose que j’ai essayé il y a 12 ans mais qui semblait assez difficile au niveau boulot.
J’ai toujours pensé que les émigrants aux US (surtout les pas trop pauvres) avaient fait le bon choix à la fin du 19ème siècle, et là je pense qu’on est dans le même situation.
Les courbes sont en train de se croiser…
Dans 25 ans il fera bon vivre là où il y a de la croissance.
Philippe dit:D'après le Figaro d'avant-hier, la croissance de la Chine fait qu'elle va dépasser le PIB allemand en décembre.
PIB par habitant ? Ou absolu ?
La voilà devenue troisième puissance de ce point de vue (certes contestable, etc., etc., mais tout de même) après avoir avalé allègerment la France et le Royaume-Uni.
Reste que cette croissance masque de sérieux dysfonctionnements, qui resurgiront tôt ou tard. De plus, une telle croissance est dangereuse du fait de la "surchauffe" économique qu'elle induit, l'histoire du capitalisme nous l'a bien appris.
Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:Philippe dit:D'après le Figaro d'avant-hier, la croissance de la Chine fait qu'elle va dépasser le PIB allemand en décembre.
PIB par habitant ? Ou absolu ?
Tu te moques !!
C'est mal !!
Il s’agit apparement de PIB global. Voici le classement des 3 premiers PIB mondiaux
USA (pour info, 300 millions d’hab), Japon (130 millions), Chine (1,3 milliards), Allemagne(83 millions).
Suivent le Royaume Uni, La France, Le Brésil…
Selon Les Echos (à propos de l’Allemagne) :
Au premier trimestre, le Produit intérieur brut (PIB) -qui mesure les richesses produites par un pays- avait augmenté de 0,5% comparé au trimestre précédent, après un bond de 1% sur les trois derniers mois de l’année dernière.
Le coup de frein entre ces deux trimestres s’explique par le relèvement de la Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 16 à 19%, qui a plongé les consommateurs allemands, déjà peu enclins à la dépense, dans une lourde déprime.
Selon Le Figaro (à propos de La Chine) :
La Chine abandonne son idée de PIB Vert :
Cette décision illustre la difficulté pour les autorités de calmer leur économie, la troisième mondiale en 2007, devant l’Allemagne, mais première pollueuse de la planète.
Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à ce que un pays d’un milliard 300 millions d’habitants soit plus riche en valeur absolu qu’un pays comme l’Allemagne de 80 millions de personnes.
Ce qui moi me choque c’est plutot qu’un journal pose cette nouvelle comme si c’était un coups de tonnerre alors que cela aurait du être le cas depuis des siècles qu’un milliard de personnes soient plus riches que nos petits états ?
A++ Stouf
MrGirafe dit:Il s'agit apparement de PIB global. Voici le classement des 3 premiers PIB mondiaux*
USA = 300 millions d'hab, Japon = 130 millions, Chine = 1,3 milliards, Allemagne = 83 millions.
Là, ce sont les chiffres de population, pas de PIB.
Sinon, pour répondre à Stouf, on peut en effet considérer que l'on est dans une phase de rattrapage qui nous ramène vers la situation classique jusque vers les années 1500.
Selon ce document, le classement est même meilleur pour La Chine.
1 United States 13,201,819
2 China 10,043,780
3 India 4,247,361
4 Japan 4,202,524
5 Germany 2,570,810
6 United Kingdom 2,118,130
7 France 1,941,904
8 Italy 1,753,663
9 Brazil 1,707,712
C’est parce que le PIB y est calculé à parité de pouvoir d’achat.
Philippe dit:C'est parce que le PIB y est calculé à parité de pouvoir d'achat.
Ca veut dire quoi ?
MrGirafe dit:Philippe dit:C'est parce que le PIB y est calculé à parité de pouvoir d'achat.
Ca veut dire quoi ?
Wikipédia te l'expliquera beaucoup mieux que moi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parit%C3%A ... _d%27achat
En tout cas, cela correspond au sigle "PPP" dans l'article que tu cites.
MrGirafe dit:*
Le coup de frein entre ces deux trimestres s'explique par le relèvement de la Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 16 à 19%, qui a plongé les consommateurs allemands, déjà peu enclins à la dépense, dans une lourde déprime.
J'avais cru comprendre que cette augmentation était plutôt positive outre-Rhin ?
Ils disent : les taux de change PPA sont utilisés avant tout dans les comparaisons internationales de niveau de vie. La comparaison internationale des PIB conduit à ne pas prendre en compte les différences de prix existant entre les pays. Les écarts entre les taux de change réels et les PPA peuvent être significatifs.
Si je ne me trompe pas, avori un bon PIB est moins pertinent, en terme de niveau de vie, qu’avoir un bon PIB relativement au PPA (PPP)
Selon le classement, le niveau de vie en Chine et presque équivalent au niveau de vie aux USA 
Non, il faut surement ramener cela encore au nombre d’habitant, il y a 4 fois plus de chinois que d’américains US.
Tout comme les américains US sont 5 fois plus nombreux que les français, 4 fois plus que les allemands, un peu plus de deux fois plus que les japonais.
Nous voila encore avec des chiffres à la c** dont on ne peut pas faire grand chose…
Quand à la TVA en Allemagne, toutes les presses n’ont pas la même lecture.
Selon le classement, le niveau de vie en Chine et presque équivalent au niveau de vie aux USANon, car ce n'est pas le PIB/hab. à ppa, mais juste le PIB à ppa.
En fait, le problème est aussi que l'on prend un échantillon de prix, genre "panier de la ménagère", pour calculer le PIB à ppa. D'où deux classements différents indiqués par Wikipédia.
Et puis n'oublions pas que le PIB mesure la richesse créée dans l'année, pas la richesse accumulée depuis deux cents ans de croissance... de ce point de vue, la Chine a encore à travailler pour rattraper l'Allemagne.
Philippe dit:Selon le classement, le niveau de vie en Chine et presque équivalent au niveau de vie aux USANon, car ce n'est pas le PIB/hab. à ppa, mais juste le PIB à ppa.
Tu ne lis pas la totalité de mes messages alors, c'est ça ? Tu réponds avant d'avoir tout lu, et tu ne lis finalement pas tout. C'est une méthode pragmatique de prise de parole, pas forcément de dialogue.
Philippe dit:Et puis n'oublions pas que le PIB mesure la richesse créée dans l'année, pas la richesse accumulée depuis deux cents ans de croissance... de ce point de vue, la Chine a encore à travailler pour rattraper l'Allemagne.
Tout à fait, cela ne rend absolument pas compte de la vie quotidienne du citoyen chinois lambda.
Moi, ce ne sont pas les chiffres que je regarde, ce sont plutôt les aspects qualitatifs. Et à mes yeux, la réelle entrée de la Chine dans le cercle des très grandes puissances s'est faite en 2003, lorsqu'elle a envoyé seule un homme dans l'espace. En dehors des USA et la Russie, personne d'autre ne l'a fait. C'est certes symbolique, mais c'est une preuve claire et nette de puissance.
Don Lopertuis
PS : et n'oublions pas l'Inde dont la montée en force se fait de plus en plus sentir ; ni le Brésil qui peut légitimement se prévaloir d'un statut supérieur à celui de puissance régionale
MrGirafe dit:Philippe dit:Selon le classement, le niveau de vie en Chine et presque équivalent au niveau de vie aux USANon, car ce n'est pas le PIB/hab. à ppa, mais juste le PIB à ppa.
Tu ne lis pas la totalité de mes messages alors, c'est ça ? Tu réponds avant d'avoir tout lu, et tu ne lis finalement pas tout. C'est une méthode pragmatique de prise de parole, pas forcément de dialogue.
Voyons, ne le prends pas mal : je ne fais qu'approuver la phrase qui suit dans ton message. Et si jamais je me mettais à ne pas lire la totalité de tes messages, je n'en ferais pas une méthode !
Philippe dit:Voyons, ne le prends pas mal : je ne fais qu'approuver la phrase qui suit dans ton message. Et si jamais je me mettais à ne pas lire la totalité de tes messages, je n'en ferais pas une méthode !
Citer une personne en commençant par NON ce n'est pas crédibiliser sa parole ni faire en sorte que le message soit clairement perçu !
Tu agis de façon biaisée par deux fois coup-sur-coup dans ce sujet, je te l'ai signalé la première fois par MP, et cela n'a rien changé.
Ce sont des méthodes de prise de parole qui sont utilisées dans des conditions de débat peut honorables, extrait :
- "Mais M. Le Pen, vous dîtes vous même dans votre programme qu'il faut mettre les enfants délinquants dans des écoles militaires pour pouvoir les ré-éduquer"
- "Non, c'est faux, vous n'êtes pas tout à fait exact une nouvelle fois, vous ne faîtes que généraliser et grossir les traits de notre programme très fin, qui est, j'en susi désolé, plus subtile. En définitive, n'est-ce pas, nous proposons de mettre les jeunes délinquants, pas les enfants, dans des écoles militaires. Et pas seulement pour pouvoir les ré-éduquer, mais également pour leur donner une nouvelle éducation."
Cela dit, il s'agit juste d'une petite pointe d'agacement pour ce sujet précis, pour le reste des propos déjà échangés, tout va bien
Oh, dans le mp tu m’as juste dit que tu pensais que tout le monde avait compris que tu parlais de la population, pas du PIB.
C’est sympathique de me comparer à Le Pen. Je suppose que de ton point de vue cette comparaison est pertinente et corresond à une façon normale de dialoguer ?!
Tu me sembles à la fois bien irritable et assez injuste. Mais brisons là, ce genre d’assaut de fiertés ne me plaît guère.
Je ne te compare pas à Le Pen, ce que tu dis est toujours intellligent. Je ne parle ici que du sujet d’ici et je le fais de façon publique puisque tu n’as pas voulu par MP.
Rien de grave là-dedans.