Heuhh dit:http://www.muskadia.com/vos_droits/douane_allow4.asp
Pour avoir les limites.
Je copie ici un commentaire que j'ai laissé sur l'un des sites donnés par Heuuh ci-dessus :
(avec qq corrections typo et orthographique)
********************************
Chers tous,
Je suis complétement d'accord avec vous en ce qui concerne la copie privée, c'est lamentable et liberticide au possible. J'utilise moi même énormément le droit à la copie privée, en particulier pour la musique (cd -> numérisés pour lecteur mp3 et pc portable) et les dvd (-> divx pour mater dans le train ou en voyage sur l'ordi portable). Ca me gonfle que l'on m'interdise de le faire, d'autant plus que j'ai acheté TOUTE la musique que j'écoute (... en fait je dois avoir 2 cd gravés et encore quelques K7 qui traînent qq part). Je suis triste que la licence globale soit morte car c'était à mon sens un avancée importante pour transformer les réseaux P2P, qui à l'heure actuelle une monstruosité inacceptable (à cause de l'utilisation qui en faite -donc de leurs utilisateurs- pas du principe) en un outil de diffusion merveilleux et équitable.
Je suis également énervé de l'interdiction sans discernement des systèmes d'échanges numériques de personne à personne. C'est pénible car ils permett(ai)ent de faire tout un tas de trucs "borderline" que je ne considère pas comme illégaux, à savoir : échanger des divx et des mp3 avec ma copine (qui bosse en angleterre en ce moment, c'est quand même plus simple que de lui poster les disques...), au de récupérer des enregistrements d'émissions de tv bien sympa (taratata, le dessous des cartes). Bref rien d'illégal.
Par contre il faut arrêter la mauvaise foi. Le P2P c'est 99.99% d'usage illégal. Le téléchargement est un comportement égoïste, et penser qu'il ets sans conséquences pour les autres et -excusez moi- franchement idiot, c'est la preuve d'un manque de recul un peu triste. La musique et les films ne sont pas gratuits : lorsque vous piratez un morceau ou un film c'est toute la société qui paye (taxes & prix des cd originaux).
L'argument la musique est trop chère ne tient pas : aujourd'hui le prix des cd est nettement moins élevé que lorsque j'étais ado, et j'arrivais à m'en acheter. Pas beaucoup, mais je m'en achetais. On se faisait des copies K7 entre potes, certes, mais cd donnait quoi 5, 10 copies grand maximum. Avec le P2P ce n'est bien entendu plus les même échelles du tout... mais le vrai problème est que BEAUCOUP de gens n'achêtent PLUS UN SEUL CD ! "A mais oui mais c'est trop cher...". Putain, et vos baskets à 90 euros, vos fûtes, vos ipods, c'est pas trop cher !! Merde. Ne plus acheter de musique parceque l'on en trouve gratuitement est un choix, et c'est un choix égoïste, qui a des conséquences pour l'ensemble de la société.
Deuxième argument pour la peine complétement con et qui m'a fait bondir quand je l'ai lu : "De toute façon, la seule question que tout ça pose, c'est celle du statut de l'artiste: un artiste, un vrai, est en dehors des réseaux de consommation et la société ne lui doit rien. Ceux qui prétendent être lésés - et qui croient que créer, c'est produite un bien culturel consommable - vivent dans une métaphore. Mais qui a dit que l'artiste DEVAIT vivre de son art ?"
Alors, oui, l'art pour l'art, youpi, c'est génial, les artistes abusent grâve, l'art c'est beau, c'est pur, ça n'a pas de valeur marchande. Excuse moi. Des gros tacherons qui ne sont même pas des artistes vivaient de leur art il me semble, je sais pas moi, euh... Picasso, Mozart, Raphaël, Botticelli, Molière, Michel Ange, Jimy Hendrix, John Coltrane, etc (je prends que des nazes, hein). Personnellement j'en suis plutôt bien content, hein, parceque si Matthieu Chedid (par exemple) devait vendre du petit électroménager chez Darty pour payer se factures il ferait certainement moins de concerts, écrirait moins de morceaux. Bref. Gentil mais faux-cul comme argument.
N'oublions pas non plus qu'une grande partie du travail nécessaire pour produire les fichiers qui se retrouvent sur les réseaux P2P fait effectivement intervenir des compétences dont on peur considérer (en étant de très mauvaise foi) qu'elles relèvent plus de l'artisanat que de l'art. En ce sens qu'il s'agit d'un savoir faire, pas d'un élan créatif mystique sortant de dieu sait où.
Par exemple prenons un mp3 du requiem de fauré. Avant qu'il ne se retrouve sur les réseaux il fallu faire intervenir plein de gens. Mais c'est libre de droit, Fauré est mort, je paye pas le génie !!! Non mais vous payez le savoir faire du chef d'orchestre, des musiciens, des ingé sons. Moi je trouve ces gens là infiniment respectables. Sans les premiers, pas de musique. Point. Sans les seconds, que de la musique "vivante", et pas de fichiers !!! Le produit que vous achetez (ou piratez) ce n'est pas que le "génie" du compositeur (et le génie, c'est beaucoup de travail généralement), c'est aussi le travail, le talent et le savoir faire des musiciens et des techniciens. Autant je comprends que vous raliez de devoir payer les connards de marquéteux qui nous mattraquent à coups popstaracademy & autres merdes (ceci dit Olivia Ruiz elle fait des trucs pas mal du tout), autant c'est dégeulasse de mettre dans le même sac les zikos, les techos et pas mal d'autres intervenants de la chaine de production.
Voilà, c'était mon gros coup de gueule. L'utilisation illégale des réseaux P2P à un prix. La musique n'est pas gratuite, qu'elle soit fixée ou live. Si il n'y a pas de billet de concert, il y a souvent un chapeau, non ? Et bien, si tu n'as pas le ticket de caisse de ce que tu écoutes sur ton baladeur mp3, c'est que quelqu'un d'autre l'a payé pour toi. En achetant des cd pour graver les photos de ses enfants par exemple. Et des fois on ne paye pas en euros. Là tous le monde vient de raquer bien cher. Le prix : un peu de droit et un peu de liberté en moins. Avant d'accuser les majors & les politiques (c'est pas injustifié mais c'est facile), tournons nous un peu sur nous mêmes. Qui est responsable de la situation d'aujourd'hui ? Les internautes. Avant de télécharger un mp3, avant de frauder dans le bus, avant de tricher sur une déclaration d'impôt, il faut prendre une minute le temps de réfléchir... tout nos actes ont des conséquences. Sur un autre forum un intervenant avait pour signature "N'oublie pas que chacun de tes actes engage l'humanité toute entière", gardons un cette maxime en tête...
--fab'
fabericus dit:si Matthieu Chedid (par exemple) devait vendre du petit électroménager chez Darty pour payer se factures il ferait certainement moins de concerts, écrirait moins de morceaux.
tehem dit:fabericus dit:si Matthieu Chedid (par exemple) devait vendre du petit électroménager chez Darty pour payer se factures il ferait certainement moins de concerts, écrirait moins de morceaux.
Je me demande, Didier Vampas, il bosse toujours à la RATP ?
Il semblerait que se soit passé... :
La loi « DADVSI » (Droits d’Auteur et Droits Voisins dans la Société de l’Information) a été publiée au journal officiel de la République Française, corrigée par le Conseil Constitutionnel.
Dès demain 4 août, elle va donc s’imposer à nous tous, Français, à vous, à moi, à Madame Chombier, à votre voisin de pallier... Dura Lex, Sed Lex comme disaient les Romains [1]. Vous pouvez trouver le texte complet de la loi ici :
Et comme nul n’est censé ignorer la loi et que nous sommes tous « nul », voici les meilleurs morceaux :
VOUS NE POUVEZ PLUS COPIER LES CDS ET DVDS QUE VOUS ACHETEZ
L’INTEROPERABILITE N’EST PAS UN DROIT (vous ne pouvez pas forcement LIRE ce que vous achetez)
VOUS NE POUVEZ PLUS UTILISER DE LOGICIEL DE P2P
NE CROYEZ PAS VOUS EN TIRER AVEC 38 EUROS D’AMENDE POUR LE PEER TO PEER ! C’EST TROIS ANS DE PRISON !
VOUS NE POUVEZ PLUS DIRE SUR UN FORUM « KAZA C’EST BIEN » OU « J’AIME EMULE »
SI VOUS PRODUISEZ DE LA MUSIQUE OU DES SAGAS MP3 ET QUE VOUS LA METTEZ EN TELECHARGEMENT, LA LOI VOUS SOUMET A UN DEPOT LEGAL
A TERME LES SEQUENCEURS LIBRES POURRONT ETRE INTERDITS
VOUS N’AVEZ DONC PLUS QUE LE DROIT DE CONSOMMER
--------------------------------------------------------------------------------
VOUS NE POUVEZ PLUS COPIER LES CDS ET DVDS QUE VOUS ACHETEZ si ceux-ci sont protégés par des « mesures techniques de protection » !
Et là vous me dites « ouai mais non j’ai mon droit de copie privée » ? (genre pour utiliser une copie dans votre autoradio, car un autoradio ça dégrade souvent les CDs) NON : vous n’avez plus qu’une tolérance de copie privée, qui peut s’effacer devant les « mesures techniques de protection » si les distributeurs de disques le souhaitent. La loi dispose : « Les titulaires de droits qui recourent aux mesures techniques de protection définies à l’article L. 331-5 peuvent leur assigner pour objectif de limiter le nombre de copies ». En clair, la loi n’interdit pas la copie privée, garantie par le code de propriété intellectuelle : elle autorise juste les éditeurs à l’empêcher, et garantit cet empêchement de manière légale... Ubuesque, isn’t it ? Il y a une Commission sur la Copie Privée... Voilà qui augure de belles séances de rigolade.
Et là vous me répondez « ouai mais moi je rippe juste mes CDs en MP3 pour les mettre sur mon baladeur : je ne les diffuse pas sur le net ». Très bien... Mais vous êtes quand même passible de 3750 EUROS D’AMENDE ! [2] Et si vous lisez un DVD sous Linux, vous contournez forcement des mesures techniques : donc plus de DVDs sous Linus. Non mais !
PLUS D’INTEROPERABILITE
Notez bien que vous n’avez même plus droit à l’interopérabilité (en clair, convertir un morceau pour le lire sur n’importe quelle plateforme) : le Conseil Constitutionnel a jugé cette notion floue, et l’a supprimée de la loi. Vous avez acheté un CD de musique et vous ne pouvez pas le lire sur votre PC ? Tant pis pour vous, achetez un lecteur de CD de salon (et une chaine HiFi).
Vous avez acheté un morceau de musique en ligne et il n’est pas lu par votre IPod ? TANT PIS POUR VOUS. S’il est protégé contre la copie et/ou le changement de format, vous n’avez PAS LE DROIT de contourner la protéction.
On est passé d’une logique d’achat d’un ensemble de droit sur une œuvre par l’intermédiaire d’un support (le disque) à l’achat protégé du support lui-même (disque ou fichier sécurisé). L’œuvre en elle-même ? Vous n’avez plus le droit que de l’écouter dans votre cercle familial [3] à l’aide du seul support compatible avec le format vendu.
La copie privée ? Oubliez ! L’interopérabilité ? Oubliez ! Le droit d’écoute de l’œuvre vient d’être remplacé par la possibilité d’écoute du support. Quelle belle avancée !
VOUS NE POUVEZ PLUS UTILISER DE LOGICIEL DE P2P
Même si vous n’échangez que des fichiers légaux, qu’il ’agisse de vos photos, de vos programmes faits maison ou de fichiers de musique que vous avez produite avec votre guitare et vos castagnettes.
La loi nous dit que le logiciel, lorsqu’il est « manifestement destinée à la mise à disposition du public non autorisée d’œuvres ou d’objets protégés » est interdit.
Cette destination « manifeste » sera donc laissée à l’appréciation des tribunaux, mais dores et déjà, tous les logiciels de P2P sont dans le collimateur. Vous avez installé un tel logiciel ? Désinstallez-le !
En passant, les logiciels qui permettent de faire de la radio en direct via la technologie Peer to Peer (comme Peercast ou Shoutcast) seront interdits ! Donc c’est la mort des webradios associatives qui émettent en direct en utilisant chaque auditeur comme relais, au profit des grosses webradios qui ont de quoi payer un serveur unique de streaming.
NE CROYEZ PAS VOUS EN TIRER AVEC 38 EUROS D’AMENDE POUR LE PEER TO PEER ! C’EST TROIS ANS DE PRISON !
La position défendue par le ministre vis-à-vis du peer to peer et inscrite dans la loi - à savoir que les gens qui téléchargent ne subiraient que des amendes de 38 euros et ceux qui mettent à disposition des fichiers une amende de 150 euros - a été cassée par le Conseil Constitutionnel qui a, conformément au droit de la République, rappelé que le principe d’égalité devant la loi doit s’appliquer tout le temps et partout.
La dérogation pour le téléchargement sur le net étant inconstitutionnelle, le téléchargement illégal est donc bien puni de la même façon que n’importe quel déli de contrefaçon : jusqu’à 3 ans de prison ferme et 300,000 euros d’amende (ça fait cher pour une chanson de Céline Dion à mon avis)...
Notez que cette annulation n’est pas -que- une mauvaise chose : les tribunaux restent souverrains pour apprécer la "faute" de l’internaute. S’il y a plainte de la SACEM contre un internaute, il appartiendra à la SACEM de prouver la faute. Et là, donner l’adresse IP de l’internaute ne suffit pas. Et les juges en ont semble-il un peu marre qu’on vienne surcharger leurs tribunaux avec de "dangereux pirates en bande organisée" qui ont 30 albums sur leur upload... A la place, le ministre voulait des contraventions "automatisées", comme les radars, pour mettre en place un racket qui aurait obligé à payer avant de contester devant un tribunal (à vos frais donc)...
Reste que n’importe qui est passible de 3 ans de prison et de 300,000 euros d’amende à ce compte là. Mieux vaut avoir confiance dans nos tribunaux, ou un bon avocat (ce qui est mon cas, merci )...
VOUS NE POUVEZ PLUS DIRE « KAZAA C’EST BIEN » ou « J’AIME EMULE »
Lorsqu’un logiciel de Peer to Peer aura été reconnu « manifestement destinée à la mise à disposition du public non autorisée d’œuvres ou d’objets protégés », en faire la publicité sera passible de 6 MOIS DE PRISON ET 30,000 EUROS D’AMENDE [4]. La question est "le logiciel sera-il reconnu comme illégal avant de poursuivre les gens qui s’en servent, ou cette reconnaissance se fera-elle à l’occasion de poursuite ?
Bien entendu, MSN sert massivement à la diffusion de fichiers par internet. Les majors du disque iront-ils au clash avec Microsoft ? Ou plus probablement un arrangement sera-il trouvé, permettant de surveiller (synonyme poli de flicage) le trafic, à des fins de contrôle et poursuites ultérieures ?
Notez que les Emails aussi servent, selon une enquête médiamétrie, à 40% des internautes qui diffusent de la musique copiée, à leurs amis principalement.
Certains pensent que les FAI seront responsables du flicage. Or la jurisprudence et la loi sont claires : tant que le FAI n’a pas "conscience" de l’infraction commise par l’internaute, il n’est pas responsable. Et les FAI ne sont pas assermentés pour surveiller votre trafic, ce qui constituerai de leur part une violation de votre vie privée. Conclusion : il faut interdire les logiciels, brider les machines, trouver des solutions de contournement (et à terme résponsabiliser les Fournisseurs d’Accès Internet, je ne suis pas inquièt, on va y arriver).
Outlook ne devrait pas être visé, mais tous les logiciels libres de méssagerie éléctronique pourraient à terme être inderdits d’usage en France (Microsoft va bien nous sortir un patch qui empêche l’envoi des MP3, même légaux).
En poussant la logique jusqu’au bout (j’exagère à peine) [5], le format MP3, qui ne permet pas une géstion pointilleuse des droits d’auteurs, pourrait être interdit d’usage en France. Cela ferait peser une térrible épée de Damocles au dessus de la tête de chaque internaute, de chaque citoyen...
Sur le fond, bien sur, on ne va pas jeter 18 millions de Français en prison : mais cela augmente considérablement l’insécurité juridique, cela nous fait tous vivre en marge de la loi. Au moindre problème avec l’Etat, une administration, le fisc, à la moindre contestation... On peut faire préssion sur vous grâce à ça.
N’essayez donc pas d’envoyer de la musique copiée illégalement sur le net. MEME SI CE N’EST PAS VOUS QUI L’AVEZ RIPPEE et que vous ne faites que l’envoyer à un ami par email. Les poursuites seraient les mêmes.
Bon très bien... De toute façon, vous n’achetez pas de CDs protégés, vous êtes musicien, vous avez un séquenceur avec licence :
SI VOUS PRODUISEZ DE LA MUSIQUE OU DES SAGAS MP3 ET QUE VOUS LA METTEZ EN TELECHARGEMENT, VOUS DEVEZ LA DEPOSER LEGALEMENT
C’est la loi. Même si c’est diffusé par FTP, même si c’est une production « maison » et sans but commercial. La loi est formelle :
TITRE IV DÉPÔT LÉGAL Article 39
Le dernier alinéa de l’article L. 131-2 du code du patrimoine est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Les logiciels et les bases de données sont soumis à l’obligation de dépôt légal dès lors qu’ils sont mis à disposition d’un public par la diffusion d’un support matériel, quelle que soit la nature de ce support.
« Sont également soumis au dépôt légal les signes, signaux, écrits, images, sons ou messages de toute nature faisant l’objet d’une communication au public par voie électronique. »
A la rigueur, des petits malins voulant prendre les organismes en question au mot déposeraient toutes les semaines un morceau de xylophone mis en FTP avec un changement mineur... Si 4 millions de personnes faisaient cela...
A TERME LES SEQUENCEURS LIBRES POURRONT ETRE INTERDITS
Des logiciels libres comme Audacity, Soundforge ou Cristal pourraient être interdits. Il suffira que de nombreux internautes les utilisent pour ripper les CDs et ainsi contourner les mesures « techniques » sacralisées par la loi, et une procédure judiciaire pourra aboutir à la conclusion qu’il s’agit de logiciels « manifestement destinés au contournement des mesures techniques ». Etant logiciels libres, de part la logique même de leur création, ils ne permettront jamais de garantir que les mesures techniques ne pourront pas être contournées.
Ne resteront alors que les séquenceurs payants, à code source protégé, qui eux pourront être intégrés au système de protection des « droits ».
HEUREUSEMENT, VOUS POUVEZ ENCORE PAYER VOS CD-R PLUS CHER !
Non seulement la taxe de redevance sur la copie privée payée en France sur les supports vierges ne va pas diminuer (alors que ce droit va être restreint), mais elle va être élargie aux disques durs, et aux clefs USB. On est donc dans une situation où on paye une taxe pour un support, même si celui-ci n’est pas utilisé pour graver une œuvre protégée. Et en outre, le DROIT de copier (et donc d’utiliser ce support de stockage pour la raison pour laquelle on a payé la taxe) n’est plus garanti !
VOUS N’AVEZ DONC PLUS QUE LE DROIT DE CONSOMMER
Et bien... Ne le faites plus ! Il s’agit encore de la mesure la plus indolore pour vous, la moins coûteuse, la plus légale et DE LOIN La plus ennuyeuse pour l’industrie du disque.
Une dernière réflexion... On dit « l’industrie du disque » et pas « l’industrie de la chanson ». Pourquoi ? Et bien...Parce que la logique économique du support prime sur la logique artistique de l’œuvre, c’est tout !
Boycottons donc l’industrie du disque !
[MàJ par Skro] La loi a été inscrite au Journal Officiel et rentre (théoriquement) en application aujourd’hui, vendredi 4 août [6]. Bienvenue dans l’illégalité aux 4 millions d’internautes qui avouent avoir déjà téléchargé un mp3.
Je vous rassure, les réseaux chinois de copie massive d’oeuvre protégées, ils n’ont même pas entendu parler de la loi en question... Si c’était le cas, il rigoleraient bien !
Post Postscritum : ah bin c’est malin : depuis que PoC a mis un lien depuis son site penofchaos, des MILLIERS de gens lisent cet article. Des internautes qui s’informent... Bon...
1) tant que vous y êtes, téléchargez une émission de ZoC, et jettez un oeil au site, la publicité naheulbeukienne aura servi à ça aussi (ZoC, basses méthodes commerciales)
2) on va devoir une bière à PoC
3) réagissez sur notre forum ^^
Welf, content
C'est marrant, à 17 ans j'ai défendu un pote qui se faisait casser la gueule.
Les mecs me sont tombés dessus, résultat : hémorragie interne, début de nécrose d'un organe et ablation partiel dudit l'organe.
Une semaine d'hosto sous morphine.
C'est passé en correctionnel : 6 mois de prison avec sursis et 10 000 € d'amende pour le "chef de bande" (de quoi rembourser les frais d'avocat (eux en avaient un commis d'office)).
Je sens que je vais aller casser la gueule à des parlementaires. 
Mais qu'est-ce que vous avez tous contre Johnny, m'enfin!
Merci à tous ceux qui ont réalisé des téléchargements massifs qui font que :
- je ne vais plus pouvoir lire mes CD/DVD sur mon PC ou mon auto-radio
- je vais payer mes support de stockage plus chers
- je ne vais plus pouvoir télécharger un truc de temps en temps juste pour voir avant d'acheter (ou pas)
- et encore heureux que je ne sois pas un musicien...
xavo dit:Merci à tous ceux qui ont réalisé des téléchargements massifs qui font que :
- je ne vais plus pouvoir lire mes CD/DVD sur mon PC ou mon auto-radio
- je vais payer mes support de stockage plus chers
- je ne vais plus pouvoir télécharger un truc de temps en temps juste pour voir avant d'acheter (ou pas)
- et encore heureux que je ne sois pas un musicien...
Lidou dit:Tu ne dis pas merci aux gentils messieurs qui ont pondu cette loi?
Tiens voilà encore un loi qui servira à dire "ben vous voyez, pourtant, on l'a interdit", mais je ne suis pas sur qu'elle ai, à terme, beaucoup d'impact. Les technologie avancent tellement vite que les moyens de contrôle ne suivent plus, et je crois qu'on est à la frontière de l'obsolète pour les supports CD/DVD, dont le contenu peux de plus en plus souvent se télécharger légalement sur le net (en payant). Mais ça ça fait peur aux industriels français du disque, qui ne maîtrise pas ce secteur et vont perdre leur maché. De toute façon, loi ou pas, ça leur pend au nez.
Bonjour à tous
Un commentaire très pertinent d'un de mes éminents confrères sur la loi "liberticide" :
ici
Parce qu'une loi pareille, vaut mieux avoir un décodeur pour tout comprendre
xavo dit:Merci à tous ceux qui ont réalisé des téléchargements massifs qui font que :
- je ne vais plus pouvoir lire mes CD/DVD sur mon PC ou mon auto-radio
- je vais payer mes support de stockage plus chers
- je ne vais plus pouvoir télécharger un truc de temps en temps juste pour voir avant d'acheter (ou pas)
- et encore heureux que je ne sois pas un musicien...
qu on interdise le telechargement est une chose
qu on autorise des societe a vendre un produit que l on ne peut utiliser en est une autre (sauf si bien sur on dispose d un autre produit)
je vais un peu exagerer mais
c est comme si on ne pouvait acheter dans les magasins que des bottes de foin pour manger, et que l on ne puissent rien dire ni faire
tout sa parce qu on ne possede pas un estomac de vache
voila
a +
alain
fabericus dit:xavo dit:Merci à tous ceux qui ont réalisé des téléchargements massifs qui font que :
- je ne vais plus pouvoir lire mes CD/DVD sur mon PC ou mon auto-radio
- je vais payer mes support de stockage plus chers
- je ne vais plus pouvoir télécharger un truc de temps en temps juste pour voir avant d'acheter (ou pas)
- et encore heureux que je ne sois pas un musicien...
Complétement d'accord... ça fait même du bien de se sentir moins seul des fois.
--fab'
Je suis bien d'accord avec Xavo !
Vive les produits culturels ultra payants, et surtout très chers, réservés à une élite sociale et culturelle! Oui !
Mais ça me ferait quand même bien suer que des malheureux smicards et autres puissent avoir accès à la culture pour trois fois rien.
Moi j'm'en fous, je suis abonné au ciné, et mon CE participe bien au prix des places de concerts, et j'ai un loueur en dessous de chez moi... 
Je me sens pas concerné par une loie qui dans tous les cas, ne peut pas vraiment être appliqué.
Une loi est faite pour réguler un comportement à priori anodin lorsque celui ci n'est plus marginal.
Par exemple, les lois sur la sécurité routière ont été instituées lorsque la circulation est devenue important et que ça a commencé à causer des problèmes de sécurité justement.
Si le téléchargement illégal ne s'était pas généralisé à ce point, le problème serait resté latent. Là, c'était devenu un sujet de société qui avait les honneurs du journal de TF1. Forcément, il y a un créneau marketing pour un politique à s'intéresser à Internet et ses dérives.
Maintenant, que la loi soit mauvaise parce que des groupes ayant des intérêts économiques dans l'histoire sont intervenus pour faire pression, c'est surement regrettable, mais c'est au final logique...
Enfin bon, je m'en fous un peu, télécharger de la musique, regarder un film ne fait pas partie de ce que je qualifierais mes libertés fondamentales, le jour ou on voudra m'interdire de respirer parce que je n'ai pas payé la taxe à la Société des Industries Polluantes et que de fait je consomme des résidus qu'ils rejettent sans leur autorisation, là, je me sentirais concerné...
Une loi basé sur un état de fait technique à un instant t est de toutes manières vouée à une obsolescence plus ou moins rapide...
Xavo : le problème est qu'on ne peut en vouloir aux gens de profiter d'un système qui n'a pas été précisément réglé avant sa mise en service.
Les gens profitaient d'une faille juridique et du manque d'information au sujet du téléchargement en règle générale.
Les pouvoirs publiques n'ont pas réagis à temps, n'ont pas réfléchis questions nouvelles qu'Internet posait. Et c'est inévitablement lié au retard technologique que la France a eu par rapport à l'avennement d'Internet.
C'est quand le mouvement a pris une ampleur vraiment préjudiciable qu'ils ont jugé bon de réagir d'une manière (on connait bien ce mot actuellement) disproportionnée.
Maintenant, à qui ce nouveau système va profiter ? Non pas aux maisons de disque. Le portefeuille moyen (le publique qui achète le plus de disques) n'a plus les moyens, pour le moment, d'acheter des produits qui ne sont pas de première nécessité (il serait d'ailleurs intéressant de voir des statistiques entre la hausse des téléchargements abusifs de musique, l'inflation et la baisse des ventes des disques). Il ne va pas non plus profiter à la majorité des consommateurs de musiques (+ de difficultés dans l'écoute (protections, manque de partage, etc.)). Il va tout simplement profiter à ceux qui auront la connaissance technique pour contourner les protections mises en place et à ceux qui ont véritablement les moyens d'acheter même ce qu'ils ne sont pas sûrs d'apprécier.
C'est donc pour moi une très mauvaise réaction à ce problème. Quelque chose de moins partial aurait été de demander aux maisons de disque de baisser de manière substantielle le tarif de leurs disques ET de mettre en place ces protections. De mesures qui vont dans le sens contraire parce que la protection a un coût qui se répercute sur... le consommateur.
Et pour ma part, j'en ai un peu marre d'avoir l'impression d'être une vache à lait.
Je m'étonnais que Krazey n'ait pas réagi avant
Fadest dit:
Enfin bon, je m'en fous un peu, télécharger de la musique, regarder un film ne fait pas partie de ce que je qualifierais mes libertés fondamentales, le jour ou on voudra m'interdire de respirer parce que je n'ai pas payé la taxe à la Société des Industries Polluantes et que de fait je consomme des résidus qu'ils rejettent sans leur autorisation, là, je me sentirais concerné...
Ce que j'admire, c'est le magnifique foutage de gueule gouvernemental intiutlé www.lestelechargements.com
greuh.