Je sais pas si certains ont vu cette vidéo, et quelle crédit lui apporter mais ca fait froid dans le dos…
http://www.dailymotion.com/video/xdnq3n … icati_news
Effectivement… froid dans le dos…
L’évacuation massive de la côte Est est prévu pour quand ?..
Faut toujours prendre ce genre de vidéo avec des pincettes, mais c’est tellement énorme que ça pourrait être vrai 
ca parle de quoi? (dailymotion est filtré à mon taf)
Du problème pétrolier de BP, du fait qu’ils auraient creusé bien trop profondément et qu’ils n’avaient pas prévu une telle pression. Du coup, ils n’arrivent pas à contenir le flux de pétrole (plus élevé que ce qui est annoncé) et que la solution nucléaire serait envisagée pour arrêter ça, sans trop connaitre les conséquences.
C’est un entretien téléphonique entre un animateur (journaliste ?) américain, et Lindsey Williams, un aumônier qui a travaillé en Alaska pendant un certain temps, pour le compte de compagnies pétrolières.
Il révèle des informations sur la situation en Floride, disant en substance que BP a joué aux apprentis-sorciers en forant un puits très profond pour atteindre des réserves de pétrole “abiotique”.
(Les russes ont tenté des telles expériences, mais sur la terre ferme, et ont accès maintenant à de très grandes réserves pétrolières)
La pression qui s’échappe du puits en Floride serait telle qu’aucune technologie actuelle ne saurait la contenir.
Il raconte aussi (sources technos BP, prétend-il) qu’une solution envisagée serait l’explosion d’une charge nucléaire placée dans un puits oblique. Ce qui pourrait marcher, mais en cas d’échec… bonjour les dégâts! (agrandissement de la brêche, etc…)
Bref, on sait pas si c’est de l’info ou de l’intox, mais c’est effarant…
ah ouais quand même 
Deckard dit:Il raconte aussi (sources technos BP, prétend-il) qu'une solution envisagée serait l'explosion d'une charge nucléaire placée dans un puits oblique. Ce qui pourrait marcher, mais en cas d'échec.... bonjour les dégâts! (agrandissement de la brêche, etc...)
J'ai entendu récemment à la radio que la charge nucléaire restait exclue (donc a été envisagée...).
Je ne doute pas que sur ce forum, quelqu'un puisse nous éclairer sur cette affaire
Vous avez remarqué qu’il y avait une deuxième partie ? Ça parle des gaz toxiques qui sont dégagés dans l’air.
Si ce que raconte ce type est vrai, il n’y a pas de mot pour décrire l’effroi que ce serait.
Franchement, ça ressemble à des foutaises. Ce qui est dit est invérifiable. Ces informations viennent d’un certain “Monsieur X” dont on ne connaîtra évidemment pas l’identité mais qui est assurément très bien placé… Combien de temps avant qu’ils nous disent que le puits a été foré grâce à une technologie alien mal-maîtrisée (d’où l’accident) ?
A vue de nez et vu d’où ça sort, on peut dire que c’est globalement bidon. Marrant d’ailleurs de voir les illustrations complétement à côté de la plaque et tout ce genre de trucs. Le pétrole “abiotique”, en l’état, c’est une thèse considérée -au mieux- comme minoritaire (voire foireuse). Les composés toxiques (gazeux ou autres) libérés en même temps que le brut par contre j’y crois à 200%. Le pétrole c’est vraiment de la merde. Mais de là à savoir si ça peut avoir un impact important …
fabericus dit:A vue de nez et vu d'où ça sort, on peut dire que c'est globalement bidon. Marrant d'ailleurs de voir les illustrations complétement à côté de la plaque et tout ce genre de trucs. Le pétrole "abiotique", en l'état, c'est une thèse considérée -au mieux- comme minoritaire (voire foireuse). Les composés toxiques (gazeux ou autres) libérés en même temps que le brut par contre j'y crois à 200%. Le pétrole c'est vraiment de la merde. Mais de là à savoir si ça peut avoir un impact important ...
Ah, un vrai scientifique donnant un avis éclairé
Enfin, si le coup des gaz toxiques est possiblement vrai, y'a pas de quoi se réjouir...
Effectivement, autant lorsque l’on voyait sur la carte des relevés une france cernée par les dépôts du nuage de tchernobil avec des vents qui avaient le bon goût de s’arrêter à nos frontières, on pouvait vraiment se sentir pris pour des cons, autant là, il est difficile de vérifier, pour le moment, ce qui est présenté. Difficile de savoir…ça à l’air crédible pour un non-scientifique comme moi (comme toute bonne intox se doit de l’être).
En tout cas, j’espère que cela en est une.
Les médias américains ont une toute autre culture de l’info et des rapports au pouvoir que la notre. Une fois lachés sur un sujet, ils sont plus difficiles à contenir. Donc, il y a des chances pour que l’on soit assez vite fixés.
Le mec est tellement conscient que son histoire sonne vraiment faux qu’il se sent obligé de dire : “Attention, ce n’est pas une conspiration”. 
C’est à chaque fois pareil. Quand les Américains sont confrontés à l’inacceptable ou à l’incompréhensible, ils sont obligés de s’inventer des fables. L’assassinat de Kennedy, la mort d’Elvis Presley, les attentats du 11 septembre… Il faut toujours qu’il y ait une raison cachée (malfaisante) qui justifie l’événement ou que les faits ne se soient pas passés comme on nous l’explique.
MOz dit: L'assassinat de Kennedy,
tout le reste je suis d'accord, mais pour l'assassinat de Kennedy on peut douter...
Cela sent le fake à plein nez (à part pour les gaz toxiques libérés avec le pétrole : reste à vori ce qu'ils deviennent dans l'eau à cette pression etc...), de plus n'oublions pas qu'il y a des précédents : cf exploitation pétrolière dans le delta du Niger...
tous le monde sait qu’Elvis n’est pas mort, il s’est reconverti en chasseur de zombies !
Il y a même eu un documentaire là dessus au cinéma !
MOz dit: Il faut toujours qu'il y ait une raison cachée (malfaisante) qui justifie l'événement ou que les faits ne se soient pas passés comme on nous l'explique.
Jusque là l'information est surtout axée sur la façon dont BP tente de maitriser, l'atteinte de la faune et de la flore, les conséquences économiques, la problématique pour Obama.
Bref je pense qu'il manque un éclairage publique scientifique par le biais de la géologie, indispensable pour éviter toute sorte de fantasmes.
Blue dit:tous le monde sait qu'Elvis n'est pas mort, il s'est reconverti en chasseur de zombies !
Il y a même eu un documentaire là dessus au cinéma !
Ouaip... et ça s'appelait "Bubba Ho-tep".
Excellent documentaire !
J’aime beaucoup l’idée, l’Homme, appaté par le gain, creusant toujours plus profond ses galeries dans les entrailles de la Terre jusqu’a atteindre l’Enfer qui répands alors ses miasmes empoisonnés à la surface…
Vision biblique!
MOz dit:Le mec est tellement conscient que son histoire sonne vraiment faux qu'il se sent obligé de dire : "Attention, ce n'est pas une conspiration".
C'est à chaque fois pareil. Quand les Américains sont confrontés à l'inacceptable ou à l'incompréhensible, ils sont obligés de s'inventer des fables. L'assassinat de Kennedy, la mort d'Elvis Presley, les attentats du 11 septembre... Il faut toujours qu'il y ait une raison cachée (malfaisante) qui justifie l'événement ou que les faits ne se soient pas passés comme on nous l'explique.
Justement, il essaie de demontrer le contraire. Pas de conspiration. c'est un accident due a une erreur d'estimation de pression. point.
Justement, la conspiration, j'ai discuté avec quelques Republicains bien durs, ils sont persuadés que c'est provoqué par quelqu'un qui auraient tout interet d'avoir la fuite. genre greenpeace ou ces "mechants ecologistes" qui comprennent rien au monde capitaliste.
Donc tout comme pour le 11 septembre, on accusait le gouvernement Bush avec un "inside job". Ici on accuse le gouvernement Obama et ces potes d'un truc similaire.
Pour revenir a la video, justement, le type explique que c'est juste l'ignorance scientifique qui a conduit au desastre, rien d'autre. (ah si en fait: l'appat du gain).
Bon, apres, ce que dit le type, quel est le pourcentage d'authentique, ou juste dans sa tete? toujours dur a dire.