On sort un peu du sujet initial mais il me semble injuste d’insinuer que l’élargissement du mariage aux couples de même sexe s’est fait au détriment d’autres réformes de type économique.
Un gouvernement, quel qu’il soit, est parfaitement capable de suivre plusieurs dossiers simultanément. Même si la droite a joué l’obstruction et fait durer le débat bien au delà de ce qui était raisonnable je ne pense pas que cela a eu pour effet de paralyser l’ensemble des Ministres et de leur leurs collaborateurs pendant ce laps de temps.
Je penses que si cette promesse a pu être tenue aussi rapidement ce n’est pas une question de priorité mais simplement de facilité. Changer 2 ou 3 articles du Code civil est un exercice de routine pour le législateur, enrayer une crise économique mondiale et inverser la vapeur est un travail de titan qu’il est illusoire d’espérer mener du jour au lendemain (à supposer même que ce soit possible).
Quant au timing, je crois au contraire qu’il aurait été dangereux d’attendre la fin du quinquennat:
1° la droite aurait pu essayer de jouer la montre pour que le texte ne soit pas voté avant l’élection,
2° quand on voit à quel point le débat a été entouré d’une ambiance nauséabonde on peut comprendre que François Hollande n’ait pas souhaité que cette réforme tombe pendant la campagne de son second mandat,
3° en général chaque président profite de l’état de grâce qui suit son élection pour appliquer un maximum de point de son programme. Ce timing n’avait donc rien d’anormal.
4° enfin, le fait de faire entrer en vigueur cette réforme dès à présent va donner un délai de 4 ans pour l’appliquer et la faire entrer dans les moeurs avant un éventuel retour de la droite au pouvoir. D’ici là l’agitation des anti sera retombée, les gens s’apercevront que la civilisation de s’est pas effondrée et il y aura eu suffisamment de mariages homo et d’adoption par des couples homo pour qu’un retour en arrière soit inenvisageable.
les deux camps ont le droit de s’exprimer,il y a des interrogations légitimes de part et d’autres.
M’enfin c’est pas trop le sujet,je vois pas le rapport avec Virgin 
Zork dit:Mathias dit:Je n'ai pas l'occasion de dire souvent ce genre de choses mais quand François Hollande a enfin promulgué la loi, je me suis senti fier d'être Français.
Ah bon? Je suis tout sauf fier ... Je pense qu'au contraire, nous avons été la risée de nombreux pays et j'ai honte des réactions qui ont eu lieu à travers le pays. Cà donne une image rétrograde et arriérée de notre pays. HEUREUSEMENT que cette loi est passée au final !!!
Oui, je suis fier que la loi soit passée, fier de vivre dans un pays où dorénavant le mariage est ouvert à tous. Moins fier effectivement de la façon dont le débat s'est déroulé, avec des arguments à gerber de la part des anti. C'est ce que je voulais dire. Comme toi, quoi.
Sinon je suis d'accord avec tout ce qu'a dit Emlyn et désolé pour le hors-sujet.
Mathias dit:Zork dit:soze dit:On assiste quand même à un mouvement de déconstruction assez massif. Mais en fait, ce qui me dérangeait, ce n'est pas tellement ça, c'est plutôt la place massive accordée au mariage pour tous aux dépens des vrais questions.
Bof, technique classique de diversion utilisée par le gouvernement pour détournement l'attention du pécore de base.
Je pense que toutes ces manifs auront vraiment bien servis à certains. Sauf aux principaux intéressés bien sûr, les homos.
Ce n'est pas une technique de diversion mais une promesse de François Hollande qui a été tenue. Et je le félicite d'avoir fait preuve de fermeté face aux opposants intolérants et rétrogrades.
Y'a pas que des intolérants et des rétrogrades qui étaient contre. Mais ne laisser s'exprimer que ceux là dans les médias permettaient de dénigrer les vrais arguments contre. Mais c'est quand même grave hors-sujet.
Mathias dit:
Ne vous en déplaise, le mariage pour tous est une vraie question, un vrai sujet de société, relatif à l'égalité de tous les citoyens dans notre République.
C'est très vrai. Je suis d'ailleurs surpris que le débat n'ait eu lieu sur TT alors que je l'ai vu sur d'autres forums.
Mathias dit:
En outre, si le débat s'est éternisé pendant des mois, c'est à cause de ces forces réactionnaires encore bien vigoureuses en France,
Ouais, enfin, en démocratie, chacun à droit de s'exprimer (même, si en effet, certains ont dépassé les bornes de manière honteuse).
Zork dit:
Le mariage pour tous aurait été voté en fin de quinquennat que çà n'aurait pas "choqué" autant de monde.
Je pense aussi qu'il ne pensait pas qu'il y aurait autant d'opposition. Il y a 2 grandes promesses sociétales dans le programme de Hollande : le mariage pour tous et le droit des vote des étrangers. Il s'est sûrement dit (et sûrement à raison) que le mariage passerait plus facilement. C'est sûrement passé moins bien que prévu, c'est tout, mais politiquement, c'était dur de repousser ces deux réformes.
Mathias dit:Sans elles, cette loi qui marque un réel progrès de société serait passée comme une lettre à la poste et on n'en parlerait plus. Comme en Nouvelle-Zélande, où il a fallu une journée de débat à l'Assemblée, avant de voter la réforme en entonnant symboliquement un chant d'amour maori.
En fait, il faut arrêter de dire n'importe quoi. L'exemple de la Nouvelle Zélande et de l'Angleterre sont souvent donnés, et ils sont pourtant le plus flagrant en défaveur du mariage pour tous. Perso, j'ai suivi tous les débats, liés à ça et je suis passé d'une position pro- à une anti. Le mariage pour tous ne peut que déboucher sur la GPA (je ne vais pas développer pourquoi, ce serai un peu long), ce qui pour moi représente une marchandisation du corps humain assez inadmissible. Or, coïncidence, le RU et la NZ ont déjà légalisé la GPA. A partir de ce moment-là, il n'existe en effet AUCUNE raison de na pas légaliser le mariage homo. Dans un pays qui y est opposé, c'est déjà autre chose.
Le mariage pour tous ne peut que déboucher sur la GPA (je ne vais pas développer pourquoi, ce serai un peu long)
En même temps, être aussi péremptoire et se passer d'une démonstration un minimum étayée, te donne un air de philosophe de comptoir.
Le risque de GPA est un des arguments "choc" des anti. Malheureusement, comme toi, ils ne prennent pas toujours le temps de développer.
C'est bête parce que je suis tout ouïe...
Mathias dit:
Ce n'est pas une technique de diversion mais une promesse de François Hollande qui a été tenue. Et je le félicite d'avoir fait preuve de fermeté face aux opposants intolérants et rétrogrades.
(...)
En outre, si le débat s'est éternisé pendant des mois, c'est à cause de ces forces réactionnaires encore bien vigoureuses en France, qui ont même l'intention de continuer à manifester dimanche. Sans elles, cette loi qui marque un réel progrès de société serait passée comme une lettre à la poste et on n'en parlerait plus.
Ouais à condition de voir le mariage, les voeux, tout le bataclan comme progressiste...
Au delà du "mariage pour tous", ce sont bien les questions de GPA... PMA... MMA (pardon je m'égare...
) qui font vraiment débat. Et là je connais bon nombre que je ne qualifierais ni d'intolérants ni de rétrogrades qui ne sont pas du tout au clair là-dessus (moi y compris ).
Ben oui, le problème n’est absolument pas le mariage (sauf pour quelques connaux intégristes, loin d’être la majorité).
loic dit: Le mariage pour tous ne peut que déboucher sur la GPA (je ne vais pas développer pourquoi, ce serai un peu long), ce qui pour moi représente une marchandisation du corps humain assez inadmissible. Or, coïncidence, le RU et la NZ ont déjà légalisé la GPA. A partir de ce moment-là, il n'existe en effet AUCUNE raison de na pas légaliser le mariage homo. Dans un pays qui y est opposé, c'est déjà autre chose.
Si tu poursuis ce raisonnement jusqu'au bout, tu interdis aux couples stériles de se marier : 1 couple sur 10 consulte pour des problèmes de fécondité. ben oui, les autoriser à ce marier créé une demande de GPA légale...
Le mariage pour tous est une avancée non pas parce qu'il s'agit du mariage mais parce qu'il n'y a plus de différence de droits en fonction de sa sexualité en France. Enfin j'espère. Ce serait la choucroute pour tous ou Koh Lanta pour tous, ça serait pareil. L'important est que les droits ne varient pas en fonction de sa sexualité.
Note que tu dois aussi craindre que le désir de garder sa virginité conduise à la GPA. Cela n'a aucun sens, mais j'essaye de revenir au sujet initial
Un truc qui serait bien, ce serait de créer un topic sur le sujet du mariage pour tous, parce que là, je vois de moins en moins le rapport (si tant est qu’il y en ait un) avec les soldes chez Virgin et la fin de cette chaîne de magasin
Suffisait de demandé!
Topic crée…
Tiens les Virgins ferment ? Je me rappelle quand ils ont ouvert leurs portes en France de leurs grands supermarchés de la culture.
Beaucoup de disquaires et libraires n’ont pas survécu au raz de marée Virgin, il faut dire que la FNAC avait déja élaguée les rangs de la concurrence. Bref aucun regret pour ses magasins qui empile leur marchandise comme de la poudre lessive.
Pour ces émeutes consumériste, là on se dit que l’humanité à encore beaucoup de chemin à faire. Et que c’est pas gagné d’avance… 
genesteal dit:
Beaucoup de disquaires et libraires n'ont pas survécu au raz de marée Virgin, il faut dire que la FNAC avait déja élaguée les rangs de la concurrence. Bref aucun regret pour ses magasins qui empile leur marchandise comme de la poudre lessive.
Tant de bétise en si peu de ligne,c'est triste.
Hadoken_ dit:genesteal dit:
Beaucoup de disquaires et libraires n'ont pas survécu au raz de marée Virgin, il faut dire que la FNAC avait déja élaguée les rangs de la concurrence. Bref aucun regret pour ses magasins qui empile leur marchandise comme de la poudre lessive.
Tant de bétise en si peu de ligne,c'est triste.
Je plussoie l'ami Hadoken. La France est un des pays qui comptent le plus de libraires, en partie dû à la loi Lang.
Dod dit:Hadoken_ dit:genesteal dit:
Beaucoup de disquaires et libraires n'ont pas survécu au raz de marée Virgin, il faut dire que la FNAC avait déja élaguée les rangs de la concurrence. Bref aucun regret pour ses magasins qui empile leur marchandise comme de la poudre lessive.
Tant de bétise en si peu de ligne,c'est triste.
Je plussoie l'ami Hadoken. La France est un des pays qui comptent le plus de libraires, en partie dû à la loi Lang.
et surtout le Virgin de ma ville était l'endroit le plus fourni en CD,et on pouvait y trouver pas mal de trucs graçe aux excellents conseils des vendeurs.
Hadoken_ dit:
et surtout le Virgin de ma ville était l'endroit le plus fourni en CD,et on pouvait y trouver pas mal de trucs graçe aux excellents conseils des vendeurs.
1/ Ca restait depuis la fermeture de Rennes Musique qui était bien plus fourni que Virgin.
2/ Si on avait de la chance niveau conseil musique au Virgin de Rennes, faut quand même être un peu naïf pour penser que c'est le cas dans tous. Et le conseil à Rennes Musique était quand même supérieur.
loic dit:Hadoken_ dit:
et surtout le Virgin de ma ville était l'endroit le plus fourni en CD,et on pouvait y trouver pas mal de trucs graçe aux excellents conseils des vendeurs.
1/ Ca restait depuis la fermeture de Rennes Musique qui était bien plus fourni que Virgin.
2/ Si on avait de la chance niveau conseil musique au Virgin de Rennes, faut quand même être un peu naïf pour penser que c'est le cas dans tous. Et le conseil à Rennes Musique était quand même supérieur.
ah oui mais Rennes Musique c'était Rennes Musique.
Reste que la ca va être la misère (hors vinyl) un peu a Rennes avec la fermeture du Virgin.