Bonjour les Tric-Traciens,
Un petit “topic”, afin de parler des jeux avec un mécanisme propre, ingénieux, qui a lui seul fait une grande partie du jeu et remet aussi un peu en cause notre façon d’aborder les jeux de société. D’ailleurs, n’est pas ce un peu ce que nous recherchons au travers des prochaines sorties ?
En d’autres termes, quels sont les jeux qui ont pris le contre-pied, et ont osé sortir des sentiers battus, pour nous offrir une véritable alternative ludique ?
On peut expliquer pourquoi si on le souhaite, même si ce n’est pas obligatoire.
Je commence…mais j’y reviendrai aussi :
ANTIQUE (ou Antike) : la roue (même s’il ne s’agit pas du premier de l’auteur). Comment faire qu’un jeu de réflexion, qui à la base ne se prête pas à la fluidité, ait un mécanisme beaucoup plus léger ->diriger les choix du joueur vers un choix unique.
A vous !
Puerto rico, où on fait les phases sans ordre déterminé par les règles.
Blue dit:Puerto rico, où on fait les phases sans ordre déterminé par les règles.
Dans le même genre : Citadelles, où les joueurs ne jouent pas dans le sens des aiguilles d'une montre.
Concernant l’ordre du tour:
Caylus ou le premier joueur ne change jamais par défaut, il faut faire une action pour le devenir.
Dans le meme genre L’année du dragon ou le premier joueur est déterminé par une piste de score propre.
Et enfin Jenheits von Theben ou le joueur courant est déterminé par le temps (celui qui est le moins avancé)
Dos Rios avec son mécanisme pour les fleuves.
Zertz où, bien que n’ayant pas des pions à soi, on gagne en capturant des pions.
Container où le système complet d’offre et de demande me parait original.
Funkenschlag ou comment faire un système d’offre et de demande simpliste mais efficace.
Ricochet robots pour tout le jeu, en fait.
Y’en a sûrement plein d’autres
Imperial qui ressemble à un jeu de pif paf pouf, mais où en fait on investit dans des nations, un peu comme on parie sur des chevaux. On ne contrôle pas toujours la même nation et c’est assez nouveau (même s’il y avait de ça dans Attila et dans d’autres sans doute).
Vinci un peu dans la même idée du reste avec ses déclins.
L’Age des Dieux où l’on découvre peu à peu les nations que l’on doit favoriser et où elles restent secrètes aux autres. Cela en trouble plus d’un(e).
We the people et son petit frère plus connu Hannibal pour avoir introduit (je crois ?) le système de card-driven (bon, d’accord, la belote est aussi un card-driven).
R.Oc pour avoir proposé un système novateur de règles.
Thèbes à nouveau pour le principe du nombre de pioche du sac, jouer sur des probablités de tirage, essayer de sentir le meilleur timing. Petit + aussi par rapport au tour de jeu : en optimisant on peut jouer plusieurs fois de suite et ça peut être diaboloqiement efficace(mais bon , pas sûr que ça ne se soit pas retrouvé ailleurs)
Bohnanza :
- le principe de collaboration
- le principe de monnaie à partir des cartes (comme à San Juan)
le lièvre et la tortue :
- le système d’avancement : on peut avancer autant qu’on veut mais ça coûte de plus en plus cher ! Le principe de reculer pour avancer (repris par carthagena)
- l’influence direct du rang sur le plateau (malin ça ! )
- … , plein de bonnes idées dans ce jeu vu son grand âge 
Ben pour moi, la grande nouveauté ludique, le contre-pied complet, ça a été la découverte du Seigneur des Anneaux coopératif. Pour la première fois, je ne jouais pas contre les autres joueurs mais avec eux, contre le jeu.
C’est avec ce jeu que je me suis replongé dans cet univers ludique si riche et que j’avais ignoré pendant trop d’années.
ça a pas beaucoup d’impact en réalité sur le jeu, ça a peut etre eté utilisé ailleurs, mais le système des"piliers de la terre" pour gerer la monnaie est assez ingénieux, ça évite de toujours devoir echanger des pieces d’or à la banque…
loic dit:Zertz où, bien que n'ayant pas des pions à soi, on gagne en capturant des pions.
oué, bon. ça , ça existe depuis au moins... l'awele !
Mathias dit:Ben pour moi, la grande nouveauté ludique, le contre-pied complet, ça a été la découverte du Seigneur des Anneaux coopératif. Pour la première fois, je ne jouais pas contre les autres joueurs mais avec eux, contre le jeu.
.
Oui sauf qu'il n'était pas le premier ... Arkham Horror l'a fait avant lui, par exemple...
grojaky dit:Concernant l'ordre du tour:
Formule Dé où l'ordre du tour se fait en fonction de la place dans la course
noisettes dit:ça a pas beaucoup d'impact en réalité sur le jeu, ça a peut etre eté utilisé ailleurs, mais le système des"piliers de la terre" pour gerer la monnaie est assez ingénieux, ça évite de toujours devoir echanger des pieces d'or à la banque....
C'est vrai.
Mais ça aurait dommage que Caylus par exemple comporte le même système : on aurait pas eu les deniers en métal dans la version Premium !
Pour ma part, en mécanisme original, je retiens San Marco (et son petit frère Canal Grande), avec un système inédit (à ma connaissance) de répartition des cartes.
Un joueur doit former des lots de cartes pour tout le monde, chaque lot étant agrémenté de bonnes cartes et de pénalités.
C’est ce système qui en fait un grand jeu de majorité pour moi (parce que les jeux de majorité, sinon, eh ben, ça me gonfle un peu…)
bertrand dit:Mathias dit:Ben pour moi, la grande nouveauté ludique, le contre-pied complet, ça a été la découverte du Seigneur des Anneaux coopératif. Pour la première fois, je ne jouais pas contre les autres joueurs mais avec eux, contre le jeu.
.
Oui sauf qu'il n'était pas le premier ... Arkham Horror l'a fait avant lui, par exemple...
Peut-être mais je ne le connaissais pas. Et je ne le connais toujours pas d'ailleurs...
Sauf de nom et de réputation.Le SDA coop fut donc une grande nouveauté ludique... j'ai bien précisé "pour moi".
Et puis, n'a-t-il pas été le premier jeu coopératif "moderne" édité en français ? A moins que Les Chevaliers de la table ronde soit plus ancien ?
Bah non, toujours pas,Horreur à Arkham les a devancés. Et pour moi le seigneur des anneaux coopératif n’est pas un jeu 
, j’ai bien préciisé “pour moi”:mrgreen:
Meeeuuhhh dit:
R.Oc pour avoir proposé un système novateur de règles.
Ah ça oui !
bertrand dit:Bah non, toujours pas,Horreur à Arkham les a devancés. Et pour moi le seigneur des anneaux coopératif n'est pas un jeu
D'un autre côté, à la base, Horreur à Arkham n'est pas un jeu coopératif. D'ailleurs, si on ne le joue pas en mode bisounours, ça doit gagner en intérêt.
Le Zeptien dit:
Ah ça oui !
Selon le très bon mot de Mme Krounette, "les règles sont féodales (c’est-à-dire qu’il faut se fonder sur la coutume des jeux de simulation pour pouvoir jouer tellement il y a d’imprécisions…)".