Chapeau bas au Jury de Cannes pour avoir accordé la Palme d’or à Mickael Moore !!! Je trouve que le choix est vraiment courageux compte tenue de la conjoncture actuelle. Un magnifique pied de nez à la clique de Washington… et aux va-t’en-guerre…
Bravo !
Par contre est-ce que cette palme est vraiment méritée pour les qualités cinématographiques du film ou est-ce une palme politique/polémique pour un joli pied de nez à la politique Bush?
Bonne question turbo. Moi aussi j’aime bien M Moore et c’est bien de lui donner de la visibilité mais de là à lui donner la Palme d’or…
turbo dit:Par contre est-ce que cette palme est vraiment méritée pour les qualités cinématographiques du film ou est-ce une palme politique/polémique pour un joli pied de nez à la politique Bush?
Pour ma part, je comprends la Palme d'or comme étant la plus belle récompense couronnant le travail d'un cinéaste, qu'il fasse des films documentaires, des dessins animés, des films historiques, de sciences-fiction, etc......
A partir du moment, où le Jury laisse concourir ces films.... il est en droit de descerner la Palme à qui il veut, non ? d'autant que tout est une question de subjectivité ensuite....
Quant aux qualités purement cinématographiques, il faut les définir....? est-ce raconter une histoire ? les moyens pour le faire ? la beauté des images ? les finalités de l'oeuvre ? le message ? Dans ce cas, le film d'animation japonaie aurait dû remporter la Palme, AMHA....
Sinon, pour te répondre Mr Turbo, je pense en effet que le Jury a voulu participer aux brulots de Moore qui focalise ses projecteurs sur une real-politique qui met à feu et à sang la planète.... Est-ce un mal pour un bien ? l'avenir le dira.... du moment que cela fasse réfléchir les gens..... je trouve que c'est du tout bon !
C’est une bonne nouvelle ! J’en suis tres heureux au vue des derniers films de l’auteur et vais essayer de voir ce film au plus vite.
Vous savez quand il sort ?
Il sort début Juillet.
Je suis très content aussi de ce choix ainsi que du prix du scénario pour Jaoui/bacri 
Moi je suis pas sûre que ce soit si bien que ça. (je rejoinds un peu les doutes de turbo!)
Je parle pas du côté politique et de l’image de cette reconnaissance mais plutôt du fait que le festivals de cannes donnent la palme d’or à un “documentaire politique”…
J’attends de voir le film… MAIS…
Bowling of Colombine est très bien mais manque profondément d’honneteté intellectuelle à mon avis. Il nous impose (ok on choisit d’aller le voir ou pas mais quand même…) une vision, sa vision des choses. (et puis on s’en bien le côté sensationnel quand même dans tout ça!) S’il faut le réalisateur vote Bush et est pour la peine de mort (oui je sais je vois le mal partout!)
C’est comme les sous-titres dans les reality show qui te disent ce que tu dois comprendre de telle ou telle image…
Le spectateur perd un peu de sa liberté d’interprétation et c’est bien ce qui est fort dans le cinéma me semble t’il…
Cette récompense me fait penser un peu à un piége tendu par le réalisateur “Tiens on va refourgueur un truc anti-Bush aux français, ils vont adorer…” Et biensûr bam on ets tombé dedant!
Et puis bon moi si y’a pas d’histoire d’amour dans un film ça me plaît déjà moins alors…
Bon, ben moi, que ce soit M.Moore ou un autre qui ait gagné, ça m’importe peu… Tous ces “festivals” et autres prix du même acabit me font doucement rigoler… Ca ne m’intéresse pas… Pourtant, j’aime bien le cinéma… Mais Cannes, c’est pas un festival de cinéma…
Alexa dit:Cette récompense me fait penser un peu à un piége tendu par le réalisateur “Tiens on va refourgueur un truc anti-Bush aux français, ils vont adorer…” Et biensûr bam on ets tombé dedant!
Je confirme, tu vois le mal partout…
Alexa dit:Et puis bon moi si y’a pas d’histoire d’amour dans un film ça me plaît déjà moins alors…
Hum, je rectifie : tu vois ton mâle partout…
T’en en forme en ce moment coolsteph dis moi…
Waouèh je suis super content!!! Et j aurais vraiment du parier!
Bon par contre faudra attendre Octobre pour la version française.
SInon je trouve ça très bien de donner la palme d or à un film qui subit la censure aux Etats Unis, grande démocratie s il en est!
Alexa dit:
Bowling of Colombine est très bien mais manque profondément d'honneteté intellectuelle à mon avis. Il nous impose (ok on choisit d'aller le voir ou pas mais quand même...) une vision, sa vision des choses. (et puis on s'en bien le côté sensationnel quand même dans tout ça!) S'il faut le réalisateur vote Bush et est pour la peine de mort (oui je sais je vois le mal partout!)
C'est comme les sous-titres dans les reality show qui te disent ce que tu dois comprendre de telle ou telle image...
Le spectateur perd un peu de sa liberté d'interprétation et c'est bien ce qui est fort dans le cinéma me semble t'il...
Cette récompense me fait penser un peu à un piége tendu par le réalisateur "Tiens on va refourgueur un truc anti-Bush aux français, ils vont adorer..." Et biensûr bam on ets tombé dedant!
Et puis bon moi si y'a pas d'histoire d'amour dans un film ça me plaît déjà moins alors...
Intéressantes remarques miss Alexa, mais....
A chaque fois que tu vois des images, que ce soit celles d'un film narratif, d'un film documentaire, historique, etc.... elles sont décryptées par le filtre de ta sensibilité, de ta critique, de tes références et inférences culturelles, ainsi que ton vécu...
Donc, face à toutes images, les spectateurs ont un travail de décodage à opérer : et c'est pourquoi tu es à chaque fois libre d'interpréter et de comprendre ce que tu veux du message que le réalisateur souhaite faire passer. D'ailleurs, tout film est engagé et impose une vision particulière : pour certains films, l'implicite prend une place primordiale et c'est ce qui fait leur force.... pour d'autres, et c'est notamment le cas des films documentaires, je pense, ils tentent d'expliquer les choses par le regard de la caméra (et forcément du réalisateur) = il joue fortement sur l'explicite.
Et je crois que c'est ce qu'il faut actuellement : jouer sur l'explicite ! puisqu'il y a aujourd'hui une guerre de l'image orchestrée par les supers-puissances. Les médias nous présentent une facette de l'actualité, du monde dans lequel nous vivons, nous bombardent d'images et nous manipulent qq part.
Si Moore sort ce film, c'est avant tout je pense pour son pays qu'il le fait : présenter un autre son de cloche que celui que ses concitoyens doivent entendre à longueur de journée !!! La culture américaine est avant tout celle de l'image, et Moore avec ses documentaires sert de poil à gratter dans une culture lissée et proprette. Il présente aux américains comment ils se sont fait manipuler lors de la guerre en Irak.... et surtout montre les atrocités perpétrées par l'armée américaine... au nom de la liberté soit disant et au nom de valeurs démocratiques !
Après il y a forcément la symbolique du festival de Cannes : décerner, en Frace, un tel prix prestigieux à l'un des plus véhéments critiques de la politique de Bush et opposants à la guerre en Irak.... c'est rappeler qu'il y a une opposition à cette politique des intérêts financiers...
Quant aux histoires d'amour, je suis d'accord avec toi.... je pense qu'il n'y en aura pas dans ce documentaire... mais n'est-ce pas dans son message, à Moore
, qu'il y a cette dose de compassion pour son prochain ? N'est-ce pas une pensée formidable pour le peuple irakien ? qui en plus d'avoir eu à subir un dictateur pendant X années, un embargo terrible de la part des pays occidentaux, a subi les affres d'une guerre aveugle.... qui ne sert que la montée des extrémismes de toute espèce.Alors, si ce que tout ce que l'on peut reprocher à cette palme d'or reste au niveau d'une critique cinématographique du genre, c'est mal filmé, y'a pas de scénario, etc...., je trouve que cela n'est rien par rapport aux personnes qui souffrent d'une politique meurtrière et injuste = vente d'armes pour que les ghettos noirs puissent s'auto-détruire ; favoriser des politiques économiques qui font du profit sur la détresse humaine ; manipuler l'opinion au nom de la liberté et de la démocratie pour faire une guerre afin d'établir une situation stratégique au Moyen Orient....
Pour finir, je pense qu'il est parfois bon pour une profession artistique de s'engager dans le sens de l'humain ! c'est tout à son honneur... et je suis sûr qu'à l'avenir, avec le recul, des oeuvres cinématographiques plus recherchées pourront naître sur la période que nous vivons !
Le problème c’est que si tous ceux qui regardent les films étaient des intellectuels qui réfléchissent autrement qu’au premier degré face à l’écran ça irai mais j’ai le regret de te dire que c’est pas le cas…
Un exemple: Al a sortie de Nemo, les poisson exotiques se sont arrachés à prix d’or! (C’est quoi l’histoire du film déjà?) Ok ce sont des gamins mais leurs parents ils auraient pu leur expliquer non? et bien non… Alors si c’est pour créer du cinéma anti machin, anti truc je suis pas tout à fait d’accord même si je ne suis pas contre le fait de rentrer dans le lard de Bush et puis bon je continue à penser que notre cher Moore il serait temps qu’il arrete dans ce registre!
Si vosu ne voyez pas le rapport c’est normal je suis une incomprise! (ici surtout!)
Alexa dit:Le problème c'est que si tous ceux qui regardent les films étaient des intellectuels qui réfléchissent autrement qu'au premier degré face à l'écran ça irai mais j'ai le regret de te dire que c'est pas le cas...
Un exemple: Al a sortie de Nemo, les poisson exotiques se sont arrachés à prix d'or! (C'est quoi l'histoire du film déjà?) Ok ce sont des gamins mais leurs parents ils auraient pu leur expliquer non? et bien non... Alors si c'est pour créer du cinéma anti machin, anti truc je suis pas tout à fait d'accord même si je ne suis pas contre le fait de rentrer dans le lard de Bush et puis bon je continue à penser que notre cher Moore il serait temps qu'il arrete dans ce registre!
Ben oui malheureusement, bcp trop de personnes regardent les films sans chercher à les décrypter, à en comprendre les messages sous-jacents.... et c'est peut-être pour cela que le doc de Moore peut servir à qq chose..... et notamment aux USA !!!!
Pourquoi arrêterait-il ce registre puisqu'il est le seul à avoir la folie suffisante pour le faire ? le courage ? le talent ? l'humour ?
Sinon, qu'est-ce que le cinéma ? pour moi, j'vois un film pour me détendre, pour éprouver des émotions, pour rêver, pour voir et éprouver la beauté des sentiments humains, des paysages terrestres, pour être émerveillé et subjugué par l'imagination des hommes, mais aussi pour m'enrichir intellectuellement et chercher à comprendre le monde qui m'entoure grâce aux regards d'autres personnes...
Je suis plutôt en phase avec l’idée qu’un documentaire à charge n’est pas vraiment un documentaire, ce qui n’est pas incompatible avec le fait que le spectateur se fasse son idée.
Du coup, les films de Moore ne sont pas des documentaires. L’auteur reconstitue de toutes pièces une “enquête” en montrant le déroulement de celle-ci et en se positionnant comme enquéteur/acteur principal.
C’est une sorte de film mixte : une mise en scène pour appuyer un fond qui prends sa source dans la réalité, directement. Bizarre.
Bizarre mais efficace. Il utilise les mêmes recettes que l’info-spectacle. Je pense, sans certitude, que son succès en France vient essentiellement des théories défendues plus que de la manière dont il s’y prends pour communiquer : un gauchiste américain, c’est pas si commun.
Moi aussi j’étais super content en voyant ça ! Et pas que pour le message véhiculé par le film, mais aussi parce que ça honore enfin le genre cinématographique peu reconnu qu’est le documentaire… et que ça récompense le travail d’un réalisateur à part…
Je pense que seul Tarantino (enfin, avec son jury, bien sûr) pouvait avoir l’audace de donner la Palme d’Or à un film engagé…
Il n’y avait quasiment que de sfilms engagés cette année alors…
C’est comme en Irak, y’a que des américains engagés.
Non je la trouve pas drole non plus
turbo dit:Par contre est-ce que cette palme est vraiment méritée pour les qualités cinématographiques du film ?
Heuu s'il l'ont donnée à Rosetta, n'importe quel film peut la mériter
Depuis bien longtemps, il y a des films que j’évite de manière certaine : tous ceux qui ont été primés à Cannes.
Sur les 10/12 films primés de ces 20 denières années que j’ai dû voir, le seul qui ne m’a pas deçu est Pulp Fiction (tous les autres, sans exception, m’ont soit ennuyé, soit endormi - le dernier en date étant le chiant In the mood for love).
Je vais donc me pencher plus sérieusement sur ceux qui n’ont pas été primés (à part 2046, qui a l’air d’être un In the mood for love 2)