Bonjour,
je regardais le classement sur BGG et là un point me saute aux yeux:
7 jeux du top 10 sont sortis en 2015 et plus tard
je poursuit du coup un peu
18 jeux du top 50 sur la même période
24 jeux du top 100 (là ça s’effrite)
A ce rythme un puerto rico disparaitra du top 50 dans quelques années. Un euphrat et tigris se retrouve déjà 60e.
Sale temps pour les jeux des années début 2000 (ou avant)!
Est-ce la qualité des jeux qui augmente ou est-ce le nombre de votants?
Franchement autant en 2016 je pestais sur le manque d originalité des jeux et d un trop grand lissage des mécaniques autant j ai l impression qu on voit le bout du tunnel en 2017. Y a plus de titres originaux cette année même si on continue a voir des jeux ressucés.
Bref je trouve le marché dans une saine dynamique.
Apres c est sur que le nombre de votants y est pour quelque chose.
Je pense que l’accroissement du nombre de joueurs, combiné au manque d’accès aux jeux plus anciens provoque une plus grande rotation des titres dans les classements.
Bien entendu il y a quelques nouveautés notables qui méritent leur ascension, mais pour l’essentiel c’est la dynamique actuelle du hobby qui provoque la rotation des classements.
Je pense clairement que la qualité globale des jeux augmente.
Du coté de l’ergonomie c’est flagrant. FFG par exemple fait un très gros travail de mise à niveau de ses jeux, et même si on peut certaines fois être déçu du manque de nouveauté, leur politique de suivi d’un jeu dans le temps a aussi beaucoup de bons coté.
Après, en plus du biais du nombre de joueurs qui a explosé, il y a aussi le biais de la com’ des éditeurs qui s’est professionnalisée et violemment amplifiée (KS est-tu là ?). Il y a 10 ans j’étais frustré de voir des super jeux rester complètement inconnus et faire des énormes flops commerciaux. Aujourd’hui, je suis peut-être devenu blasé, mais je suis plutôt frustré de voir des buzz complètement disproportionnés. Bref, malgré le très grand nombre de jeux, je pense (peut-être à tord) que moins de bons jeux passent complètement sous le radar.
En 2013 on paniquait un peu à l’idée d’arriver à plus de 700 sorties par an.
En 2017 on va frôler les 5000, en additionnant les nouveautés de toutes les conventions et salons.
Du coup c’est mathématiquement normal que le déluge de nouveautés soit plus présent.
Tout simplement parce que les “nouveaux” n’ont pas joué aux classiques car pas eu l’occasion.
C’est un peu comme pour les films, les films récents sont au sommet des classements car plus de personnes les ont vu et votent pour que les “vieux” films des années 80
Sur certains titres le nombre de votants n’est pas hallucinant
through the ages (2015) 8073 votants
great western train 7236 votants
food chain magnate 5603 votants
par exemple
et puis peu importe le nombre de votants c’est bien la note donnée qui donne “la valeur” ludique du jeu!
exemple : munchkin avec presque 30000 votes est 3061e du classement
comme dit c’est sûr qu’à 5000 sorties par an y’a forcément plus de bons jeux au milieu!
J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines 
On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.
On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).
J’espère me tromper…
Pour Pandemie Legacy, je pense qui’l a bénéficié d’un gros biais :
- Si tu n’as pas aimé Pandemie, il y a très peu de chances que tu aimes Pandemie Legacy, donc tu n’y joues pas, donc tu ne le notes pas.
- Si tu as aimé Pandemie, il y a très peu de chances que tu n’aimes pas sa version Legacy, donc si tu notes ce sera une bonne note.
- Si tu ne connais pas Pandemie, il y a peu de chances que tu joues directement à sa version Legacy.
En plus, tu ne peux pas faire une partie vite fait pour essayer, tu es obligé de t’impliquer beaucoup, donc ceux qui sont moyennement motivés ne jouent pas, ce qui réduit d’autant plus le risque de “j’ai pas aimé”.
Pour ma part je pense que cette assertion n’est peut-être pas fausse mais très difficile à vérifier. La note qu’on donne à un jeu est très personnelle, par conséquent pour savoir si les notes augmentent effectivement il faudrait regarder les notes données par un échantillon constant de joueurs au cours du temps. Si on s’intéresse à la comparaison vieux bons jeux et bonnes nouveautés il faudra taper dans du vieux joueur si on souhaite regrouper un échantillon conséquent. De fait la réponse sera biaisée puisqu’on sélectionne un type de joueur.
Tout ça pour dire que ce post n’aura jamais de réponse absolue.
Si maintenant je donne mon ressenti je pense que la proportion de bons jeux doit être conservée donc mathématiquement leur nombre augmente avec l’accroissement de l’offre. Les nouveaux bons jeux sont-ils meilleurs que les anciens ?? mystère dans les vieux j’aime Caylus et Puerto Rico dans les nouveaux Scythe et Anachrony, sont-ils meilleurs ? je ne sais pas, j’ai juste plus envie de jouer aux derniers parce que j’y ai moins joué.
Bon voilà un gros message qui ne fait pas avancer le schmilblik !
beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines
On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.
On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).
J’espère me tromper…
+1
la course a la nouveauté
moi meme j'aimerais essorer davantage les jeux que j'ai...
Perso je suis pas dans le monde du jeu depuis 15 ans, quand je regarde ma ludothèque il y a pas de vieux trucs mais c’est pas faute d’avoir essayé. Y’a quelques années je me suis frotté aux “Grands Anciens” du j2s, en empruntant dans des ludothèques, associations ou en y jouant dans des clubs de jeux mais honnêtement, j’ai par exemple pas du tout aimé des jeux comme Euphrat & Tigris ou Puerto Rico…
Ok ils ont probablement été super innovant à leur sortie mais là, entre les graphismes tout moches et l’aspect hyper froid des mécanismes j’ai pas du tout accroché. Même à Tikal je me suis fait ch…
Alors ouais je préfère largement sortir un Tzolk’In, Bruxelles ou Great Western (et j’assume ^^).
Et ça n’a rien à voir avec une course au buzz ou une boulimie de nouveautés, c’est juste que je trouve les nouvelles productions + sympas.
Du coup ben je vais avoir + tendance à bien noter des nouveaux trucs que des vieux, et je pense pas être le seul dans ce cas…
Franchement, comparez “la vallée des mamouth”, “les aventuriers du rail” et “kingdomino”. Bien entendu c’est compliqué de faire des comparatifs qualitatifs, mais l’augmentation de qualité des jeux me semble juste évidente.
Et heureusement que ça s’améliore avec le temps. Vous imaginez des gens qui s’inspirent les uns des autres pendant des décennies, qui inventent sans cesse de nouveaux trucs, pour au final avoir un résultat comparable à ce qui se faisait 70 ans plus tôt ?
Cette amélioration est d’ailleurs ce qui fait que le jeu de société est à la fois un objet culturel et un bien issu d’une industrie. On ne peut pas dire qu’un tableau d’il y a 100 ans est mieux ou moins bien qu’un tableau d’aujourd’hui. Mais pour un jeu ? Pour un film ?
Est-ce que quelqu’un préfère jouer à Descent V1 plutôt qu’à Descent V2 ?
Est-ce que quelqu’un préfère jouer au Detective Conseil d’il y a 25 ans plutôt qu’à celui d’aujourd’hui ?
Est-ce que quelqu’un préfère les premières versions de Trough The Ages à celle qui est sortie il y a un peu plus d’un ans ?
La qualité moyenne des jeux augmente,il y a peu de très mauvais jeux (hors projet ks foireux).Je ne sais pas si c’est du a des process de création plus élaborés aujourd’hui(proto,test, etc) ou plus pro.
Maintenant je ne sais pas non plus si il y a plus de très grand jeux aujourd’hui qu’avant ,des jeux prêts à devenir de très grands classiques.On a vu surtout emerger quelques mécaniques (deckbuilding,système legacy).
Du coup on a un marché avec bcp de bons jeux,qui donnent envie d’être essayé,avec le mauvais coté aussi de vouloir les consommer:“il est cool,j y ai joué,j ai bien envie aussi de tester Bidule Kingdom ou Perlinpinpin Legacy”.
Au niveau jeux Ameritrash la qualité est très hausse comparé aux années 80,ca c’est certain🙄
beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines
On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.
On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).
J’espère me tromper…
Je suis assez d'accord mais je nuancerais le propos, connaissant un peu le monde du jeu depuis 20 ans, j'ai pu en effet constater la course effrénée aux nouveautés, c'est à celui qui l'essayera le plus vite, qui donnera son avis avant tout le monde et qui l'acquerra au plus bas prix avec des goodies, extensions... pour au final le revendre un mois après en se targuant d'en avoir fait le tour.
Maintenant pour ce qui est de la qualité, il est indéniable que les jeux d'aujourd'hui sont plus riches qu'avant au niveau matériels et graphismes notamment, et les prix s'en ressentent.
Tzolk’In, Bruxelles ont 5 ans…
vu le premier post ce sont des vieilleries…(pas de jugement…)
le double (pas loin du triple) en âge des jeux sortis en 2015 énoncés au départ.
Desolé tu aimes aussi des vieux jeux 
Edit : mise en avant d’une partie du texte original…
Oxianne dit :beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines
On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.
On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).
J’espère me tromper…[...]
Maintenant pour ce qui est de la qualité, il est indéniable que les jeux d'aujourd'hui sont plus riches qu'avant au niveau matériels et graphismes notamment, et les prix s'en ressentent.
C'est la ou qualité ludique ne veut pas dire la même chose pour chaque personne, certains vont trouver un jeu moyen en partie (ou entièrement) parce qu'il est moche...d'autres s'en foutent...