je vais faire bref :
oui
et
oui
fondamentalement, je pense qu’il vaut mieux combattre avant tout la saloperie plutôt que ce qui la révèle.
il vaut mieux combattre l’antisémitisme plutôt que brûler les livres de Céline.
il vaut mieux combattre le fascisme plutôt que d’interdire puis exécuter Pasolini.
il vaut mieux combattre la misère sexuelle que de faire un autodafé des confessions d’un consommateur de sexe interdit.
en terme plus prosaïque, on ne lutte pas contre la fièvre en cassant le thermomètre.
+50000
Sur la deuxième question, que d’énergie dépensée à combattre Hulot…
Si c’est un guignol, ignorons-le.
S’il sert à quelque chose, même si c’est minime, foutons-lui la paix.
S’il est dangereux, donnons-en la preuve autrement qu’en ricanant sur ses sponsors.
Dans la catégorie “je brasse de l’air en passant à côté de l’essentiel”, ça se pose là, et ça devient gonflant.
Tartuffe, tartuffe, tartuffe, c’est tellement facile de s’envoyer ça à la gueule. Plus besoin d’argumenter, aucune raison de discuter. Tiens, ça me fait penser aux méthodes de l’entarteur.
grolapinos dit: Sur la deuxième question, que d'énergie dépensée à combattre Hulot...
c'est aussi ce que j'entends chez les khmers verts...
Kouynemum dit:grolapinos dit: Sur la deuxième question, que d'énergie dépensée à combattre Hulot...
c'est aussi ce que j'entends chez les khmers verts...
Gnééé ? De qui parles-tu ?
grolapinos dit:Kouynemum dit:grolapinos dit: Sur la deuxième question, que d'énergie dépensée à combattre Hulot...
c'est aussi ce que j'entends chez les khmers verts...
Gnééé ? De qui parles-tu ?
de Hulot et des écolos pratiquants qui préfèrent centrer leurs efforts sur les causes plutôt que sur un vecteur de message.
J’ai du mal à comprendre où tu veux en venir, t’as le temps de détailler ?
grolap’, lapin compris 
grolapinos dit:J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir, t'as le temps de détailler ?
grolap', lapin compris
si l'édit ne suffit pas :
je fais part de ce que j'entends chez les purs et durs de l'écologie, ce que j'appelle les khmers verts (allusion aux khmers rouges, ultra communistes cambodgiens : c'est pas fin, ok.).
ils disent la même chose que toi : il faut utiliser son énergie à combattre les fléaux écologiques et à diffuser une pédagogie nouvelle de l'environnement, et pas se disperser en s'attaquant systématiquement au vecteur de masse que représente Hulot.
Kouynemum dit:grolapinos dit:J'ai du mal à comprendre où tu veux en venir, t'as le temps de détailler ?
grolap', lapin compris
si l'édit ne suffit pas :
je fais part de ce que j'entends chez les purs et durs de l'écologie, ce que j'appelle les khmers verts (allusion aux khmers rouges, ultra communistes cambodgiens : c'est pas fin, ok.).
ils disent la même chose que toi : il faut utiliser son énergie à combattre les fléaux écologiques et à diffuser une pédagogie nouvelle de l'environnement, et pas se disperser en s'attaquant systématiquement au vecteur de masse que représente Hulot.
J'imagine que quand tu dis "khmer vert", c'est quand même parce que tu estimes que ces gars-là sont de dangereux fanatiques (ou alors c'est très mal choisi comme terme).
Du coup, ce serait bien que tu définisses à partir de quand on devient un khmer vert, parce que je ne vois pas bien qui pourrait se revendiquer d'une telle dénomination, et du coup, ça ne vise personne (le khmer vert, c'est l'autre).
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi ça réfute quoi que ce soit. Argumentum ad hominem type (si toutefois ton but était de réfuter, ce qui ne transparaît encore une fois que dans les termes choisis).
Kouynemum dit:si l'édit ne suffit pas
L'avais point lu
grolapinos dit: J'imagine que quand tu dis "khmer vert", c'est quand même parce que tu estimes que ces gars-là sont de dangereux fanatiques (ou alors c'est très mal choisi comme terme).
Du coup, ce serait bien que tu définisses à partir de quand on devient un khmer vert, parce que je ne vois pas bien qui pourrait se revendiquer d'une telle dénomination, et du coup, ça ne vise personne (le khmer vert, c'est l'autre).
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi ça réfute quoi que ce soit. Argumentum ad hominem type.
Houlaaaaaaaa...
stop.
c'est juste une boutade qu'utilisent en rigolant mes potes écolos pratiquants et militants eux-même...
je n'estime rien et je ne vais rien définir du tout.
et pour t'apaiser, on va dire que c'était imprudent de ma part d'utiliser cette plaisanterie personnelle sans précaution.
Kouynemum dit:grolapinos dit: J'imagine que quand tu dis "khmer vert", c'est quand même parce que tu estimes que ces gars-là sont de dangereux fanatiques (ou alors c'est très mal choisi comme terme).
Du coup, ce serait bien que tu définisses à partir de quand on devient un khmer vert, parce que je ne vois pas bien qui pourrait se revendiquer d'une telle dénomination, et du coup, ça ne vise personne (le khmer vert, c'est l'autre).
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi ça réfute quoi que ce soit. Argumentum ad hominem type.
Houlaaaaaaaa...
stop.
c'est juste une boutade qu'utilisent en rigolant mes potes écolos pratiquants et militants eux-même...
je n'estime rien et je ne vais rien définir du tout.
et pour t'apaiser, on va dire que c'était imprudent de ma part d'utiliser cette plaisanterie personnelle sans précaution.
OK. À vrai dire, c'est ce que je me disais : tu ne cherches pas à réfuter quoi que ce soit (je viens juste d'éditer mon message) mais à faire part d'un truc que tu entends pas mal.
L'a compris. Et pas besoin de m'apaiser, j'étais point énervé du tout
(khmer vert, on a pas idée, et pourquoi pas écolo-facho tant que t'y es
)
Et si les attaques sur MM. Hulot et Arthus-Bertrand n’étaient pas, finalement, ad hominem ? Si, ce qui était dénoncé, ce n’étaient pas les bonshommes en eux même, mais plutôt la logique qui veut que la pollution soit nécessaire et indispensable à l’écologie ?
Parce que l’impression que ça donne, vu de moi, c’est qu’un bon écologiste est quelqu’un qui pollue énormément pour dire à ceux qui polluent peu de faire des efforts afin de compenser leur exubérance carbonique.
C’est sur, dit comme ça, ce n’est pas glorieux…
Keiyan, concret.
grolapinos dit:
(khmer vert, on a pas idée, et pourquoi pas écolo-facho tant que t'y es
Ca existe...
(Alain de Benoist, par exemple,mais pas seulement)Quant à Khmer rouge ou vert il me semble que , le Cambodge sous les Khmers rouges est une des (rares?) expériences régionales de Décroissance sous bien des points...
Il est vrai qu'il en existe aussi une autre beaucoup plus pacifiste avec la communauté Amish...
Désole grolap mais ton appeau à crétin a fonctionné… 
C’est marrant je ne m’attendais pas du tout à ce que ce topic dérive sur hulot et les écolos.Les écolos c’est pire que les Wallaciens 
Je pensais plutôt voir les exemples de Miss K mais aussi plus récemment Miterrand bien sur mais aussi du tollé envers la chanson d’Orelsan comparé à la singulière mansuétude envers Bertand C de certains fans,de la pub “11 septembre” de WWF du clip “stress” de justice …
Je suis à peu près d’accord avec la réponse initiale de Miss K mais je rajouterai qu’il y a une certaine tartufferie aussi bien parmi ceux qui s’en offusquent que ceux qui s’offusquent que l’on puisse s’en offusquer. Pour la chanson D’Orelsan, par exemple, combien la défendrais encore au nom de la licence artistique si l’objet de la chanson n’était plus d’une femme mais un homosexuel, un musulman, un juif, un catholique?..
Keiyan dit:Et si les attaques sur MM. Hulot et Arthus-Bertrand n'étaient pas, finalement, ad hominem ? Si, ce qui était dénoncé, ce n'étaient pas les bonshommes en eux même, mais plutôt la logique qui veut que la pollution soit nécessaire et indispensable à l'écologie ?
Parce que l'impression que ça donne, vu de moi, c'est qu'un bon écologiste est quelqu'un qui pollue énormément pour dire à ceux qui polluent peu de faire des efforts afin de compenser leur exubérance carbonique.
C'est sur, dit comme ça, ce n'est pas glorieux...
Keiyan, concret.
Ben disons que ça, ça se discute complètement, en tout cas, c'est concret, comme tu dis, c'est pas "mouarf mouarf mouarf L'Oréal et TF1".
Après c'est quand même question de priorités et de proportions. Parce que les gars qui te vendent comme solution des transferts de technologies propres vers le sud (et c'est pas con comme idée, hein, loin de là), on peut aussi leur rétorquer que la fabrication de panneaux solaires, c'est justement pas spécialement propre comme technologie. Bref, il n'y a plus de bonnes idées si on part du principe qu'il ne faut plus rien émettre du tout. C'est quand même le bilan complet qui compte.
Avec ce raisonnement, si tu fais le total de la pollution engendrée par Hulot ou Bertrand pour leurs films mais que tu comptes le nombre de gars que ça va motiver à polluer moins chez eux, c'est quoi le bilan (j'en sais rien, moi) ? Après, on te dira que c'est de toute façon peanuts dans un sens comme dans l'autre (ce qui est vrai), mais encore une fois, il faut bien lancer le cercle vertueux, et ça se fait aussi bien du haut vers le bas que du bas vers le haut.
Evidemment, tu peux aussi considérer que ces gars-là sont complètement hypocrites. Moi pas.
Bref, moi, des réserves de principe contre ces gars-là, j'en ai aussi, mais je voudrais une fois pour toutes des arguments sur lesquels on puisse discuter (comme le tien).
bertrand dit:Désole grolap mais ton appeau à crétin a fonctionné...
C'est marrant je ne m'attendais pas du tout à ce que ce topic dérive sur hulot et les écolos.Les écolos c'est pire que les Wallaciens
Je pensais plutôt voir les exemples de Miss K mais aussi plus récemment Miterrand bien sur mais aussi du tollé envers la chanson d'Orelsan comparé à la singulière mansuétude envers Bertand C de certains fans,de la pub "11 septembre" de WWF du clip "stress" de justice ...
Je suis à peu près d'accord avec la réponse initiale de Miss K mais je rajouterai qu'il y a une certaine tartufferie aussi bien parmi ceux qui s'en offusquent que ceux qui s'offusquent que l'on puisse s'en offusquer. Pour la chanson D'Orelsan, par exemple, combien la défendrais encore au nom de la licence artistique si l'objet de la chanson n'était plus d'une femme mais un homosexuel, un musulman, un juif, un catholique?..
Vu que c'est toi qui postais et que ça parlait de tartufferie, j'avoue que je suis parti en vrille. À mon humble avis, de toute façon, le dessin de Gorce faisait référence à Hulot (EDIT : en fait, en le relisant, ça me paraît plus clair du tout : c'est moi que je me suis vautré comme une bouse
). Mais ça va au-delà, et Miss K a certainement raison de le faire.Et ça me saoule un peu aussi cette volonté de flicage de l'indignation. Typiquement pour Orelsan, ta remarque est en plein procès d'intention, et pour moi tu passes à côté de la question. C'est bien de mettre les choses en perspective, mais est-ce qu'à un moment on pourrait pas aussi parler des faits et les juger en tant que tels et pas seulement les ramener à leurs dimensions respectives (surtout si c'est pour les comparer à des non-faits) ?
(tu noteras que j'évite soigneusement de parler de relativisme - ah merde)
J’avais loupé la pub du WWF.
Je comprends qu’elle choque. Elle a au moins le mérite de suggérer de très loin (mais pas plus, sinon elle était directement poubellisée) qu’aussi bien les attentats du 11 septembre que la destruction de la planète ou l’immobilisme international face aux tragédies qui frappent le tiers-monde posent clairement la question de la remise en cause du modèle impérialiste américain.
Mais bon, le WWF, c’est quand même une assoc’ financée par des grands groupes, alors tout ça, c’est tartuffes et compagnie, pas la peine de se pencher sur le message
Par contre, je ne vois pas trop le rapport avec une question sur l’art comme pouvant sublimer la saloperie.
grolapinos dit:
Et ça me saoule un peu aussi cette volonté de flicage de l'indignation.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
bertrand dit:grolapinos dit:
Et ça me saoule un peu aussi cette volonté de flicage de l'indignation.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
"Les gens qui s'insurgent contre ceux qui s'insurgent contre Orelsan ont tort, parce qu'ils ne le feraient pas si ce type avait fait une chanson ouvertement raciste."
D'une part, c'est remettre un peu vite en cause la sincérité des gens, d'autre part et surtout, eh bien si ce type avait fait une chanson ouvertement raciste, on parlerait d'un autre événement tout à fait différent et il serait bon de dire en quoi des réactions différentes prouveraient quoi que ce soit.
grolapinos dit:Et ça me saoule un peu aussi cette volonté de flicage de l'indignation.Moi, en ce moment, je suis parfois un peu surpris par les "mon indignation est plus méritante que la tienne", qui nous rappellera les "mes pauvres sont plus propres que les tiens"... Bref, et même si une échelle des "valeurs" est possible, des batailles de chiffonniers dans un monde où on a légitimement de quoi être offusqué par plus d'un truc... Et où il n'est peut-etre pas possible / viable pour tout un chacun d'être indigné par tout.
OC et le premier qui me cause d'engagement je lui tends l'autre joue (il verra les ravages du coupe-choux)