xavo dit: Je ne vois pas bien ce qu'il a de commode.
Pour le reste, je n'ai pas compris.
commode, c'est une façon de dire qu'on fait coincider une idée avec une réalité. le terme est un peu fort, parce que de fait, ça ne prend pas en compte les difficultés individuelles .
sinon, comment essayer de m'expliquer mieux.
je ne maîtrise pas bien certains postulats qui ont été avancés.
disons, que lorsque que tu dis que la fidélité c'est s'interdire de passer à l'acte, il me semble que ça induit que la fidélité en s'intercalant entre la pensée et l'acte serait une barrière mais ne serait que ça.
or, de ce que je pense, c'est que la fidélité ne se définit pas en creux face à une pensée (tromper) dont il faut empêcher l'expression concrète.
la fidélité c'est plutôt un état de soi, où justement il n'y a pas de barrière à mettre pour ne pas tromper puisque cet état-là est incompatible avec la faculté de tromper.
et transposé au couple, une fidélité partagée, c'est concevoir "tromper" de la même façon.
et cette fidélité peut ne pas être la même d'un couple à l'autre. par contre, il me semble que si cette conception de fidélité est différente au sein du couple entre les deux individus, c'est forcément source de problèmes et on peut même aller en poussant la logique, se demander si ce qui fonde, en partie la notion de couple, ce n'est pas ce partage-là, d'une même conception de la fidélité.
"tromper" c'est alors diverger sur cette notion, que "tromper" se situe au niveau de la pensée ou de l'action.
HS, donc 
