Cheesegeek, dans un autre sujet, dit:- attaque lexicale ou sémantique, on prend un morceau de l’argumentaire de l’adversaire et on focalise sur un mot ou une expression jusqu’à la vider de son sens et pourrir le contenu de son adversaire. Moi qui aime assez le mot juste je peux le comprendre jusqu’au moment où cela ressemble à un procédé et que cela n’a plus a voir avec le débat… Bref on n’essaie pas de comprendre (voire peut-être on le fait exprès). Un débat récent sur l’écologie a fini sur la sémantique (pas inintéresant au demeurant)!
De même, la “fin” (:pouicboulet: ) de l’animation est très intéressante…
Cheesegeek, dans un autre sujet, dit:- attaque lexicale ou sémantique, on prend un morceau de l'argumentaire de l'adversaire et on focalise sur un mot ou une expression jusqu'à la vider de son sens et pourrir le contenu de son adversaire. Moi qui aime assez le mot juste je peux le comprendre jusqu'au moment où cela ressemble à un procédé et que cela n'a plus a voir avec le débat... Bref on n'essaie pas de comprendre (voire peut-être on le fait exprès). Un débat récent sur l'écologie a fini sur la sémantique (pas inintéresant au demeurant)!
Répétitivement, Seb42, GOTO Bonjour
Kouynemum dit:bon, comme je crois comprendre l'erreur qui est pointée, à "démonstration" je substituerais "raisonnement".
XXVII dit: Je dirais plutôt illustrer que démontrer... L'animation présentée ne prouve rien, elle montre un point un de vue.
Au-delà du raisonnement par lequel on va démontrer la vérité d’une proposition on peut peut être valider le sens du terme à la présentation du fonctionnement d’un système? (un peu comme on fait la démonstration du fonctionnement d'une cafetière expresso )
Ici, ce n'est pas une présentation du fonctionnement d'un système dans le même sens que la présentation du fonctionnement d'une cafetière. Il s'agit d'un dessin de ce fonctionnement. Pour savoir s'il représente la réalité (qu'il représente la réalité, si vous préférez), il faut et il suffit de connaître des effets négatifs sur la santé des bovins de l'élevage industriel. Le visionnage de cette vidéo ne va pas apporter de nouvelles connaissances :
Si la personne croyait que l'élevage industriel cause des problème de santé aux animaux, cette personne en ressortira inchangée.
Si la personne croyait que l'élevage industriel ne cause pas des problèmes de santé aux animaux, cette personne prendra la vidéo pour fausse et en ressortira inchangée.
Si la personne était indécise, elle le sera tout autant après.
(Ici on parle en terme de démonstration, des indécis pourraient être persuadés par la vidéo, je te l'accorde)
De mon point de vue, ça reste une illustration sympa, même si elle n'apporte rien. Elle est divertissante.
Si la personne ignorais, ou avait oublié le problème, cette vidéo va le lui mettre en mémoire.
L’intérêt de cette vidéo est de “percuter” suffisement la personne pour qu’elle garde un temps le problème en mémoire (par l’originalité du message). Voire qu’elle le diffuse.
VictorVVV dit: Si la personne croyait que l'élevage industriel cause des problème de santé aux animaux, cette personne en ressortira inchangée. Si la personne croyait que l'élevage industriel ne cause pas des problèmes de santé aux animaux, cette personne prendra la vidéo pour fausse et en ressortira inchangée. Si la personne était indécise, elle le sera tout autant après.
ça, c'est partir du postulat qu'on reçoit des images ou n'importe quel autre signal, sans réfléchir autrement que de façon simpliste : c'est bien, c'est mal, ne se prononce pas. comme il s'agit d'une animation et donc d'une création intellectuelle et artistique, je pense qu'il s'agit moins de convaincre (et c'est pour cette raison que je récusais d'emblée le terme de "propagande" avancé par bertrand) que de susciter une réflexion sur des objectifs, des causes et des conséquences. au final, ce truc pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse.
Kouynemum dit:je pense qu'il s'agit moins de convaincre (et c'est pour cette raison que je récusais d'emblée le terme de "propagande" avancé par bertrand) que de susciter une réflexion sur des objectifs, des causes et des conséquences. au final, ce truc pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse.
Quand elle s'y met, elle pointe juste, la mère reine.
Ce n'est pas une démonstration, ni de la propagande, c'est une expression, comme quelqu'un qui pourrait écrire un article sur l'élevage concentrationnaire, ou publier des photos, etc. Ca a clairement une vocation d'interpellation, d'autant plus forte que c'est présenté de manière infantile et en établissant un parallèle assez fort et amusant avec des outils que nous utilisons quotidiennement - l'informatique.
En effet, c’est un des travers des discussions informatiques : il faut être prompt sur le clic. Du coup, mon intervention est malvenue après le message de la reine mère et l’appui de la banane. J’assume.
bertrand dit:Un ristretto chez Marcel?
Volontiers, mais décaféiné alors, pour rester dans le thème du sujet.
Lymphatiquement, Seb42, qui continue malgré tout de s’interroger sur la fin de la vache…
Kouynemum dit: comme il s'agit d'une animation et donc d'une création intellectuelle et artistique, je pense qu'il s'agit moins de convaincre (et c'est pour cette raison que je récusais d'emblée le terme de "propagande" avancé par bertrand)
Tu as surement raison là dessus au sujet de la création. Le site de l'auteur Cependant,sur ce topic, initié par El Comandante ( toujours se demander qui écrit et d'où, rappelait Le Chef je crois) on pourrait parler de "propagande par destination" sans trop de risque de se tromper...
El comandante dit: Ca a clairement une vocation d'interpellation, d'autant plus forte que c'est présenté de manière infantile et en établissant un parallèle assez fort et amusant avec des outils que nous utilisons quotidiennement - l'informatique.
NB: remplacer propagande par communication politique pour les âmes sensibles.
VictorVVV dit: Si la personne croyait que l'élevage industriel cause des problème de santé aux animaux, cette personne en ressortira inchangée. Si la personne croyait que l'élevage industriel ne cause pas des problèmes de santé aux animaux, cette personne prendra la vidéo pour fausse et en ressortira inchangée. Si la personne était indécise, elle le sera tout autant après.
ça, c'est partir du postulat qu'on reçoit des images ou n'importe quel autre signal, sans réfléchir autrement que de façon simpliste : c'est bien, c'est mal, ne se prononce pas. comme il s'agit d'une animation et donc d'une création intellectuelle et artistique, je pense qu'il s'agit moins de convaincre (et c'est pour cette raison que je récusais d'emblée le terme de "propagande" avancé par bertrand) que de susciter une réflexion sur des objectifs, des causes et des conséquences. au final, ce truc pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse.
Mon propos avait pour unique but de dire que ce n'était pas une démonstration. La personne présentée ne réfléchissait donc qu'en terme de vrai/faux/ne sait pas.
Batteran dit:Si la personne ignorais, ou avait oublié le problème, cette vidéo va le lui mettre en mémoire. L'intérêt de cette vidéo est de "percuter" suffisement la personne pour qu'elle garde un temps le problème en mémoire (par l'originalité du message). Voire qu'elle le diffuse.
VictorVVV dit: Si la personne croyait que l'élevage industriel cause des problème de santé aux animaux, cette personne en ressortira inchangée. Si la personne croyait que l'élevage industriel ne cause pas des problèmes de santé aux animaux, cette personne prendra la vidéo pour fausse et en ressortira inchangée. Si la personne était indécise, elle le sera tout autant après.
ça, c'est partir du postulat qu'on reçoit des images ou n'importe quel autre signal, sans réfléchir autrement que de façon simpliste : c'est bien, c'est mal, ne se prononce pas. comme il s'agit d'une animation et donc d'une création intellectuelle et artistique, je pense qu'il s'agit moins de convaincre (et c'est pour cette raison que je récusais d'emblée le terme de "propagande" avancé par bertrand) que de susciter une réflexion sur des objectifs, des causes et des conséquences. au final, ce truc pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse.
Mon propos avait pour unique but de dire que ce n'était pas une démonstration. La personne présentée ne réfléchissait donc qu'en terme de vrai/faux/ne sait pas.
Je pense que si certain ont vraiment tiqué sur le terme "Démonstration", cela est principalement du à une formation/éducation scientifique qui veut que la démonstration apporte la preuve. Certes c'est de la diptérosodomie, mais parfois c'est difficile de ne pas réagir
Sinon je suis assez d'accord avec Kouyn pour le reste. C'est parlant et c'est plus "utile" que de la simple propagande...
bertrand dit:Cependant,sur ce topic, initié par El Comandante ( toujours se demander qui écrit et d'où, rappelait Le Chef je crois) on pourrait parler de "propagande par destination" sans trop de risque de se tromper...
Bien qu'étant soupçonné ou carrément assimilé par les intervenants du coin d'être l'homme au couteau entre les dents qui fait de l'entrisme pour promouvoir une révolution à côté de laquelle le Kampuchea démocratique aura été une partie de campagne, si j'avais voulu interroger les consciences je me serais probablement tourné vers un support écrit - qui à mon avis restent les plus efficaces même si terriblement désuets pour les geeks que nous sommes. Je n'ai en règle générale aucune confiance dans les images qui bougent, à l'exception de celles à visées artistiques, et celles-ci n'échappent pas à la règle.
[hors sujet] Et je te remercie de ne pas croire (ou au moins de faire semblant, on est là pour ça) que les sujets que j'ouvre [car, foin d'anglicismes mille fois répétés, 1) je n'initie que les potes aux jeux ou que des demoiselles à d'autres choses et 2) topic, même issu d'une pharmacopée, n'est pas ici un sujet topique] ont pour seul but des visées propagandistes. [/hors sujet]
El comandante dit:... [hors sujet] Et je te remercie de ne pas croire (ou au moins de faire semblant, on est là pour ça) que les sujets que j'ouvre [car, foin d'anglicismes mille fois répétés, 1) je n'initie que les potes aux jeux ou que des demoiselles à d'autres choses et 2] topic, même issu d'une pharmacopée, n'est pas ici un sujet topique] ont pour seul but des visées propagandistes. [/hors sujet]
Tu pourrais rédécouper et corriger les parenthèses... J'ai rien compris à ton HS
El comandante dit:... [hors sujet] Et je te remercie de ne pas croire (ou au moins de faire semblant, on est là pour ça) que les sujets que j'ouvre [car, foin d'anglicismes mille fois répétés, 1) je n'initie que les potes aux jeux ou que des demoiselles à d'autres choses et 2] topic, même issu d'une pharmacopée, n'est pas ici un sujet topique] ont pour seul but des visées propagandistes. [/hors sujet]
Tu pourrais rédécouper et corriger les parenthèses... J'ai rien compris à ton HS
Cela n'a pas d'importance: c'est juste une diversion
Cheesegeek, dans un autre sujet, dit:- attaque lexicale ou sémantique, on prend un morceau de l'argumentaire de l'adversaire et on focalise sur un mot ou une expression jusqu'à la vider de son sens et pourrir le contenu de son adversaire. Moi qui aime assez le mot juste je peux le comprendre jusqu'au moment où cela ressemble à un procédé et que cela n'a plus a voir avec le débat... Bref on n'essaie pas de comprendre (voire peut-être on le fait exprès). Un débat récent sur l'écologie a fini sur la sémantique (pas inintéresant au demeurant)!
Et je te remercie de ne pas croire (ou au moins de faire semblant, on est là pour ça) que les sujets que j'ouvre... ont pour seul but des visées propagandistes. [/hors sujet]
Je vais essayer de ne pas le penser...ce qui ne devrait pas être difficile pour un lapin...
VictorVVV dit: Mon propos avait pour unique but de dire que ce n'était pas une démonstration. La personne présentée ne réfléchissait donc qu'en terme de vrai/faux/ne sait pas.
Je pense que si certain ont vraiment tiqué sur le terme "Démonstration", cela est principalement du à une formation/éducation scientifique qui veut que la démonstration apporte la preuve.
oui oui, comme je l'ai redéfini plus haut, j'ai bien compris
)
