Vous vous souvenez du film Docteur Jivago ... poussons la solidarité alors : plus de bien privé, plus de notion de propriété. Vous avez une maison a vous ? Ben on va y mettre en plus 3 sans abris qui meurent de faim bande d'égoistes anti-solidaire.
xavo dit:Il y a des associaitions de consommateurs.
Les banques francaises sont en procès avec une asso (60 millions de conso je crois). L'union fait la force.
En fait, c'est l'UFC Que Choisir qui a inténté une action en justice contre les banques françaises.
Dans leur numéro d'Octobre 2004, ils parlent du problème des banques et établissent un protrait assez dramatique (quoique sans doute réaliste pour en avoir déjà eu l'expérience).
Outre les concentrations, ils dénoncent l'entente des banques sur leurs politiques commerciales et la vanité d'espérer changer de banques ; outre les coûts liés au départ d'une banque, la banque d'arrivée vous fera sans doute payer les même frais que dans votre banque précédente, mais dans des services différents, sans parler du véritable parcours d'obstacles quand au fait de vouloir quitter sa banque. Ils dénoncent aussi l'abus des tarifs pratiqués dont les montants sont totalement injustifiés
En somme, leur introduction sur ce point est assez claire :
"Jamais les banques n'ont gagné autant d'argent. Jamais non plus leurs services n'ont été si chers. Une étude [...] révèle que les bénéfices engrangés par les banquiers sur le dos de leurs clients sont anormalement élevés. Et faire jouer la concurrence est illusoire."
Les banques en 2003 ont fait : 18 milliards d'euros (18.000.000.000 €)
de profit. L'année 2004 s'annonce meilleure !
Pour les particuliers, reste la poste 
xavo dit:Pour les particuliers, reste la poste
La Poste est aussi épignlée dans l'article pour une histoire de marge abusive (comme les autres banques par ailleurs) d'environ 90%
Autre souci, et pas des moindres, de la Poste : la qualité de service ! Tu fais la queue pendant 3 heures et tu fais face à des gens derrière les guichets pas toujours des plus sympathiques. C'est pas son métier premier à la Poste, donc il ne faut pas s'en étonner.
RenaudD dit:Vous vous souvenez du film Docteur Jivago ... poussons la solidarité alors : plus de bien privé, plus de notion de propriété. Vous avez une maison a vous ? Ben on va y mettre en plus 3 sans abris qui meurent de faim bande d'égoistes anti-solidaire.
Y a peut-être une légère nuance entre une solidarité qui s'exprime en terme de droit de succession et la solidarité forcée des premières heures du soviétisme... Ceci dit, si tu veux entrer dans la caricature, pas la peine d'aller aussi loin, regarde juste les chiffres de Xavo 31% des richesse appartenant au 3/4 de la population. Ce qui signifie 69% des richesses appartenant au quart restant... T'as pas un peu l'impression que ceux qui ont le plus intérêt àce que les droit de succession disparaissent sont dans ce quart là ? Ah, j'oubliais, ça c'est pas une caricature, c'est la réalité...
Alors qu'une famille même moyennement aisé (mes parents par exemple) ne puisse laisser que la moitié de leur patrimoine pour qu'on puisse offrir des bourses à des jeunes qui n'ont pas la chance que j'ai eu d'avoir papa et maman pour me payer mes études (ou encore aujourd'hui pour me prêter de l'argent si j'ai un pepin)... Ben non, ça me gêne pas...
RenaudD dit:Je rebondis encore sur une remarque de Dicapa sur le fait qu'on nous prend tous pour des vaches à lait qui doivent sortir leur porte-feuille a tout va.
Quelques exemple qui me font enrâger :
-Depuis plusieurs années on incite les gens à payer leurs places de ciné, achats divers par carte bancaire : plus de risque de se faire voler son porte-feuille plein de billets, facilité accrues pour l'acheteur mais aussi pour le vendeur (on est pas limité dans les achats par l'argent que l'on a sur soi, perte du sens de la valeur de l'argent puisqu'on ne le voit pas passer de sa main à celle du vendeur -argent virtuel-). Sécurité pour le vendeur qui ne se fait plus braquer pour la caisse.
MAIS ... depuis un an ces services sont devenu payant pour le client alors qu'en fait ces payements électroniques sont surtout un avantage pour les banques (moins de transports de billets vers les distributeurs, vers les agences banquaires) et pour le vendeur (plus de caisse en argent liquide donc moins de risque de vol ou de braquage).
On peut toujours aller retirer l'argent à la banque MAIS ... ce service est aussi devenu payant ... la vache rit jaune ?
Sous couvert de denoncer les banques (c'est bien monsieur suit l'actualité), on en remet une 'tite louche sur le méchant commerçant, hum ...
Bien, bien, mais faudrait peut-etre s'informer avant de dénoncer à tout va.
- La carte bancaire est payante : oui mais pas plus depuis un an que depuis tres longtemps (perso, j'ai toujours payé ma CB).
- Le retrait d'argent est devenu payant ? Faux ! En France et dans la plupart des banques, il l'est si tu ne vas pas dans les distributeurs de ta banque. Je fus le premier a râler de cette contrainte mais depuis j'ai modifié ma facon de fonctionner : je retire rarement mais des plus grosses sommes, et je ne paie jamais pour ça.
- Le paiement par carte est devenu payant ? En Belgique peut-etre, pour la France, ce n'est (à ma connaissance) pas à l'ordre du jour.
- Qui finance la carte bancaire alors ? Le commerçant. Et oui ! Outre l'équipement qui bien sûr n'est pas gratuit, il lui faudra payer un certain pourcentage sur les achats effectués par carte bancaire. Il va sans dire que plus tu es petit plus le pourcentage est grand ...
bha nan retirer de l'argent au mister cash en belgqiue est toujours gratuit à ma connaissance par contre retirer de l'argent à l'etranger en utiliseant Maestro/visa/etc coute assez cher mais pas le fait de payé avce (bizarre??) ^_^
Perso je regles toutes mes factures via virement electronqiue de chez moi ou d'un terminale de ma banque et je paye rien(y compris pour les virment internationnaux avec iban et code bic).
Mr Pomme dit:bha nan retirer de l'argent au mister cash en Belgique [...]
Quels poètes ces belges ! Mister cash c'est plus joli et imagé que distributeur, non ?
Tonino dit:
- Le retrait d'argent est devenu payant ? Faux ! En France et dans la plupart des banques, il l'est si tu ne vas pas dans les distributeurs de ta banque. Je fus le premier a râler de cette contrainte mais depuis j'ai modifié ma facon de fonctionner : je retire rarement mais des plus grosses sommes, et je ne paie jamais pour ça.
En fait, certaines banques (dont la mienne) exigent un chèque personnel (à ton nom) pour effectuer un retrait d'argent gratuit au guichet. Sinon il est payant.
En plus, le fait de retirer au DAB d'autres banques peut être facturé par la tienne. Le retrait d'argent est toujours nécessaire, parce que les commerçants (boulangeries, tabacs et autres...) ne peuvent pas se permettre d'encaisser des sommes trop faibles (coût du TPE par palier).
sbeuh dit:Tonino dit:
- Le retrait d'argent est devenu payant ? Faux ! En France et dans la plupart des banques, il l'est si tu ne vas pas dans les distributeurs de ta banque.
En plus, le fait de retirer au DAB d'autres banques peut être facturé par la tienne.
??? La prochaine fois j'écris en alsacien !!!
DAB : Distributeur Automatique de Billets (c'était pas clair ?)
TPE : C'est la machine à la con qui quand elle te donne de l'argent, elle en donne gentiment à ta banque.
Je sais bien ce que DAB et TPE veulent dire. Ma remarque visait ta reponse.
Je dis "Ca tableau est rouge"
Tu réponds "Et en plus il est rouge"
... Certes !
Je pige pas ce qu'est le TPE,on pourrait avoir une petite explication ?
Merci
Eric dit:Alors qu'une famille même moyennement aisé (mes parents par exemple) ne puisse laisser que la moitié de leur patrimoine pour qu'on puisse offrir des bourses à des jeunes qui n'ont pas la chance que j'ai eu d'avoir papa et maman pour me payer mes études (ou encore aujourd'hui pour me prêter de l'argent si j'ai un pepin)... Ben non, ça me gêne pas...
Bah qu'un enfant d'une famille pas tres aisée soit obligé de revendre le pavillon de banlieue dans lequel il a grandi pour payer les droits de succession, ca me choque un peu.... (S'il y en a un qui dit que c'est une caricature je lui envoie un bon copain....)
Le projet de loi ne supprime pas completement les droits de succession, il fixe juste un seuil... En dessous, vous ne payez pas, au dessus on considere que les biens que vous avez meritent d'etre retaxés.
Si le seuil est decent et juste (là, c'est compliqué) ca me parait un plus et ca tient compte d'une realité humaine : "on veut transmettre un truc a ses enfants" et c'est un excellent moteur de l'activité humaine (à mon avis negligé dans toutes les doctrines)
De plus si le systeme ne le prevoit pas, cela ne se fera pas a l'avantage des moins aisés. Les banques et assurances assureront, mais pour leurs meilleurs clients, tout un tas de systeme de transmission defiscalisés...
Je vous accorde que les frais de succession sont un bon element de redistribution (cf par opposition la situation anglaise) mais sous un certain seuil ca me parait plus injuste qu'autre chose.
P'tain je vais passer pour un tenant du grand capital maintenant!
TPE c'est le Terminal de Paiement Electronique. Soit la machine à cb qui est posée sur le bureau du commerçant et où apres avoir inséré ta carte tu as, taper ton code tu devras.
... Et ainsi, le méchant commerçant tu engraisseras !
Eric dit:
Ceci dit, si tu veux entrer dans la caricature, pas la peine d'aller aussi loin, regarde juste les chiffres de Xavo 31% des richesse appartenant au 3/4 de la population. Ce qui signifie 69% des richesses appartenant au quart restant... T'as pas un peu l'impression que ceux qui ont le plus intérêt àce que les droit de succession disparaissent sont dans ce quart là ? Ah, j'oubliais, ça c'est pas une caricature, c'est la réalité...
Alors qu'une famille même moyennement aisé (mes parents par exemple) ne puisse laisser que la moitié de leur patrimoine pour qu'on puisse offrir des bourses à des jeunes qui n'ont pas la chance que j'ai eu d'avoir papa et maman pour me payer mes études (ou encore aujourd'hui pour me prêter de l'argent si j'ai un pepin)... Ben non, ça me gêne pas...
Ben en reprenant les même arguments :
69% des richesses appartenant à 1/4 de la population : si tu taxe à mort de droits de succession des gens qui ont des revenus moyens et qui font un héritage moyen, tu les empêche tout simplement de passer dans la catégorie supérieure.
Alors laisse moi rire aussi assez fort : tu crois vraiment que l'argent récolté par l'Etat d'une manière ou d'une autre va servir à l'équité sociale ? S'il-te-plaît ne me dis même pas que tu y crois ... si ? Depuis 15 ans en Belgique les bourses d'étude et de recherche ont été purement et simplement supprimées.
Les minimas sociaux ont été relevés mais rien qu'eux donc ceux qui étaient dans la merde avec la tête hors de la bouse on les a sauvés de la noyade et on y a mis aussi -dans la merde- tous ceux qui étaient juste au dessus des minimas sociaux et qu'on a pas augmentés eux.
Les allocations familliales n'ont pas été indexées depuis des années, ni d'ailleurs les tranches déductiles pour les personnes à charge (nos salaires sont déductibles par personne à charge d'un montant qui n'a pas varié depuis plus de 20 ... je te jure pourtant que les coûts occasionnées par des enfants ont, eux, été multipliés au moins par 3).
En bref tout l'argent que bouffe l'Etat ne va nulle part ailleurs qu'à l'Etat pour payer mieux les ministres et fonctionnaires et augmenter le nombre de fonctionnaires européens qui -dois-je l'apprendre à quelqu'un- ne servent qu'à justifier leur propre existence.
Quand je vois qu'un commisaire européen touche par mois la même chose que moi par an et qu'il ne paye pas d'impôt, je ne me pose même pas la question de savoir s'il est étique d'essayer de ne pas payer des droits de succession sur de l'argent que mon père à mis 35 ans à économiser en payant 45% de taxes + 25% de retenue sur les éventuels intérêts de ses économies. Je passerai aussi sous silence les 17% de droits d'enregistrement à l'achat d'un appart ou d'une maison et du cadastre à payer chaque année pour avoir le droit de posséder un appart sur lequel on a déjà payé 17% à l'Etat lors de l'achat.
Sais-tu qu'un économiste Anglais du nom de Tobin a démontré voici de nombreuses années qu'il était idiot de taxer les personnes se trouvant en bas de l'échelle économique -c'est à dire les travailleurs- puisque le système se débrouille pour qu'il aient juste de quoi survivre et pas de quoi améliorer leur condition sociale. Ce qu'il faut taxer selon lui ce sont les transfert boursiers et banquiers, c'est là et là seul que réside la richesse, pas chez les particuliers. Il avait montré qu'un Angleterre une taxe de ce genre de l'ordre de 0,02% suffirait à doubler les revenus de l'Etat ... ça laisse songeur non ?
RenaudD dit:
Ben en reprenant les même arguments :
31% des richesses appartenant à 1/4 de la population : si tu taxe à mort de droits de succession des gens qui ont des revenus moyens et qui font un héritage moyen, tu les empêche tout simplement de passer dans la catégorie supérieure.
La catégorie supérieure paie egalement. Ca n'emepche donc rien. ca réparti.
Et quand bien, les 25% qui possèdent 69% des biens n'auraient pas de promotion sociale, ou serait le mal si d'autres crevent de faim à leur porte ? Bon ok je m'énerve. Désolé.
RenaudD dit:
Alors laisse moi rire aussi assez fort : tu crois vraiment que l'argent récolté par l'Etat d'une manière ou d'une autre va servir à l'équité sociale ? S'il-te-plaît ne me dis même pas que tu y crois ... si ? Depuis 15 ans en Belgique les bourses d'étude et de recherche ont été purement et simplement supprimées.
On ne peut pas associer l'équité sociale à la recherche.
C'est deux choses différentes. A moins que ce soit nos bourses d'études en Belgique ?
RenaudD dit:
Les minimas sociaux ont été relevés mais rien qu'eux donc ceux qui étaient dans la merde avec la tête hors de la bouse on les a sauvés de la noyade et on y a mis aussi -dans la merde- tous ceux qui étaient juste au dessus des minimas sociaux et qu'on a pas augmentés eux.
J'ai du mal à te croire. T'aurais pas quelques données ?
RenaudD dit:
Les allocations familliales n'ont pas été indexées depuis des années, ni d'ailleurs les tranches déductiles pour les personnes à charge (nos salaires sont déductibles par personne à charge d'un montant qui n'a pas varié depuis plus de 20 ... je te jure pourtant que les coûts occasionnées par des enfants ont, eux, été multipliés au moins par 3).
Idem
RenaudD dit:C'est sur que les infrastructures s'entretiennent toutes seules et que les fonctionnaires ne sont pas des salariés qui vivent la même chose que nous.
En bref tout l'argent que bouffe l'Etat ne va nulle part ailleurs qu'à l'Etat pour payer mieux les ministres et fonctionnaires et augmenter le nombre de fonctionnaires européens qui -dois-je l'apprendre à quelqu'un- ne servent qu'à justifier leur propre existence.
C'est une catégorie à part de privilégiés qui glandent et paient même pas d'impot. En plus ils partent à la retraite à 25 ans. Bon je me re-éerneve là.
RenaudD dit:
Quand je vois qu'un commisaire européen touche par mois la même chose que moi par an et qu'il ne paye pas d'impôt, je ne me pose même pas la question de savoir s'il est étique d'essayer de ne pas payer des droits de succession sur de l'argent que mon père à mis 35 ans à économiser en payant 45% de taxes + 25% de retenue sur les éventuels intérêts de ses économies. Je passerai aussi sous silence les 17% de droits d'enregistrement à l'achat d'un appart ou d'une maison et du cadastre à payer chaque année pour avoir le droit de posséder un appart sur lequel on a déjà payé 17% à l'Etat lors de l'achat.
Vu qu'il y a des privilégiés, le mieux est de tirer plus fort la couverture a soi : chacun sa merde. Ou est la solidarité ? Hein ? Qu'en a-t-on fait ?
RenaudD dit:
Sais-tu qu'un économiste Anglais du nom de Tobbing a démontré voici de nombreuses années qu'il était idiot de taxer les personnes se trouvant en bas de l'échelle économique -c'est à dire les travailleurs- puisque le système se débrouille pour qu'il aient juste de quoi survivre et pas de quoi améliorer leur condition sociale. Ce qu'il faut taxer selon lui ce sont les transfert boursiers et banquiers, c'est là et là seul que réside la richesse, pas chez les particuliers. Il avait montré qu'un Angleterre une taxe de ce genre de l'ordre de 0,02% suffirait à doubler les revenus de l'Etat ... ça laisse songeur non ?
C'est pas Tobin ?
En quoi cela empechera-t-il de payer des fonctionnaires d'état ou de l'UE à rien foutre ?
Enfin, je crois voir ton point de vue : tu trouvez injuste de prendre le peu qu'ils ont à ceux qui ont réussis à avoir une maison en bossant. Je vais dans le sens de Cheesegeek : le seuil est peut-etre mal ajusté.
Remettre en cause le principe me semble excessif surtout que tes arguments sonnent bizarrement anti-état, alors qu'il est le seul à pouvoir réduire les inégalités.
Me revoilà 
toujours en colère. Les banques , la succession faut qu'on paye. Les banques mettent leurs services en ligne et tu payes alors que c'est toi qui fait le boulot.
Et la redevance télé ignoble taxe qui sert à payer les Dlarue et autre Ngui qui s'enrichissent déjà en tant que producteur, animateur.
ET la taxe d'habitation dont le calcul est plus que obscure. Tu te trompes en déclarant ta surface habitable et hop tu en prends pour 30 ans de surtaxe. Tu fais une terrasse TAXE, 1 salle de bain TAXE, veranda TAXE etc...
Et la taxe d'équipement quant tu fais construire basé sur je ne sais quel barême mais très chère de toute façon.
La france est le pays ou l'on paye le plus d'impot.... Mais un jour le système explosera car il n'est pas normal que des gens qui travaille n'arrive plus à faire face aux factures ou n'arrive pas à se chauffer et subvenir à leurs besoins vitaux.
xavo dit:
Enfin, je crois voir ton point de vue : tu trouvez injuste de prendre le peu qu'ils ont à ceux qui ont réussis à avoir une maison en bossant.
Ah tu vois que même en t'énervant tu vois ce que je veux dire
Pour les chiffres c'est du vécu : mes parents touchaient plus ou moins 300 € pour mon frère et moi quand on avait 10-12 ans en alloc familliale (simple conversion de francs belges à euros) et nous touchons actullement 230 € à peu près pour nos 2 enfants : 25 ans plus tard on touche donc moins en valeur absolue que quand j'étais gosse; je ne te parle même pas de la valeur relative.
Pareil pour les salaires : quand j'ai commencé l'Unif il y a 15 ans on m'a montré une grille des salaires des universitaires. Aujourd'hui je gagne en net (après 8 ans et demi de boulot) ce que gagnait un universitaire fraichement diplômé il y a 15 ans ... crois-tu qu'entre temps le coût de la vie à baissé ? ben non évidemment il a presque doublé donc ... CQFD.
RenaudD dit:xavo dit:
Enfin, je crois voir ton point de vue : tu trouvez injuste de prendre le peu qu'ils ont à ceux qui ont réussis à avoir une maison en bossant.
Ah tu vois que même en t'énervant tu vois ce que je veux dire
Pour les chiffres c'est du vécu : mes parents touchaient plus ou moins 300 € pour mon frère et moi quand on avait 10-12 ans en alloc familliale (simple conversion de francs belges à euros) et nous touchons actullement 230 € à peu près pour nos 2 enfants : 25 ans plus tard on touche donc moins en valeur absolue que quand j'étais gosse; je ne te parle même pas de la valeur relative.
Pareil pour les salaires : quand j'ai commencé l'Unif il y a 15 ans on m'a
montré une grille des salaires des universitaires. Aujourd'hui je gagne en net (après 8 ans et demi de boulot) ce que gagnait un universitaire fraichement diplômé il y a 15 ans ... crois-tu qu'entre temps le coût de la vie à baissé ? ben non évidemment il a presque doublé donc ... CQFD.
C'est pour cela que je dis qu'un jour le système explosera car il n'est pas normal que des gens qui travaille n'arrive plus à faire face aux factures ou n'arrive pas à se chauffer et subvenir à leurs besoins vitaux.
_________________