Bonjour tout le monde!
Je crois que j’ai regardé hier mon dernier match de foot avant bien longtemps, avant, en tout cas, qu’on autorise enfin l’utilisation de la video pour prendre des décisions qui rendront enfin ce sport moins aléatoire et surtout plus fair play.
Je résume: Rennes et Marseille sont au coude à coude 1-1. S’en suit une agression honteuse de Pagis sur le défenseur Argentin de l’OM. Sanction un jaune alors que Pagis fait un acte délibéré qui aurait pu briser la jambe de son adversaire. L’argentin, irrité, se venge par un tacle brutal: Carton rouge. 
Le match bascule d’autant que deux des 3 buts rennais sont marqués sur des hors-jeu flagrants.
Bref, toutes ces erreurs cumulées, évidentes sur les ralentis, faussent le match, le championnat, les matchs suivants (suspension du joueur expulsé), et donnent la sempiternelle image d’un sport de tricheurs. 
Ce matin je participe à un stage professionnel d’enseignement du foot à l’école.
Je vais avoir des choses à dire. 
Bises 
Oscar
Bon, j’ai vu le match, en étant pour aucune des 2 équipes.
Je suis d’accord pour l’histoire des cartons, jaune pour l’un, rouge pour l’autre.
Je ne suis pas d’accord pour les hors-jeux.
Oui, sur le 1er but de Rennes, l’attaquant est 30cm devant le défenseur.
Mais il faudrait savoir ce que l’on veut : en début de championnat, on a insisté, expliqué et ressassé que dorénavant, les arbitres devaient laisser l’action se poursuivre s’il n’y avait pas 3km entre l’attaquant et le défenseur, ceci pour favoriser les buts en Ligue 1 (les arbitres assistants ayant une sévère propension à lever leur drapeau direct en cas de doute). Six mois plus tard, c’est un scandale international si un juge de ligne se trompe quand il commet une erreur à 2cm près. Faudrait ptet savoir ce que l’on veut, là 
Sur le 2ème, comme sur le 3ème but de Rennes, il y a des hors-jeux dits “de position” qui ne sont plus sifflés depuis des années. Ce n’est pas la première fois qu’un joueur marque plus tard dans le déroulement d’une action au cours de laquelle il avait été en position de hors-jeu au début. Ça ne pose pas de problème s’il ne fait pas action de jeu au moment de sa position illicite.
Bref, les Marseillais peuvent contester la différence de sanction administrative, ils peuvent à la rigueur se plaindre sur le 1er but, en sachant que cela va à l’encontre des directives de début de saison, mais en aucun cas il n’y a matière à se plaindre sur les 2ème/3ème buts.
Moi j’ai pas vu le match et je suis plus que favorable à la vidéo pour arbitrer, mais je ne suis pas sûr que ça résoudra ces problèmes d’interprétations sur des fautes “subjectives”. Ça enlève le doute sur les hors-jeu, ça permet de sanctionner un acte qu’on aurait pas vu ou de valider ou non un but, mais après, la décision de la sanction doit rester celle de l’arbitre… Sur une saison, j’ai plutôt tendance à croire que les jugements sévères et laxistes s’équilibrent pour chaque équipe.
Après, il faut aussi dire que je supporte pas l’OM (dans les 2 sens du terme… 
), donc je suis pas tout à fait objectif, là, tout de suite… 
oscardejarjayes dit:Je crois que j'ai regardé hier mon dernier match de foot avant bien longtemps
Jusqu'au prochain match, après je doute que tu puisses résister.
Moi, je te conseille de faire comme José Bové, une grève de la faim tournante, entre les heures de repas et de l'apéro
sempiternel problème de la vidéo qu’on utilise au rugby et pas au foot ce que je comprend pas… maintenant on a peut-être aussi un problème de niveau sur le corps arbitral Français? j’ai cru comprendre qu’aucun arbitre Français n’était sélectionné pour le prochain Euro, je trouve ça louche.
grandmaitre dit:sempiternel problème de la vidéo qu'on utilise au rugby et pas au foot ce que je comprend pas...
Par comparaison avec le rugby, utiliser la vidéo au foot ne serait pas utile pour les hors-jeux par exemple. Au rugby, la vidéo est juste utilisée pour savoir si l'essai est marqué (ballon applati, pied en touche, ...), par pour un en-avant au départ de l'action par exemple.
Su un hors-jeu, la vidéo ne permet pas non plus d'être certain à la vision en direct du hors-jeu réel ou non (je parle pour un hors-jeu non flagrant qui peut échapper à l'arbitre assistant). S'il faut que l'arbitre assistant regarde un ralenti pour être sur de sa décision (car s'il se plante, l interrompt une action offensive, autant dire que ça va allumer dans tous les sens), il perd le fil du direct (et donc la possibilité de voir une autre faute potentielle). Ou alors, il faut attendre un arrêt de jeu (but, sortie de but, corner, touche...) pour qu'il puisse prendre le temps de revenir calmement sur l'action et dire s'il y a eu faute ou non (et donc revenir à ce qui s'est passé 30 secondes ou 1 minute avant). Injouable à mon avis et incompréhensible pour le public.
Bref, la vidéo ou un dispositif d'aide à la décision arbitrale peut bien sur être utile, mais peut causer aussi pas mal de tort.
Fadest dit:grandmaitre dit:sempiternel problème de la vidéo qu'on utilise au rugby et pas au foot ce que je comprend pas...
Par comparaison avec le rugby, utiliser la vidéo au foot ne serait pas utile pour les hors-jeux par exemple. Au rugby, la vidéo est juste utilisée pour savoir si l'essai est marqué (ballon applati, pied en touche, ...), par pour un en-avant au départ de l'action par exemple.
certes maintenant savoir que la vidéo pourrait être utilisée permettrait de responsabiliser les joueurs est d'éviter de voir des buts marqués de la main, des sanctions après match pour brutalités ou actes manifeste d'anti-jeux non vu par l'arbitre, etc... on peut pas interrompre le jeu à tt bout de champ mais un juste milieu doit pouvoir être trouvé.
grandmaitre dit:certes maintenant savoir que la vidéo pourrait être utilisée permettrait de responsabiliser les joueurs est d'éviter de voir des buts marqués de la main, des sanctions après match pour brutalités ou actes manifeste d'anti-jeux non vu par l'arbitre, etc... on peut pas interrompre le jeu à tt bout de champ mais un juste milieu doit pouvoir être trouvé.
Bien sur, mais globalement, dans l'exemple de ce topic, ça n'aurait rien changé au résultat du match d'hier. Les buts litigieux pour hors-jeux ne seraient pas annulés après coup.
marrant je déteste le foot
je n’ai jamais supporté ça…
ça ne veut pas dire que je n’aime pas les gens qui aiment le foot (ma douce apprécie )
disons que pendant le mondial 1998, je relisais un vieux picsou magasine…
mais cette histoire d’arbitrage me faire toujours tiquer.
il me semble que ce sport attire sur lui un potentiel “jeu du cirque” assez phénoménal (que l’on retrouve dans le foot américain par exemple)
et que du coup au fil des années, on à perdu la raison d’être sportive de tout ça.
sans parler des salaires, primes, transfert, jeux, montant des retransmissions, publicité et j’en passe
qui n’ont rien à voir avec le sport.
je trouve fou, vraiment… le nombre de geste agressif qui sont accepté comme “faisant parti du jeu”.
sans parler du tacle par derrière au niveau des genoux…
de plus en plus d’obstruction, de “tu me prêtes ton maillot”… semble passer à la trappe.
et dans le même temps, une attitude de cour de récré (et j’ai été pion) semble régné…
un mec fait une fauté délibéré, l’arbitre le siffle… et là il bouge, rale, tempête à qui mieux mieux, c’est horripilant, de mauvaise foi hypocrite…
et pour le coup plus du tout en rapport avec un quelconque esprit sportif.
de fait, il me semble que les “petits mauvais gestes”, les attitudes puérils les gamineries proliférent… uniquement dans un esprit “show”, spectacle…; qu’il y à une “valeur ajoutée” pour exacerber les passions, les prises de positions, les antagonismes et autres sentiments “facile” poussant à s’investir en tant que spectateur.
cet état à toujours été (ou pas loin) car le foot, est un sport pas trop lent, et pas trop rapide… le hand par exemple me semble beaucoup plus “régit” et immuable (comme le volley) du coup… il est difficile de faire vivre un match lors de retransmissions… à ce jeu le tennis est plus palpitant…
mais le foot à l’esprit d’équipe pour lui
etc etc.
seuleument pour le peu de match que j’ai vu de mon jeune âge à aujourd’hui, je leur trouve un côté spectacle vraiment poussé à l’extrème.
certes les waddle, papin ou cantonna en faisaient beaucoup… m’enfin pas à ce point là.
or c’est à mon humble avis cette démesure qui n’est pas contre balancé par l’arbitrage.
l’arbitre semble rester le même…
il siffle un peu moins les tirages de maillot, semble se laisser déborder par un changement vers plus de “contact” dans le sport s’en sévir… et quand il sévit, il semble bien vouloir écouter des mecs de mauvaise foi, sans plus trop savoir où donner de la tête.
or, ce n’est pas job d’arbitrer de telle conneries à la base.
si on regarde le rugby (que j’apprécie vraiment plus et pas depuis la coupe du monde… d’ailleurs j’en déplore que ce soit devenu pro à l’image du foot).
il y a plus de contact, c’est indéniable, plus de moyen (par les règles parfois) de faire mal, de rentrer dans l’autre… etc etc
et pourtant il est rare (de moins en moins aussi, m’enfin ça reste rare) de voir de la contestation…
on à des fois 5 mecs de 90-100 kgs au coude à coude avec 5 autre type du même gabarit… qui luttent pour la possession de la balle…
un gars siffle… pouf ! tout le monde stop et on rengaine sa frustration pour la prochaine action.
je ne chante pas les louanges d’un sport vis à vis d’un autre… chacun ses goûts.
mais il me semble, que l’arbitrage vidéo au rugby se situe au niveau des essais, car les regroupements de nombreuses personnes, à quelques mètres de distance, ce n’est pas aisé à arbitré…
cela va dans une logique du jeu… et le plus souvent les décisions sont peu contestable…
en revanche,en ce qui concerne les fautes, le respect des règles (nombreuses pour le moins), les sanctions, le comportement sur le terrain on s’en remet à l’arbitre.
alors oui des fois c’est un “gros con”, oui des fois les joueurs s’emportent etc etc…
mais tout de même, l’esprit de contestation systématique, le râlage, la mauvaise foi, les coups bas… me semble moins présent…
la vidéo ne semble pas recquise pour tout cet aspect du jeu.
or, c’est justement là, sur ce genre de litige que les “gens” la réclament le plus souvent.
attention, je ne dis pas que les spectateurs ont tort… ils y voient la solution à un problème…
il me semble juste, qu’avec plus de raison gardé (moins de glorification des personnalité, moins de thunes, plus de jeu, moins de médiatisation, de sponsort, d’enjeu et autres) il serait tout à fait possible d’avoir un arbitrage vidéo assisté se posant sur les règles et non sur le comportement.
franchement, en tant qu’arbitre je me sentirais moins dépassé sur un terrain de rugby que sur un terrain de foot.
désolé pour la longueur de ce post, je ne cherche pas à passioner le débat, à dire que j’ai raison ou autre.
mais à donner le point de vue d’un mec pas du tout attirer par le foot, mais assez attristé de voir une telle ingérence alors qu’il est à mon humble avis possible d’y remédier
kiss
Merci à tous pour vos réactions…qui tendent à me démontrer que le débat sur la vidéo est essentiel à une époque où l’argent dans le sport laisse la porte ouverte à tous les débordements, qui vont de l’irrespect à l’agressivité.
Pour ce que j’en ai vu hier, le joueur de l’OM est expulsé, ce qui est la moindre des choses, mais l’agression de Pagis, après visionnage vidéo, mérite une suspension ferme car il s’agit d’un acte gratuit, scandaleux, et mon fils qui était près de moi en est sorti choqué, tant par la violence du geste que par l’impunité qui en découle.
Bises
Oscar
Outre le simple problème de respect, moins présent au foot qu’ailleurs probablement…
C’est une histoire d’exutoire, lorsque tu trouves un truc injuste (à raison ou non), tu veux pouvoir passer ta rage, au rugby, ça passera par un contact physique (mélée, plaquage, …) dans les règles, au hand, au foot, ce sera la ballon qui prendra (attaque, tir), en plus, l’entraineur a possibilité de sortir temporairement un joueur le temps qu’il reprenne ses esprits. Au tennis, on va bourriner 1 ou 2 fois, le temps de retrouver ses esprits. Au foot, les occasions de but sont rares, et les joueurs ayant une occasion peu nombreux, on ne va pas balancer un grand coup de ballon devant juste pour le plaisir de se défouler. Il faut rester dans le match (quelquefois sans même toucher le ballon pour certains postes, mais il faut continuer à tenir son role), et le foot n’est pas un sport autorisant ce défoulement. Du coup, les mauvais gestes arrivent probablement plus qu’ailleurs, les contestations aussi.
Fadest dit:grandmaitre dit:sempiternel problème de la vidéo qu'on utilise au rugby et pas au foot ce que je comprend pas...
Par comparaison avec le rugby, utiliser la vidéo au foot ne serait pas utile pour les hors-jeux par exemple. Au rugby, la vidéo est juste utilisée pour savoir si l'essai est marqué (ballon applati, pied en touche, ...), par pour un en-avant au départ de l'action par exemple.
Su un hors-jeu, la vidéo ne permet pas non plus d'être certain à la vision en direct du hors-jeu réel ou non (je parle pour un hors-jeu non flagrant qui peut échapper à l'arbitre assistant). S'il faut que l'arbitre assistant regarde un ralenti pour être sur de sa décision (car s'il se plante, l interrompt une action offensive, autant dire que ça va allumer dans tous les sens), il perd le fil du direct (et donc la possibilité de voir une autre faute potentielle). Ou alors, il faut attendre un arrêt de jeu (but, sortie de but, corner, touche...) pour qu'il puisse prendre le temps de revenir calmement sur l'action et dire s'il y a eu faute ou non (et donc revenir à ce qui s'est passé 30 secondes ou 1 minute avant). Injouable à mon avis et incompréhensible pour le public.
Bref, la vidéo ou un dispositif d'aide à la décision arbitrale peut bien sur être utile, mais peut causer aussi pas mal de tort.
Je suis d'accord avec fadest. Demander la vidéo ne résoud pas tout les pb, l'exemple avec le rugby est parlant cela aide, mais il reste toujours des cas litigieux...
Le seul cas ou au foot ce serait utile c'est pour s'avoir si le ballon passe ou pas la ligne de but...
Sinon il me semble pas que ce soit The solution...
Kryshna dit:
il y a plus de contact, c'est indéniable, plus de moyen (par les règles parfois) de faire mal, de rentrer dans l'autre... etc etc
et pourtant il est rare (de moins en moins aussi, m'enfin ça reste rare) de voir de la contestation...
on à des fois 5 mecs de 90-100 kgs au coude à coude avec 5 autre type du même gabarit... qui luttent pour la possession de la balle...
un gars siffle... pouf ! tout le monde stop et on rengaine sa frustration pour la prochaine action.
kiss
Le fait qu'il y ai moins de contestation au rugby, viens du fait qu'un arbitre de rugby a le droit et n'hesite pas à faire reculer ton equipe de 10m si un joueur ( autre que le capitaine qui est le seul à avoir le droit de s'entretenir avec l'arbitre sans y avoir eté invité ) ose contester ou raler sur une décision.
Et je peux t'assurer que reculer de 10m ça parait gentil à première vue mais c'est loin d'être le cas.
Idem pour le carton Jaune. A mon avis le foot y gagnerai énormement de voir une expulsion temporaire suite a un carton Jaune.
Au rugby une expulsion de 10min signifie, oblige a jouer sur la défensive et en général l'equipe adverse sait profiter de l'occasion.
Je ne suis pas un expert au foot, mais l'effet devrai être a peu prés le même ?
En ce qui concerne l'arbitrage vidéo au foot, il eté pas prévu suite à l'election de Platini d'avoir un arbitrage vidéo sur les lignes de but ?
On s’est encore fait voler… bon passons sur le but de pagis hors jeu, à la limite je préfère ça que des buts refusés pour hors jeu fictif, mais sur son tacle il aurait mérité le rouge ! et la le 10 contre 11 aurait été inversé…
du coup les deux buts suivant sont anecdotiques…
erekiel dit:un joueur (autre que le capitaine qui est le seul à avoir le droit de s'entretenir avec l'arbitre sans y avoir eté invité ) ose contester ou raler sur une décision.
En fait, la règle est la même dans le foot, mais elle n'est absolument pas appliquée. Seul le capitaine a le droit de parler sur un terrain. Le but de Pauleta l'année dernière lorsqu'il dit "Laisse!!" à un défenseur rennais qui arrête son geste puis laisse passer le ballon n'était donc pas valable.
Et c'est sur que voir un amas de joueur autour de l'arbitre à chaque coup de sifflet proche d'une surface de réparation est exaspérant!!
erekiel dit:Idem pour le carton Jaune. A mon avis le foot y gagnerai énormement de voir un expulsion temporaire suite a un carton Jaune.
Au rugby une expulsion de 10min signifie, oblige a jouer sur la défensive et en général l'equipe adverse sais profiter de l'occasion.
Je ne suis pas un expert au foot, mais l'effet devrait être a peu prés le même ?
Tout à fait d'accord, je pense qu'exclure 10 minutes un joueur pour un carton joueur serait une excellente chose, et éviterait que les défenseurs attende systématiquement la biscotte pour se retenir de faire des fautes. Je pense au 1/4 de finale de ligue des champions de Lyon contre la Roma, ou pratiquement toute l'équipe adverse a eu son carton, ils auraient joué tous le match à 10 ou 9.
En ce qui concerne la video, il me semble en effet difficile de l'intrduire pour autre chose que des franchissements de ligne. La vérification des hors jeux avait été testée aux Etats Unis sur un match, et la rencontre avait duré plus de 2h30, suite à ces arbitrages vidéo.
perso, je pense que la vidéo est indispensable pour assainir le foot.
pour les hors-jeu : tu laisses l’action se dérouler (sauf quand le gars est sûr hors-jeu de plusieurs mètres). si il y a but ou corner, ça prend 3 secondes pour vérifier si il y a hors-jeu ou pas donc pas plus de temps que les protestations des joueurs dans ce cas là. si il y a ni but ni corner, ben tu auras vu une action de plus dans le match (par exemple, un duel entre attaquant et gardien, souvent spectaculaire), c’est mieux qu’une occasion avortée sur hors-jeu imaginaire.
pour les pénaltys, idem, la vidéo permettrait d’éviter de voir des joueurs se précipiter sur l’arbitre pour lui demander un péno ou l’engueuler parce qu’il a sifflé. du coup, ambiance moins pourrie sur les matchs de pro et sur les stades de france où souvent les amateurs reproduisent bêtement le comportement des pros. et surement moins d’envie de simulation, si on sanctionne d’un jaune (voire d’un rouge pour comportement anti-sportif) après examen par la vidéo.
et j’aimerais que la vidéo soit aussi utilisée à posteriori pour sanctionner lourdement les joueurs qui simulent, qui trichent. peut-être qu’ils y réfléchiraient à deux fois avant de se vautrer tout seuls dans la surface si ils savaient qu’ils risquent 5 matchs de suspension derrière et une amende.
Faut quand même reconnaitre que les arbitres sont pas aidés par le comportement des joueurs qui sont devenus des maitres dans l’art de simuler et de protester (le gars qui met la balle en touche et qui lève le bras pour réclamer la touche, ça m’a toujours fait halluciner, c’est devenu un réflexe). Pas facile pour un arbitre de démêler le vrai du faux en une fraction de seconde, ça doit pas aider à être serein. Les dirigeants de clubs peuvent pas cracher sur les arbitres et cautionner voire encourager le comportement malsain de leurs joueurs.
sinon, comme erekiel, je suis pour l’application des exclusions temporaires au foot et de la règle des 10 mètres si un joueur conteste une décision (et tant pis si du coup un coup franc se transforme en pénalty).
mais bon la vidéo faut pas rêver, ça arrivera pas de sitôt car globalement, les erreurs d’arbitrage avantagent souvent les grosses équipes plutôt que les petites, quelques soit la compétition. sans aller jusqu’à parler de corruption, il y a un effet psychologique qui fera toujours siffler un pénalty pour l’italie à la dernière minute contre l’australie plutôt que l’inverse. donc les gros clubs et les grosses fédé s’y opposeront au maximum.
Il est vrai qu’au foot l’attitude des joueurs envers l’arbitre est scandaleuse…
Pourtant c’est lui que est garant des règles… 
Une exclusion temporaire serait une bonne chose, ça pourrait arriver un jour!? Par contre avancé de 10m, ce n’est pas adapté au foot…
Il me semble que le carton jaune pour contestation ou si un joueur conserve le ballon sur un coup de sifflet (pour ralentir le jeu et hurler sur l’arbitre 
) est sanctionnable…
De fait, la fédération chaque année indique aux arbitres quelles sont les règles ou il faut mettre l’accent (ce qui me surprend toujours!!!) Et du coup le manque de clareté avec des sanctions fluctuantes d’une année sur l’autre explique p-e le mauvais comportement de beaucoup de joueurs…
Concernant les péno, en coupe du monde il y a eu un match récent ou le brésil avait eu pénalty (contre la suède en 1998???) et aucune image ne montrait la faute!!! On croyait tous à la simulation seule une caméra d’une télé du pays adverse 3 jours plus tard à donner un angle permettant de voir la faute…
Par contre il y a des améliorations au niveau des discussion entre arbitre de touche et central… c’est un plus…
Je pense que la vidéo pour le franchissement de la ligne serait une bonne chose ainsi que l’exclusion temporaire.
Mais bon ce qu’il manque surtout dans le foot c’est le respect pour l’arbitre… et je vous dis pas autour (et sur) les terrains amateurs !
Pour ça le rugby c’est vraiment LE modèle à suivre.
et puis, pourquoi pas un 2ème arbitre de champ ?
ils arrivent bien à s’entendre au basket, non ?
Romanus dit:
Concernant les péno, en coupe du monde il y a eu un match récent ou le brésil avait eu pénalty (contre la suède en 1998???) et aucune image ne montrait la faute!!! On croyait tous à la simulation seule une caméra d'une télé du pays adverse 3 jours plus tard à donner un angle permettant de voir la faute...
c'est l'argument que platini et les anti-vidéo ressortent à chaque (mauvaise) foi(s), ce fameux pénalty de brésil-suède. effectivement, la vidéo n'aurait servi à rien sur ce coup là. Mais 1 contre-exemple face à des centaines de situations où la vidéo tranche à coup sûr en quelques secondes, l'argument n'est pas recevable, maître
de toute façon, il faut trouver des solutions pour assainir les matchs de foot et l'ambiance qu'il y a autour. Moi, ça me gave de voir des matchs ou des compétitions gâchées par des erreurs d'arbitrages et/ou des simulations de joueurs. Quand on voit les enjeux financiers que draine le foot, perdre une qualif en ligue des champions ou un titre de champion du monde sur un plongeon dans la surface, je comprends pas qu'on puisse encore tolérer ça aujourd'hui. Ca fait pas très pro tout ça.
J’ai un autre argument qui montre que le pénalty est parfois un vrai casse tête… et la video n’y changerai rien…
Le joueur qui cherche le pénalty en mettant son ballon à porter du défenseur (qui se jette, ce n’est qu’un défenseur… ) et l’attaquant qui se fend d’une pichenette pour toucher le ballon afin de le toucher avant le défenseur…
Ce qui donne:
1) un ballon qui part à 10m inexploitable pour l’attaquant
2) le défenseur qui ne peut arrêter son geste en position de fautif
3) l’attaquant qui se prépare a faire un vol plané (souvent au mépris de l’intégrité physique de ses chevilles…)
Que faire dans ce cas là…vidéo ou pas…
Bon au dela d’une discussion pour ou contre la vidéo, on est d’accord pour dire qu’un peu plus de respect (ou crainte?) de l’arbitre (et des adversaires) arrangerait les choses… Après l’argent du foot perso je m’en fout.