L’exclusion temporaire n’apporterait pas grand chose ; la différence n’est pas flagrante entre 10 et 11 joueurs et se dessine souvent plus de 15 à 20 minutes après l’explusion. Seuls certaines schémas de jeu extrèmes sont gravement et rapidement déséquilibrés par une exclusion ; autoriser l’exclusion temporaire nuierait à la diversité des schémas de jeu.
La première chose à faire est évidemment de mettre la vidéo a postériori pour sanctionner après coup. L’argument de la fluidité ne serait donc pas recevable et les décisions de l’arbitre seraient pleines et entières pendant le match.
La seconde est la multiplication des arbitres.
La troisième est l’application de la règle du hors jeu qui indique bien que si l’attaquant est sur la même ligne (quelque soit la partie de son corps et celle de l’avant dernier défenseur) alors il est en jeu.
La quatrième serait qu’on ne peut appliquer la “protection de balle” que si on la possède : fini les défenseurs accompagnant une balle en 6 mètres. La règle devrait donner théoriquement obstruction et ce n’est pas appliquée.
La video en cours de jeu, franchement, ce sera valable après.
jetseb dit:On s'est encore fait voler...
SuperDéfi dit:L'exclusion temporaire n'apporterait pas grand chose ; la différence n'est pas flagrante entre 10 et 11 joueurs et se dessine souvent plus de 15 à 20 minutes après l'explusion. Seuls certaines schémas de jeu extrèmes sont gravement et rapidement déséquilibrés par une exclusion ; autoriser l'exclusion temporaire nuierait à la diversité des schémas de jeu.
Admettons, mais dans ce cas pourquoi pas une expulsion de 15 min suite à un carton jaune ?
les match de foot ont une durée de 90min ( 80 pour le rugby) et les arrets de jeux ont tendance à etre plus long.
Même si le fait d'être 10 au lieu de 11 ne change rien ( j'avoue avoir un doute la dessus quand même ) je pense que la perspective de rester 15 minutes sur le banc de touche à regarder les autres jouer, ça doit quand même faire réflechir.
Le problème du foot c'est avant tout un problème de discipline, si les sanctions ne sont pas à la hauteur, le problème ne risque pas d'être reglé.
En ce qui concerne la video pour sanctionner ( aprés match ) les mauvais gestes, ça me parait être une excellente idée.
sur l’exclusion temporaire, être à 10 contre 11 pendants 10 ou 15 minutes peut effectivement ne rien changer, mais si tu te retrouve à 9 voire 8 pendant 5 minutes parce qu’il y a 3 expulsions temporaires qui se chevauchent, là c’est plus la même chose. du coup on peut imaginer qu’une fois à 10, les joueurs font plus gaffe, sont moins tenté de faire des fautes et par conséquent ça peut avantager grandement l’équipe à 11.
donc ça me paraitrait une bonne chose à expérimenter.
tiens un petit lien pour accéder à un article dont je ne suis pas l’auteur! 
http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=18469
je crois que l’article dit tout !!
Pour revenir à l’agression de pagis, même vu des tribunes,on s’aperçoit que le geste est volontaire et méchant. j’aimerai bien revoir le match pour confirmer mes impressions sur ce match. quelqu’un aurait-il un lien ou je pourrais le revoir ?
Et je vous parle pas du ouest france d’aujourd’hui, Il ne parle pratiquement pas des erreurs d’arbitrage. ah les médias c’est plus ce que c’était…
Mattintheweb dit:Sur une saison, j'ai plutôt tendance à croire que les jugements sévères et laxistes s'équilibrent pour chaque équipe.
Alors ça c'est un argument qui est souvent resservi alors qu'il n'a jamais été prouvé et que je pense, pour ma part, totalement faux.
Les décisions arbitrales s'équilibrent selon la renommé des équipes. Je suis prêt à prendre le pari que l'équilibrage pour une équipe de Lyon est plutôt positif sur une saison et qu'il en est exactement l'inverse pour une équipe de Valenciennes.
Je cite ces deux clubs mais on peut faire n'importe quel duo entre une équipe renommée et une qui l'est beaucoup moins.
Enfin, je sortais juste cette réflexion du débat comme ça. Je ne te vise pas particulièrement Mattintheweb
Le foot, quand j’étais plus jeune, j’aimais bien, puis, ça m’a gavé (en partie en raison des gueguere des supporteurs de 2 équipes en bas de classement) et là maintenant ça me fait rire… toujours pour les mêmes raisons d’ailleurs.
On discute sur la nécessite de l’arbitrage vidéo, mais serait-ce vraiment nécessaire si il n’y aurait pas moins de tricherie de la part des joueurs? J’entends par tricherie les fautes volontaires : hors jeu flagrant, tacle violent, mains, tirage de maillot (mon préféré ), le “je te pousses par l’épaule, mais j’y met tout mon corps”, et plein d’autres petites blague du genre.
Et là où ça devient vraiment comique, c’est qu’un joueur qui fait ça va râler après l’arbitre juste après… et ça, ça choque pas grand monde… (un peu quand même, merci).
C’est quoi le but? Mettre la pression sur le corps arbitral? comme ça il hésite la fois suivante et on va pouvoir râler sur une injustice de tacle (au passage la vengeance en elle-même mérite toute seule le carton rouge), un hors jeu, …
Au final il se passe quoi? En cas de hors jeu si l’arbitre le signal, l’attaquant râle, s’il ne le signale pas, le défenseur râle… résultat, tout le monde y perd… surtout le sport…
Je fais du volley depuis de nombreuses années j’arbitre en petit niveau, je connais des arbitres nationaux qui ont de la pression à chaque match. Il sont pas parfait, mais il font de leur mieux et les joueurs n’en rajoute pas. Pourquoi? parce qu’au volley, seul le capitaine peut parler à l’arbitrer (notez que j’utilise le terme parler et non pas aboyer comme au foot) et ce n’est pas pour contester, mais pour demander des explications sur la faute. Si le joueur conteste, c’est carton jaune et point à l’adversaire, si ça se reproduit (2 contestations), rouge et dehors pour le set voir le match. De même une faute vaut 1 point direct… donc pas de faute volontaire.
Pour en revenir au foot, imaginer de joueurs finirai un match dans ces conditions… C’est peut être là qu’il faut faire un progrès arrêter de faire des fautes volontaires, de juger et de râler après les arbitres en permanences.
C’est dit plus haut que les arbitres Français sont peut être mauvais… C’est peut être que personne ne veut s’investir aussi… Qui voudrait passer son après-midi à se faire engueuler, voir cracher dessus, voir même frapper par une équipe d’une division inférieur (allez pas me parler d’argent là ). Ces jeunes là ont raison de le faire… les joueurs pro le font, ça doit être normal!!!
Bref, l’arbitrage vidéo, c’est pas la solution, pour moi la première solution c’est l’auto-arbitrage des joueurs sur leur faute volontaire et la seconde, c’est de respecter le choix des arbitres, ça leur permettra d’avoir confiance en eux et de ne pas être déstabilisé dans les situations difficiles.
Pour poursuivre sur le post précédent et reconnaître tout à la fois la bonne foi des arbitres et la nécessité que ceux-ci accèdent aux images pour faire respecter des règles parfois trop alambiquées (hors jeu) et sanctionner les violents et les tricheurs:
M. Coué reconnaît son erreur sur RMC
L’arbitre de la rencontre Rennes-OM, Bruno Coué a reconnu son erreur ce lundi sur l’antenne de RMC lors de l’émission Luis attaque «Par rapport aux images que j’ai revu, je ne peux pas nier le fait que le carton jaune que je donne à Pagis n’est pas la sanction appropriée. J’ai fait une erreur sur cette phase de jeu et je le reconnais» a confié M. Coué. «Il y a malheureusement ce fait de jeu que j’ai mal appréhendé, le hors-jeu de Pagis (sur le premier but de Rennes), mon assistant l’a mal vu également. Ca tombe malheureusement sur la même équipe et je suis déçu pour l’OM» a-t-il encore dit.
Quant à éduquer et changer les comportements, peut-on y croire quand on entend une (petite) partie des éducateurs et entraîneurs de minimes et cadets meugler sur leur banc le dimanche de “tuer” l’adversaire à leurs petits boud’choux? 
oscardejarjayes dit:
Quant à éduquer et changer les comportements, peut-on y croire quand on entend une (petite) partie des éducateurs et entraîneurs de minimes et cadets meugler sur leur banc le dimanche de "tuer" l'adversaire à leurs petits boud'choux?
l'exemple vient souvent d'en haut. si les pros respectaient plus l'arbitre (joueurs, entraineurs, dirigeants, commentateurs télé), peut être qu'à plus petit niveau, ça se calmerait.
il faut quand même féliciter gerets qui est aller serrer la main à l'arbitre et n'en a pas rajouté au micro de cet abruti de paganelli qui je trouve devient de plus en plus lamentable dans ces commentaires. quand il demande à gerets si il a serré la main de l'arbitre pour le chambrer, j'ai cru halluciner. le gars est tellement partisan et supporter de l'om qu'il en oubli son rôle de "journaliste".
j'ai vraiment trouvé gerets très bien sur ce coup là et surtout depuis dimanche on l'entend pas, c'est tout à son honneur et tellement rare que ça surprend de voir un comportement posé et courtois !!! j'ai l'impression que c'est vraiment un bon entraineur qui n'hésite pas à charger ses joueurs quand ils le méritent au lieu de chercher des excuses ailleurs.
en revanche son président est fidèle à lui-même....
Gerets a en effet depuis qu’il est arrivé une façon de répondre aux question qui me plaît bien. Il ne se cache pas derrière des excuses plus ou moins valables en cas de défaite, et il a tendance à modérer les propos des journalistes, que ce soit dans un sens ou dans l’autre. Ses analyses du match sont souvent très pertinentes, ce qui est assez rare, de plus qu’il les fait à chaud, à peine quelques secondes après la fin du match. J’espère que cet entraînneur va rester assez de temps afin de donner enfin à Marseille ce côté plus posé et mesuré dont tout club a besoin pour travailler serainement.
En ce qui concerne le attitudes sur et en dehors du terrain, il est vrai que les comportements des entraînneurs n’incitent pas forcément les amateurs à plus de calme, bien au contraire… Certains des entraînneurs que j’apprécie pour leur travail ne sont pas des modèles de calme, je pense ici à Lacombe, toujours entrain de râler, et s’en prenant de temps en temps au matériel de bord de touche. Le problème est qu’avec le nombre de caméras, tous ces petits gestes sont filmés, et que cela déteint en effet sue des matches de niveau inférieur. Dans le même registre Puel est un des meilleurs techniciens français, mais son attitude très guerrière en fin de match et les gros plans sur un visage détermin à l’extrême, accompagnés de commentaires positifs incitent d’autres entraînneurs à avoir cette attitude, sûrement en moins mesuré et en plus violent.
Je pense donc que plus de mesure, ou alors moins de focaliation sur ces attitudes de la part de diffuseurs inciteraient à plus de calme sur tous les terrains, et ce à tous les échelons. Il me semble également urgent de trouver un moyen de freiner cette contestation systématique des décisions arbitrales, et ce même pour une touche où le joueur sait que c’est lui qui a touché la balle en denier.
En première mi-temps de la Coupe de la Ligue, là, tout de suite, les arbitres n’ont pas sifflé une main de Cissé dans sa surface, et ont signalé 2 fois des hors-jeux imaginaires contre les auxerrois… (dont une fois où il y a au minimum grosse occasion de but). Donc, voilà, on a qu’à dire que ça s’équilibre… 
La vidéo est utilisable et devrait être utilisé. Elle l’a été pour le carton rouge de Zizou ou l’arbitre n’avait rien vu (c’était peut être le 4° arbitre qui a signalé le truc, mais la rediffusion du coup de boule sur l’écran géant a aussi aidé. Et de toute manière, il y a eu discussion, que ce soit avec un 4° arbitre sur la touche ou un arbitre dans les gradins devant sa video.
Perso, pour les hors-jeu (la véritable plaie de ce sport) et les buts litigieux, ça devrait être mis en place. Quand on voit la rapidité avec laquelle il nous repasse les situations limite de hors jeu à la télé, un arbitre qui ne ferait que ça pourrait prendre une décision très rapidement.
Les arbitres de touches pourrait alors faire plus attention aux fautes et faire appliquer les sanctions adéquates. Quans j’étais petit, j’ai toujours entendu que le tacle par derrière devait être sanctionné d’un carton rouge. Une règle jamais appliqué ou presque.
Bon, après, c’est clair que le foot étant l’un des sports les plus chiants à regarder, je ne passe plus mon temps à regarder les matchs, mais bon, un arbitrage à la hauteur serait quand même plus sain
loic dit:Bon, après, c'est clair que le foot étant l'un des sports les plus chiants à regarder, je ne passe plus mon temps à regarder les matchs, mais bon, un arbitrage à la hauteur serait quand même plus sain
Tu parles de la Ligue 1 là non ? Parce que les matches de C1, c'est un sacré spectacle (et le gouffre par rapport à la L1 est parfois un peu désespérant).
Beaucoup de mesures evoqués dans le topic mériteraient d’être testés !
La vidéo pour la ligne de but et les hors jeux, les expulsions temporaires, des sanctions post matchs plus sévères (suspensions fermes), un quatrième arbitre, etc, etc. Ce qui marche pour certains sports ne marchera pas en l’état pour le foot mais il suffirait parfois d’adapter ces dispositifs de contrôle aux spécificités du foot.
Ce que personne n’a évoqué mais qui a beaucoup de poids dans l’introduction des toutes ces mesures, c’est le lobby de la télé, qui penche très clairement pour des matchs le moins hachés possible (donc pas trop d’arrêt de jeu) et pour le côté “jeu du cirque” du foot : insultes, violence, anti-jeu, tricherie…tout ça au nom des annonceurs et de l’audimat 
Guyomar dit:Beaucoup de mesures evoqués dans le topic mériteraient d'être testés !
La vidéo pour la ligne de but et les hors jeux, les expulsions temporaires, des sanctions post matchs plus sévères (suspensions fermes), un quatrième arbitre, etc, etc. Ce qui marche pour certains sports ne marchera pas en l'état pour le foot mais il suffirait parfois d'adapter ces dispositifs de contrôle aux spécificités du foot.
Ce que personne n'a évoqué mais qui a beaucoup de poids dans l'introduction des toutes ces mesures, c'est le lobby de la télé, qui penche très clairement pour des matchs le moins hachés possible (donc pas trop d'arrêt de jeu) et pour le côté "jeu du cirque" du foot : insultes, violence, anti-jeu, tricherie....tout ça au nom des annonceurs et de l'audimat
Au contraire si on regarde les sport américains, les TV veulent le plus possible de temps de pause dans les matchs (jusqu^'a en devenir ridicule!) pour passer des spot de pub...
Je continue à penser que la vidéo pour les hors jeu n'est pas réalisables dans l'état pour des questions de rythme du jeu...
Au dela de cela, il faut voir que les règles tel quelle sont applicable sur tous les terrains de foot quelques soit leur moyen. Et c'est une bonne chose...
La vidéo pour que le ballon franchisse la ligne à la rigueur...
Juste pour signaler que sur un des hors jeu auxerrois (qui n'était pas HJ donc...) Les auxerrois n'ont absoluement pas critiquer les décisions arbitrales (c'est bien!!!)
Romanus dit:
Je continue à penser que la vidéo pour les hors jeu n'est pas réalisables dans l'état pour des questions de rythme du jeu...
Si on considère qu'on arrête plus le jeu et que c'est l'arbitre vidéo qui fait ça (à mon avis, c'est la seule chose qu'il peut vraiment juger). Il peut prendre, en 10 secondes à peine, une décision qui, si elle n'éliminera pas complètement l'erreur d'arbitrage sur hors-jeu, la diminuera sérieusement. Entre autre parce que sans vidéo, la règle du hors-jeu n'est pas arbitrable, la situation devant être jugé "au départ du ballon". Comment voulez-vous qu'un humain puisse voir avec ses yeux, où se trouve chacun des coéquipiers du type qui passe la balle au moment où le ballon quitte son pied. C'est tout simplement impossible et seule la vidéo peut trancher (où alors il faut changer la règle pour qu'elle devienne arbitrable humainement)
Romanus dit:
Au dela de cela, il faut voir que les règles tel quelle sont applicable sur tous les terrains de foot quelques soit leur moyen. Et c'est une bonne chose...
Cet argument existe depuis des années et est d'un ridicule à pleurer.
Déjà, le match du dimanche en petite division n'est jamais arbitrer par un arbitre international, donc, déjà, c'est pas tout à fait pareil.
Ensuite, les enjeux financiers sont quasi nuls dans un cas et concerne des millions d'euros dans l'autre.
Ensuite, tous les sports ont des garantis d'arbitrage hau niveau qui ne sont pas présentes à petit niveau. Pourquoi le sport qui brasse le plus de frics n'a pa plus de moyens à haut niveau
loic dit:Romanus dit:
Je continue à penser que la vidéo pour les hors jeu n'est pas réalisables dans l'état pour des questions de rythme du jeu...
Si on considère qu'on arrête plus le jeu et que c'est l'arbitre vidéo qui fait ça (à mon avis, c'est la seule chose qu'il peut vraiment juger). Il peut prendre, en 10 secondes à peine, une décision qui, si elle n'éliminera pas complètement l'erreur d'arbitrage sur hors-jeu, la diminuera sérieusement. Entre autre parce que sans vidéo, la règle du hors-jeu n'est pas arbitrable, la situation devant être jugé "au départ du ballon". Comment voulez-vous qu'un humain puisse voir avec ses yeux, où se trouve chacun des coéquipiers du type qui passe la balle au moment où le ballon quitte son pied. C'est tout simplement impossible et seule la vidéo peut trancher (où alors il faut changer la règle pour qu'elle devienne arbitrable humainement)
Et que faire si alors qu'il n'y a pas hors-jeu et qu'il est en train de vérifier, un vrai hors-jeu se produit pendant ces fameuses 10 secondes (ou un tacle dangereux, bref, un truc que l'arbitre vidéo serait censé voir). Ou alors, il faut multiplier les arbitres vidéos pour être sur qu'il y en ait toujours 1 en permanence sur le jeu en direct, prêt à vérifier un truc qui lui semblerait douteux (et quid des "actions" hors espace de jeu, à la coup de boule de Zidane ?).
Pour juger un hors jeu, le juge de touche doit rester au niveau du dernier défenseur, si au moment ou il voit un attaquant faire une passe, un joueur adverse est plus prêt du but que lui, alors il est hors-jeu. C'est super simple. Mais ça c'est la théorie, vu que maintenant, il leur faut juger également les hors jeux de position (en gros si le type est hors-jeu mais refait son lacet en dehors de l'action, il ne faut pas siffler hors jeu, sauf s'il intervient plus tard dans l'action). Bref, pour donner plus de peps au jeu offensif, on rend le boulot de juge de ligne beaucoup plus compliqué.
L'autre truc, c'est que physiquement, ça va beaucoup plus vite qu'il y a 15 ou 20 ans (on dirait des joueurs de console, ça galoppe à fond). Un arbritre est probablement l'acteur qui fera le plus de kilometres pendant un match, et pas forcément le plus jeune.
De toutes manières, ce ne sera pas évident de trouver une solution sur le papier sans expérimentation, ça c'est clair.
Romanus dit:Au contraire si on regarde les sport américains, les TV veulent le plus possible de temps de pause dans les matchs (jusqu^'a en devenir ridicule!) pour passer des spot de pub...
Ce qui est vrai au Etats-Unis pour le foot US ne l'est pas en Europe. Les télés européennes savent qu'elles n'obtiendront que très très difficilement, voir jamais, plus de pauses de jeu (passage en tiers temps ou quarts temps) , seule possibilité pour eux d'intégrer une page de pub au format classique. Pour les temps de jeu en eux-mêmes les télés sont favorables à plus de fluidité dans les matches, ce qui implique moins d'arrêts de jeu.
Au québec au moins, pendant les rediffusions des matchs de Hockey/Base ball, les pubs ne passaient pas qu’entre deux périodes, mais également à chaque temps mort, et souvent en surimpression sur l’image (du moins il y a 12 ans)
Pour faire une comparaison, ça reviendrait à profiter d’un arbitrage vidéo pour un essai au rugby pour balancer 20 ou 30 secondes pubs, le temps que la décision soit prise (au lieu de meubler désespéremment).
C’est clair que le public ne l’accepterait pas en france (et le nombre de coupures pubs est limité par heure je crois, quoique), mais si TF1 avait pu le faire sans que ça rale pendant la Coupe du Monde, ils ne se seraient certainement pas géner.