Serieux!!! Maldoror!!! J’essais de calmer un peu les ardeurs, et toi tu ne fais que les envenimer… C’est super lourd… Bon je crois que défénitivement ce post est mort.
Je propose que l’on ouvre un post sur le thème controversé de Lab et un autre post sur le jeu lui même, son coté tactique et stratégique etc…
Qui s’en charge?
Bah… toi?
Maldoror dit:Non, en fait le problème est que tu viens de poster 5 posts pour dire la même chose et que... on a compris (qui a dit on s'en fout?). D'autant plus que visiblement tu n'as pas joué au jeu, qu'il ne t'intéresse pas, et que tu te sers en fait du sujet comme prétexte pour nous servir de la propagande anti-américaine de comptoir. Merci, pour ça il me suffit d'allumer la radio, la TV, ou de me connecter sur libe.fr. Mais là on est sur trictrac.
Ton avis est passionant et original, vraiment, je vais jouer ce jeu d'une toute autre manière maintenant que tu m'as appris tout ça.
Ce qui te parait intéressant n'est pas d'en parler, mais juste de de défouler en donnant ton point de vue et en floodant ce fil. Le problème de ce genre de trollage, c'est que quand on ne te répond pas, tu en remets une couche, et quand on te répond... tu en remets une couche aussi.
Mais comment faire?
Franchement, je préférais tes sujets sur les modes solos de RFTG... (comme quoi je sais qu'au fond, tu es qqn de bien...)
Si on bannît Lab pour son thème, autant en faire autant avec le Wargame en général.
Sur ce, j'ai lu les règles attentivement - je l'ai déjà dit plus haut - et j'ai un peu peur à priori du nombre de jets de dés avec les mécha... euh les islamis... euh... le joueur qui contrôle les hexaèdres noirs. Un peu inquiet d'un hasard trop présent. Je devrai tester jeudi prochain normalement...
poifpoif dit:Maldoror dit:Non, en fait le problème est que tu viens de poster 5 posts pour dire la même chose et que... on a compris (qui a dit on s'en fout?). D'autant plus que visiblement tu n'as pas joué au jeu, qu'il ne t'intéresse pas, et que tu te sers en fait du sujet comme prétexte pour nous servir de la propagande anti-américaine de comptoir. Merci, pour ça il me suffit d'allumer la radio, la TV, ou de me connecter sur libe.fr. Mais là on est sur trictrac.
Ton avis est passionant et original, vraiment, je vais jouer ce jeu d'une toute autre manière maintenant que tu m'as appris tout ça.
Ce qui te parait intéressant n'est pas d'en parler, mais juste de de défouler en donnant ton point de vue et en floodant ce fil. Le problème de ce genre de trollage, c'est que quand on ne te répond pas, tu en remets une couche, et quand on te répond... tu en remets une couche aussi.
Mais comment faire?
Franchement, je préférais tes sujets sur les modes solos de RFTG... (comme quoi je sais qu'au fond, tu es qqn de bien...)
Si on bannît Lab pour son thème, autant en faire autant avec le Wargame en général.
Sur ce, j'ai lu les règles attentivement - je l'ai déjà dit plus haut - et j'ai un peu peur à priori du nombre de jets de dés avec les mécha... euh les islamis... euh... le joueur qui contrôle les hexaèdres noirs. Un peu inquiet d'un hasard trop présent. Je devrai tester jeudi prochain normalement...
alors je patiente jusque là pour lire tes impressions
judograal dit:Serieux!!!! Maldoror!!! J'essais de calmer un peu les ardeurs, et toi tu ne fais que les envenimer..... C'est super lourd...
Non ça c'est normal, c'est une habitude, un hobby même devrais-je dire
poifpoif dit:
Si on bannît Lab pour son thème, autant en faire autant avec le Wargame en général.
+1
PaireDodue dit:poifpoif dit:
Si on bannît Lab pour son thème, autant en faire autant avec le Wargame en général.
+1
Ma bÔnne pÂire !
Tu me diras comment tu as trouvé le jeu
Maldoror dit:(...)
ps: au cas où tu n'aurais pas remarqué, on est dans la partie "discutons jeux!", et pas dans "propagande et enrôlement des brigades rouges".
oh la vache, il y a des gens qu’on ne voit jamais sur ces sujets qui viennent de dégazer. Quelle horreur.
Bon, en attendant vos premiers retours donnent faim… 
El comandante dit::pouicvomi:
oh la vache, il y a des gens qu'on ne voit jamais sur ces sujets qui viennent de dégazer. Quelle horreur.
Bon, en attendant vos premiers retours donnent faim...
T'as faim même après un dégazage?!
El comandante dit::pouicvomi:
oh la vache, il y a des gens qu'on ne voit jamais sur ces sujets qui viennent de dégazer. Quelle horreur.
C'est le problème quand on a son nez trop près de certaines parties de son anatomie.
Merci toutefois pour l'excellence, une fois encore, de ta contribution.
Pour info, il existe la possibilité de mettre en ignore certains intervenants qui te chagrineraient par leurs propos, je ne saurais que trop te conseiller de recourir à cette alternative pour ton confort olfactif comme pour celui des autres forumeurs.
sniff sniff…
Encore ? Bizarre, j’arrive pas à identifier la source. Entre la choucroute passée par un cimetière et la zyklon B recyclé aux hormones… Quelqu’un ?
El comandante dit:sniff sniff...
Encore ? Bizarre, j'arrive pas à identifier la source. Entre la choucroute passée par un cimetière et la zyklon B recyclé aux hormones... Quelqu'un ?
Quel talent dans la mise en scène, quel sens de la répartie!
Bigard n'a qu'à bien se tenir!
Dites… Il me semble que c’est un fil intéressant sur un jeu, non ?
Il doit bien y avoir des échanges plus pertinents à avoir sur le sujet, vous ne pensez pas ?
Merci à la modération pour avoir réagi et rendu le post initial à nouveau intéressant et intelligible, en le nettoyant notamment des attaques persos nauseabondes (genre: intel sent le zyklon B) des habitués du genre, et de sa partie “propagandiste”.
Suite à ma demande auprès de M. Phal, le sujet est remonté des douves pour apparaître dans la sections “Vous dites ?!”. Je l’en remercie publiquement. 
Il s’agit donc ici uniquement de discuter du thème du jeu “Labyrinth: the War on Terror”.
Merci de rester courtois. Si le sujet ne vous intéresse pas, allez en lire un autre.
Le jeu est-il une simulation réaliste de ce conflit ? Sert-il volontairement ou non d’outil de propagande ?
M. Phal nous autorise à en débattre à condition de restez courtois et de respecter les opinions des autres.
Pour alimenter la réflexion, je livre deux liens vers des sujets similaires sur BGG :
— Flawed simulation of a conflict that’s difficult to simulate :
http://www.boardgamegeek.com/thread/594 … -to/page/1
d’après son profil, l’auteur s’y connaît sur le sujet :
Originally, I had planned on being an academic. I got my Ph.D. in the wrong topic for the time. No one in 1990 wanted to hear anything about guerrilla warfare or terrorism, in the university, government, or think tank circles. So it goes.
et
— How Fairly Does it Reflect the Conflict with Islamic Extremism?
http://www.boardgamegeek.com/thread/585 … with-islam
pyjam dit:Le jeu est-il une simulation réaliste de ce conflit ? Sert-il volontairement ou non d'outil de propagande ?
Ce qui me gene un peu pour le coté réaliste, c'est la non-conclusion du conflit. C'est un peu comme faire un wargame sur la 2GM alors qu'on est en 1942 ou le Vietnam en 1968. Alors certes ca peut etre interessant aussi puisque tout reste ouvert et que le conflit est analysé a chaud. Donc potentiellement interessant (nouvelle approche wargamistique...que je pratique aussi d'ailleurs) mais assez troublant et déroutant...
Apres le coté "sous-entendu" propagandiste ne me dérange pas plus que ca, de nombreux wargames le sont déja, a commencer par Twilight Struggle, qui est clairement une version US de la guerre froide, bien que la propagande ait fonctionné puisque personne s'en est plaint ou apercu jusqu' alors
Je confirme ce que j’avais dit précédemment: le jeu ne prend aucun parti prix. Son seul objectif, à mon sens et après lecture attentive des règles, est de proposer un éventail d’actions, d’objectifs propres à chaque joueur, qui collent au maximum à la réalité du conflit actuel. Je ne sens pas ce jeu comme propagandiste; chaque camp est représenté avec ses travers.
Par contre, là où je nuancerais ma position, c’est sur l’aspect particulièrement limite de certaines actions potentielles in game. Pour le côté US, les renversements de gouvernement par la force militaire sont encouragés, comme la propagande… Alors que du côté opposé, ce sont les actes terroristes qui sont valorisés (sic!), et si possible, les attaques de destruction massive, qui elles, pour le coup, sont particulièrement encouragées (re sic!); l’une des conditions de victoire étant une attaque à grande échelle réussie sur les US… C’est un peu glauque, et je peux comprendre que ça heurte. Je m’en rend compte, notamment, lorsque j’explique les règles aux autres joueurs.
A priori, ça ne m’empêchera pas d’y jouer cependant. Les règles sont innovantes, bien pensées, avec un côté “déséquilibré” toujours intéressant, le thème, pour le coup, particulièrement présent, et le matériel de qualité. Ce sont quand même les premiers critères qui me poussent à essayer un jeu.
edit
pyjam dit:Franchement, dépenser plus d'un billion de $ pour lutter contre une menace qui tuent chaque année moins de personnes que la foudre, ça n'a pas de sens.
Sur Reopen911, un sujet publié aujourd'hui qui va dans le sens de ce que je dis :
http://www.reopen911.info/News/2010/12/ ... nexistant/
Morceau choisi :
aux Etats-Unis, vous avez 87 fois plus de chances de mourir par noyade que dans un attentat terroriste et 50 fois plus de chances de mourir en étant frappé par la foudre. Quant aux victimes des bavures policières, elles sont 8 fois plus nombreuses que celles des terroristes, si l’on en croit les chiffres pour 2004 du National Safety Council. Aux Etats-Unis, la police tue donc huit fois plus de personnes que ne le font les terroristes – et ces chiffres incluent les morts du 11 septembre 2001 !
Et aussi :
25 Américains seulement sont morts des suites du terrorisme l’an passé
[…]
Dogsbite.org, qui rassemble tous les reportages de presse concernant les victimes de morsures de chien, a enregistré 32 accidents dus à des chiens ayant tué des humains par morsure l’an dernier.
Mais peut-être faut-il le voir comme la preuve du succès de la lutte internationale contre le terrorisme.