Pour rebondir, sans polémique, mais par curiosité à un post de Bruno Faidutti, j’aimerai savoir ce que vous trouvez à ce jeux.
Chez moi, le terme employé est “boue”. Disons que je ne vois pas quel est l’intérêt de ce jeu.
Qu’est-ce qui vous amuse ?
Où sont les choix ?
Bon je me lance !
Déjà je trouve que le terme “Intérêt” n’a pas lieu d’être utilisé.
En quoi on peut dire qu’il y a un intérêt à un jeu ? A part des jeux à caractères éducatifs ou ciblés sur des objectifs commerciaux je ne trouve pas qu’un jeu ait un intérêt autre que divertir (but de tous les jeux en gros).
Les Aventuriers du Rail est un bon jeu car :
- les règles sont simples
- les parties relativement courtes
- le design est joviale et attirant
En gros pour moi c’est un très bon jeu qu’il faut sortir pour divertir des gens, visiteurs, amis sans pour autant les gaver avec des jeux plus lourds ou trop long.
Après je peux comprendre qu’on n’aime pas les Aventiers du Rail pour :
- son thème : les trains ca ne plait pas à tout le monde
- sa mécanique unique
- son côté trop grand public
Voilà mon avis.
ben…
non, j’dit rien ! 
En peinture ou en littérature, on parle d’épure quand un sujet est tellement travaillé, simplifié (au sens où on a enlevé les artifices) qu’il n’en reste plus que la “substantifique moelle”.
LADR me fait cet effet là. Dans son registre, c’est le jeu ultime, l’épure de jeu. Simple à l’extrême mais efficace.
Alors bien sûr certains lui reprochent d’être trop simple.
Evidemment, il n’est pas dans la catégorie des Goa ou des Puerto Rico, mais pour moi ça reste un jeu riche et agréable.
Meme si je n’irai certainement pas jusque là, la remarque de thespios sur l’absurdité d’appliqquer l’idée d’“intéret” à un jeu me semble… intéressante, et je pense que je partage un peu son analyse.
Disons que l’intéret que l’on peut trouver à un jeu n’est pas nécessairement directement lié à l’usage plus ou moins intensif des neurones qu’il requiert. Un jeu doit créer de la tension, de l’excitation chez les joueurs. Mettre leurs capacités intellectuelles au défi de massacrer celles de leurs adversaires est l’un des moyens de créer cette tension, et ça marche parfois rès bien, mais c’est loin d’etre le seul moyen disponible. La course, l’angoisse devant le tirage de carte ou le jet de dé, sont des moyens parfois tout aussi efficaces.
Ce que j’apprécie dans Les Aventuriers du Rail c’est la combinaison d’une grande simplicité de jeu et d’une très forte tension due à l’incertitude quant à la réussite de ses objectifs, au choix permanent entre piocher plus de cartes ou prendre tout de suite la petite liaison qu’on ne veut pas se faire piquer, entre jouer la sécurité ou piocher des objectifs à quitte ou double. Bref, tout dans ce jeu semble conçu pour plonger les joueurs dans l’angoisse avec le minimum de moyens - c’est pour moi le signe d’un chef d’œuvre.
Après avoir lu ce sujet, je me dis que je suis vraiment passé à côté de quelque chose. Je ne sais pas quand je joue je ne ressens pas un grand plaisir. Maintenant, je ne sais pas comment exprimer cette sensation alors que j’yarrive beaucoup plus pour d’autres jeux.
J’aime ce jeu car il m’apporte ce qu’un Funkenschlag, un goa ou un Sankt petersburg ne peuvent pas m’apporter.
Un peu comme, j’aime Ghost of Mars car il m’apporte ce qu’un Godard, un Eastwood… ne peuvent m’apporter.
LADR ne sera jamais le meilleur jeu de ma ludothèque. Mais par contre j’aurais toujours plaisir à y jouer.
bravo bruno tu as mis les mots sur que je ressent pour ce jeu!
J’aime bien la tension qu’il crée et les risque qu’il faut prendre même si ils sont pas vraiment controllés.
Heuhh dit:..........Tout pareil que Heuhh. J'aime bien aussi la description de Bruno.
LADR ne sera jamais le meilleur jeu de ma ludothèque. Mais par contre j'aurais toujours plaisir à y jouer.
ouais, pareil que Bruno… aller, on attache tous notre wagon à la loco faidutti. 
Oui, BF a ecrit ce que j’aurais pu écrire. Pas mieux…
Re,
je ne répond en personne en particulier, mais je vais essayer de faire un peu pour tout le monde.
D’abord en ce qui concerne “intérêt”, mon dictionnaire (sans tout recopier) indique :
3) ce qui importe ce qui convient à quelqu’un
6) Etat de l’esprit qui prend part à ce qu’il trouve digne d’attention
C’est dans ces sens que je parlais d’intérêt.
Peut-être d’ailleurs qu’une question préalable serait : “pourquoi jouons nous ?”. Je crois que le sujet à déjà été traité sur ce forum. Mais il semble évident que si nous ne jouons pas pour les mêmes raisons, c’est à dire que nous ne cherchons pas la même chose dans le jeux, il y a peu de chances que les mêmes jeux nous satisfassent.
D’ailleurs à la lecture de vos lignes, je pense comprendre ce qui vous plait dans ce jeu, mais je suis aussi persuadé que je ne suis passé à côté de rien. Car rien dans la description de l’intérêt que vous portez à ce jeu, ne correspond à des critères (aussi flous soient-il) qui correspondent aux miens.
Notons tout de même que 70% de gens semblent l’aimer contre 30% (au moment ou j’écris ces lignes). Il ne fait donc pas l’unanimité comme on semble parfois le croire.
Il est aussi interressant de noter, à vos réactions, qu’en fait je pensais qu’il plaisait beacoup , donc que ce jeu était un must. Or beacoup semblent dire qu’ils l’apprécient, mais sans le placer parmis leurs meilleurs jeux. Effectivement, il ne m’était pas passé par l’esprit que le jeu pouvait avoir un grand succès, sans pour autant être une merveille absolué (même si je sais qu’il y’en a qui ont cette opinion, mais ils ne sonot que 28%, donc pas tant que ça).
En tout cas merci pour vos réactions. On va laisser tourner un peu le sondage, ça donnera toujours un peu d’information.
Cordialement,
Pour ma part, je m’ennuye mortellement à ce jeu.
Le jeu se réduit, amha, au choix de 5 couleurs pas toujours disponibles (ou carrément laisser le hasard faire les choses en tapant dans la pioche) en fonction d’objectifs qu’on a en main et en fonction de la disponibilité du terrain à ce moment là, qui dépend elle aussi du choix qu’auront eu mes adversaires à leur tour…
Étant donné qu’Alhambra ait été nommé Spiel des Jahres, ça ne m’étonne pas que LADR ait obtenu cette récompense. C’est pour moi, typiquement le même jeu. Même limite de choix à ton tour, tu fais ton petit truc dans ton coin en attendant la fin, et t’essayes un peu en même temps de polluer le jeu des autres.
Pour ma part, j’aime réfléchir lorsque ce n’est pas mon tour. À LADR, je suis obligé d’attendre mon tour pour avoir l’impression de jouer. Un adversaire a posé une connexion avant moi ? Tant pis ! J’aurais de toute façon été incapable de l’en empêcher… On a posé une ligne là où j’avais potentiellement prévu de passer ? tant pis pour ma gueule, j’avais qu’à la poser avant.
Je ne suis pas de ceux qui crachent avec véhémence contre les jeux où il y a du hasard (s’il y en a ?), mais il y a des limites. Avec le hasard, que je génère, j’aime pouvoir en faire quelque chose. Là j’ai l’impression de le subir complètement. Lorsque je joue au Yam’s ou Picomino par exemple, j’effectue des choix “raisonnés” en fonction de probas / statistiques simples. Dans LADR, on me donne (je ne choisis pas, et personne ne choisit d’ailleurs) des objectifs, plus ou moins avantageux. Et je peux m’en débarrasser d’un si je veux (quelle chance !). Arrive mon tour. Un choix parmi 5, puis un autre. Aucun ne m’arrange, tant pis, je passe mon tour. Tour suivant, oh, un wagon qui m’arrange ! Oh une locomotive dans la pioche, quelle chance ! Aller je pose ma connexion. Super. J’ai l’impression de devenir sénile.
À la limite, on mélange 4 jeux de 54 cartes. On sort le plateau de Funkenschlag ou de Metro qu’on passe au marqueur rouge et noir au préalable et c’est parti avec les règles d’LADR…
De mon point de vue, c’est une bataille (le jeu de carte) améliorée. Je m’y ennuye profondément.
sbeuh dit:Pour ma part, je m'ennuye mortellement à ce jeu.
Tu as joué une seule partie, où tu as fini dernier, c'est ça ? Bah, ce sont des choses qui arrivent...
Gramou dit:sbeuh dit:Pour ma part, je m'ennuye mortellement à ce jeu.
Tu as joué une seule partie, où tu as fini dernier, c'est ça ? Bah, ce sont des choses qui arrivent...
Si tu fais allusion à une partie d'LADR Europe à laquelle j'ai dernièrement joué, ça n'a rien changé en effet
Ce qui me gène un peu, c’est qu’il ne laisse aucune place à la communication entre les joueurs. Cela vient en partie des objectifs secrets.
Par ailleurs, je le trouve très abstrait, mais cela n’est pas forcément négatif…
J’ai été un peu décu par la nouvelle version. Je pensais qu’elle allait être un peu plus… ou un peu moins… Mais en fait elle n’est ni plus ni moins… Pour moi, les gares et les ferry n’apportent rien du tout.
Néanmoins, ça reste à priori un des meilleurs jeux d’initiation aux JDS.
Schastar dit:Ce qui me gène un peu, c'est qu'il ne laisse aucune place à la communication entre les joueurs. Cela vient en partie des objectifs secrets.
Ça aussi ça m'embête
Ce n’est certe pas mon jeux préféré…
Mais je suis d’accord avec ce qu’à dit Bruno.
Mais surtout la raison pour laquelle je le sort souvent c’est qu’il est très facil à jouer et c’est le jeux presque parfait pour initier les gens qui non pas l’habitude de jouer.
Il manque peut-être: “Je n’ai jamais eu l’occasion de jouer, on m’a dit tant de bien d’un côté et tant de mal de l’autre que je suis tout confus” 
EDIT: Vous aurez compris que je n’ai jamais joué; mais c’est vrai que les trains, ça ne me motive pas, mais alors pas du tout…
Si on me demande à quoi je veux jouer, il y a peu de chances pour que je réponde illico LADR.
Par contre, une fois embarqué dans une partie, j’avoue avoir le coeur qui bat plus vite que la normale : il y a une tension indéniable et des petits moments de stress bien sympa. Et ce qui est chouette, c’est de voir que ses adversaires vivent pour la plupart les mêmes émotions.
Il a beau y avoir peu d’interaction directe, les joueurs vibrent ensemble, et c’est pour moi signe d’un très bon jeu.