Palferso President !
tes remarques font mouche
nan en fait, ma femme va encore raler si je ramene un nouveau jeu à la maison, mais il me fait envie !
Je découvre le jeu en vous lisant.
Moi aussi j’ai adoré Clash of Cultures…que j’ai réussi à sortir UNE fois en 4 ans haha. Trop long pour mon groupe de joueurs.
J’ai vu une vidéo explicative de Gigamic sur Youtube et j’ai du mal à me faire une idée…ils semble très très simple. Trop?
en combien de temps se déroule une partie à 4j par exemple ?
Y a t-il véritablement de la profondeur/rejouabilité ou devient-il monotone ?
J’ai énormément de mal à me faire une idée mais il me tente pas mal je dois dire.
Bonjour, ce jeu m’a été conseillé par mon revendeur habituel.
Je me suis donc renseigné et j’ai regardé quelques vidéos et il me fait penser à Barony en moins épuré et avec du hasard.
Je me trompe ou pas ?
Merci
Effectivement en jouant les questions se résolvent de manière assez logique (mais cela ne m’empêchera pas de penser qu’ils ne se sont pas foulés)
ceci dit sur le jeu après 3 parties on s’interroge quand même sur l’intérêt de faire des villages (couteux et risqués) par rapport aux objectifs qui paraissent beaucoup plus lucratifs. Du coup y a un petit côté" super j’ai l’objectif que je cherchais", ou alors celui qui tombe tout pile avec la bonne config du plateau.
même si c’est vrai que les villages en théorie permettent de faire tourner plus vite les deck de développement…
mais dans chaque partie aucun joueur n’a eu le temps de construire plus d’un village.
Je m’interroge du coup sur une variante plus stratégique qui serait de permettre à chaque joueur de trier les cartes de son deck développement avant le début de la partie pour maitriser l’arrivée des cartes et se donner une stratégie ?
chocoboy29 dit :Bonjour, ce jeu m'a été conseillé par mon revendeur habituel.
Je me suis donc renseigné et j'ai regardé quelques vidéos et il me fait penser à Barony en moins épuré et avec du hasard.
Je me trompe ou pas ?
Merci
pour moi très peu de lien avec barony (que j'aime beaucoup) qui demeure toutefois assez statique et ou chaque coup demande réflexion tactique
ici tout bouge vite, c'est hyper agressif et interactif et à part les cartes objectif qui peuvent faire grincer, je ne trouve pas que l'on ressente le côté hasard.. (les dés permettent toujours de faire quelque chose, et les événements amènent une dose de réalisme sans forcément trop de chaos).
par contre je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas mis un pouvoir qui favorise les lunes…(l’action guider par exemple) afin de pouvoir compenser des jets de dés malheureux
Je confirme, rien à voir avec Barony.
Les villages ne sont pas évidents, mais je les ai déjà vu bien joués, bien protégés, et ça aide beaucoup à la victoire dans ce cas.
Karadok dit :Je découvre le jeu en vous lisant.
Moi aussi j'ai adoré Clash of Cultures...que j'ai réussi à sortir UNE fois en 4 ans haha. Trop long pour mon groupe de joueurs.
J'ai vu une vidéo explicative de Gigamic sur Youtube et j'ai du mal à me faire une idée..ils semble très très simple. Trop?
en combien de temps se déroule une partie à 4j par exemple ?
Y a t-il véritablement de la profondeur/rejouabilité ou devient-il monotone ?
J'ai énormément de mal à me faire une idée mais il me tente pas mal je dois dire.
Bonnes questions , les réponses m'intéressent ...
Ton idée est intererssante. 
Mais en même temps il n’y a pas vraiment de “malchance” à craindre dans l’Aube des tribus, car faire des dés Lune pénalise souvent autant les autres joueurs que soi même. 
Pardon si ce n’est pas clair, mon message etait en reponse au message de lepatoune juste au-dessus!
Bon, alors comme ça m’épuise un peu de toujours répéter la même chose, je copie ce que j’ai mis plus haut en noircissant ce qui me semble pouvoir éventuellement répondre à ce qui est évoqué et demandé au-dessus:
palferso dit :j’ai fait mes 3 premières parties ce WE avec mes filles de 8 et 12 ans et c’est vraiment très, très bien. Ce jeu réussit le tour de force de proposer un “4X x all” pliable en une 40aine de minutes (et avec tous les éléments d’un 4X / jeu de civ!!!), exploit réalisé à ma connaissance par aucun autre jeu dans de telles proportions… Alors c’est du light (normal pour arriver à l’exploit sus-nommé…) mais vraiment pas que… On sent que le jeu a été très finement pensé et il est intéressant, plaisant, dynamique et tendu.
Je suis surpris par la qualité ludique des jeux familiaux+ comme celui-ci ou Villainous par exemple (gros hit chez moi…), qui me semble confirmer une utilisation et déclinaison vraiment bien vues et assez culottées de concepts ludiques “hardcore gamer” dans des jeux bien plus accessibles. Il est plaisant de voir que les “labos de recherche” que représentent les jeux Geek voient leurs préceptes, inventions et expérimentations mises au service d’un public plus large et dans des formats plus abordables et sortables, marquant ainsi une évolution et une confiance dans le fait que la maturité ludique n’est plus l’apanage que d’une poignée. De plus, l’autre point qui me surprend (agréablement…) est que ces jeux (comme l’Aube des Tribus et Villainous justement) sont tout sauf consensuels au niveau de l’esprit: ils sont potentiellement hautement interactifs, violents et insolents. On est loin de l’aseptisation presque autiste qui était encore il y a peu la règle d’or de tout jeu de gestion qui se respectait (ce qui est encore un peu le cas avec des jeux comme Underwater Cities récemment…).
Ceci étant (re)dit je réponds à 2-3 trucs soulevés:
-les remarques sur la rejouabilité d’un jeu me font toujours marrer car dans + de 90% des cas si les joueurs actuels sortent un jeu près d’un 10aine de fois, on est dans la moyenne très haute… Ce jeu puise l’essentiel de sa renouvelabilité des choix des joueurs vu que c’est un jeu hautement interactif comme justement souligné par lepatoune. Nos cartes sont peu nombreuses mais le jeu est tellement rapide qu’on ne les verra quasiment jamais toutes sur une partie, pareil pour les évènements qui d’une partie à l’autre pourront être relativement nombreux ou presque pas présents (le jeu est très finement conçu notamment de ce point de vue). Dans ces 2 cas, l’ordre d’arrivée aura une grande influence sur son propre jeu et donc, sur celui des autres (on ne va pas jouer de la même manière et les autres non plus si l’on a plus d’objectifs à points que de développements ou vice versa; on ne va pas jouer de la même manière et les autres non plus si les 1ers évènements permettent de récupérer plus de ressources de types sur lesquels on est très demandeur pour nos villages ou pas, etc., etc., etc.). Le jeu ne me semble donc pas présenter en soi de problèmes de renouvelabilité si chacun le joue bien et en connaissance de cause (cad en se mettant efficacement sur la gueule directement ou indirectement, en réaction à des éléments qui sont toujours connus vu qu’il n’y a aucune information cachée). Les villages quant à eux me semblent très forts car ils sont une source de points et boostent / optimisent une autre source de points (les cartes dév). Maintenant, ils seront plus ou moins forts en fonction des évènements, du peuple, etc. et à chacun de faire par exemple des actions croître et des déplacements massifs pendant que les sédentaires dans l’âme récoltent et piochent des cartes, etc, etc., etc…
Bon et bien ça ne m’arrange pas tout ça. J’espérais qu’il fasse doublon avec Barony mais vu vos réponses je vais être obligé de l’acheter…
Merci en tout cas pour les infos
Bonjour, il y en a qui y ont joué á 2 ? Ca donne quoi ?
Je n’ai fait que quelques parties à 2, (4-5 maximum) et ça marche aussi bien qu’à un autre nombre, avec les différences que l’ont trouve dans tous les jeux (c’est plus frontal, on réagit plus facilement à ce que fait l’autre, le plateau ne change pas autant entre chacun de nos tours…). Le plateau est un poil plus “grand” à deux (4.5 hexagone par joueur, contre 3.75 à 4).
Je trouve vraiment le jeu excellent, sans encore avoir joué avec les modules supplémentaires (tuiles spéciales, pouvoirs de peuple, anciens…)
Merci beaucoup pour ta réponse Morgal, je vais étudier ça de plus prêt du coup;)
Morgal dit :Je n'ai fait que quelques parties à 2, (4-5 maximum) et ça marche aussi bien qu'à un autre nombre, avec les différences que l'ont trouve dans tous les jeux (c'est plus frontal, on réagit plus facilement à ce que fait l'autre, le plateau ne change pas autant entre chacun de nos tours...). Le plateau est un poil plus "grand" à deux (4.5 hexagone par joueur, contre 3.75 à 4).
Je trouve vraiment le jeu excellent, sans encore avoir joué avec les modules supplémentaires (tuiles spéciales, pouvoirs de peuple, anciens...)
Je ne peux que surplusser Morgal...
Ça marche très, très bien à 2 joueurs tout comme à 3 (je n'y ai pas encore joué à 4 mais à vue de nez, je pense que ce doit être la moins bonne config entre autres pour l'attente entre les tours). Cela fait 3 parties que l'on joue systématiquement avec les pouvoirs asymétriques des peuples et je ne me vois plus jouer sans (j'adore l'asymétrie...). Par contre, tout comme Morgal, je n'ai encore joué ni avec les tuiles terrain spéciales, ni avec les anciens.
Après 2 nouvelles parties ce WE, j'ultra confirme que le jeu est vraiment top, à la fois tendu, court, violent, intéressant et beau. Franchement, ça fait très longtemps que je n'ai pas eu la chance de jouer à un jeu de ce format si complet, prenant et efficace. Une grande, grande réussite...
palferso dit :je n'y ai pas encore joué à 4 mais à vue de nez, je pense que ce doit être la moins bonne config entre autres pour l'attente entre les tours
J'y ai joué principalement à 4, et l'attente n'est pas très longue, globalement. Il peut y avoir un ou deux gros dilemmes de temps en temps, mais c'est généralement assez fluide.
palferso dit :Bon, alors comme ça m'épuise un peu de toujours répéter la même chose,
[ ...]
etc, etc., etc...
On a bien lu ton avis , mais à voir d'autres retours car au final il n'est pas si bien placé que ça sur BGG très loin derrière un Age de Pierre qui pour moi est très joli, peut plaire aux débutants dans les jeux modernes, mais qui est très répétitif , déjà en fin d'une même partie, et qui amène peu de nouveautés lors des parties suivantes (et ça dès la deuxième...) malgré la sortie des cartes et l'action des autres joueurs.... Un jeu que nous avons trouvé très ennuyeux au final dès la première partie alors que nous sommes plutôt bon public d'habitude.
je ne vois pas trop le rapport avec l’age de pierre :)
Sinon, je confirme qu’il tourne très bien à 2, 3 ou 4 joueurs.
La mini-extension de l’ancien, je trouve que ça rajoute trop de chaos (on peut utiliser les “pouvoirs” des autres joueurs).
Pour la mini-extension des territoires c’est sympa mais pas indispensable, et pour la mini-extension des pouvoirs de peuples, je la trouve super chouette et quasi indispensable après 1 ou 2 parties.
Les différences avec l’Âge de Pierre :
- L’Aube des Tribus est plus rapide
- il me parait (jusqu’ici) bien meilleur en rejouabilité
- ça m’a semblé moins hasardeux et pourtant y’en a du hasard ! Mais il m’a semblé mieux dosé et/ou plus supportable vu la durée.