Je ne les comparais pas vraiment mais je notais que ce jeu avait un bien meilleur classement alors que personnellement je le trouve très très moyen (mais très beau). D’où la demande d’avis variés pour ce jeu.
Foussa67 dit :je ne vois pas trop le rapport avec l'age de pierre :)
Sinon, je confirme qu'il tourne très bien à 2, 3 ou 4 joueurs.
La mini-extension de l'ancien, je trouve que ça rajoute trop de chaos (on peut utiliser les "pouvoirs" des autres joueurs).
Pour la mini-extension des territoires c'est sympa mais pas indispensable, et pour la mini-extension des pouvoirs de peuples, je la trouve super chouette et quasi indispensable après 1 ou 2 parties.
Ah c est marrant j aurai dit l inverse pour le pouvoir de l ancien ça retire une partie du hasard de la pioche des cartes objectifs. Au moins personne ne crie au scandale comme quoi un pouvoir est surpuissant :"si ça t interesses mets ton ancien au risque de filer un point de victoire et n oublies pas de me payer quand tu copies..."
Pour les territoires ils rajoutent clairement une tension sur la carte qui n est pas pour me déplaire.
Les departs asymétriques j adore ça mais je n ai pas assez de parties pour les juger objectivement.
Je n’ai jamais aimé l’Age de Pierre qui m’a toujours assez profondément emmerdé et ces 2 jeux n’ont rien à voir. Cowboy Georges a parfaitement listé certaines des différences entre les deux qui sont quelques unes des raisons pour lesquelles l’Aube des Tribus est à mon sens un jeu bien supérieur à l’Age de Pierre même si ils boxent effectivement dans la même catégorie: le familial+.
Ce qui me surprend de partie en partie (j’en ai à présent une dizaine) est de voir à quel point il a été finement conçu et testé notamment dans son timing général. En effet, on a l’impression qu’on a peu de cartes dév et qu’on verra toujours les mêmes tourner, qu’on a peu d’évènements et qu’on verra toujours les mêmes arriver. Et c’est vrai que d’une partie sur l’autre on retrouve des évènements et on repioche des dévs/objectifs déjà croisés au cours de parties antérieures. Mais tout va tellement vite que ces évènements ou ces dévs ne seront pas associés aux mêmes évènements ou aux mêmes dévs et surtout, seront confrontés à des contextes qui ne leur donneront pas le même relief et/ou le même impact ou importance. Si on avait le temps de piocher tous les dévs/objectifs systématiquement d’une partie à l’autre ou si l’on savait que tous les évènements arriveraient tôt ou tard, le jeu deviendrait vite chiant. Ici, la diversité des problématiques vient de l’économie et non de la profusion d’éléments et donc, de l’urgence qu’il va y avoir perpétuellement à réagir et à composer pertinemment avec ce qu’on a et surtout, avec ce qu’on n’a pas et qu’on n’aura jamais… De fait, le jeu de par sa brièveté perd forcément de sa densité narrative mais ce qui est fort, c’est que l’auteur parvient à retourner ce défaut comme un gant vu que cette austérité et cette urgence servent au final la thématique de tribus préhistoriques qu’on imagine constamment acculées à des choix et réactions agoniques face à une survie précaire et brève.
J’ai fait tout à l’heure la troisième partie du WE de l’Aube des Tribus avec ma fille aînée, partie qui a été fabuleuse d’intensité et de tension tout en étant assez incroyablement différente de nos parties antérieures alors que comme chaque partie, on était confrontés aux mêmes terrains, on a pioché des dévs piochés dans des parties antérieures, on a revu des évènements se répéter, etc…
Franchement encore une fois, je ne m’attendais pas à une telle réussite quand j’ai investi dans ce jeu que je voyais comme un simple tremplin pour sensibiliser et “éduquer” mes filles aux jeux dits “de Civ” et l’Aube des Tribus est bien ça mais aussi bien plus que ça au sens où il a son âme et ses (nombreuses) qualités propres.
sgtgorilla dit :On a bien lu ton avis , mais à voir d'autres retours car au final il n'est pas si bien placé que ça sur BGG très loin derrière un Age de Pierre qui pour moi est très joli, peut plaire aux débutants dans les jeux modernes, mais qui est très répétitif , déjà en fin d'une même partie, et qui amène peu de nouveautés lors des parties suivantes (et ça dès la deuxième...) malgré la sortie des cartes et l'action des autres joueurs.... Un jeu que nous avons trouvé très ennuyeux au final dès la première partie alors que nous sommes plutôt bon public d'habitude.
Alors je me méfierais grandement du classement BGG. On a bien l'Aube des Tribus classé 1004 et l'Âge de Pierre classé 92 en "overall".. mais on parle d'un jeu sorti il y a 11 ans et un second kickstarté l'an dernier... Ils n'ont pas encore le même "parcours" sur BGG et le rang n'est franchement pas très représentatif.
A la limite, pour vraiment comparer quelque chose, mieux vaut regarder le geek-Rating, et là on a 7.4 et 7.6. Déjà au dessus de 7 on part pas trop mal et la différence ici est bien plus menue que le classement.
Enfin, chaque évaluation a sa part de subjectif. J'avoue que mes quelques parties de l'Âge de Pierre m'ont laissé de marbre. Comme toi je vois comment ce jeu peut être sympathique pour des débutants mais il ne m'a pas emballé, alors qu'en "calibre équivalent", j'ai vraiment adoré les récents The River et Little Town.
Pas joué à l'Aube des Tribus, mais les derniers avis postés sur cette page me l'ont fait placer en wish-list. Et je vais faire ce que je fais à chaque fois : écumer les tests et avis sur la toile, regarder quelques vidéos et me faire mon propre avis.
Pas impossible que je vous donne le mien ici-même d'ici Janvier (ce qui veut effectivement dire que j'aurais sans doutes pris le jeu d'ici là)
Non seulement ils n’ont pas le même parcours, et le même âge, mais ils n’ont pas non plus le même contexte ludique. L’âge de pierre est sorti à une époque où le choix était moindre, et la note, par comparaison, est forcément plus élevée que si le jeu sortait aujourd’hui.
Mais sinon, à part d’être environ du même “poids”, ils n’ont quand même pas grand rapport…
znokiss dit :Alors je me méfierais grandement du classement BGG. On a bien l'Aube des Tribus classé 1004 et l'Âge de Pierre classé 92 en "overall".. mais on parle d'un jeu sorti il y a 11 ans et un second kickstarté l'an dernier... Ils n'ont pas encore le même "parcours" sur BGG et le rang n'est franchement pas très représentatif.
...
Et bien justement , généralement les jeux KS sont d'abord notés par les acheteurs KS donc la plupart du temps la note BGG commence à un stade assez élevé (plutôt autour du 8-8,5) et avec le temps et le nbre d'avis redescend à sa "vraie" note !
Alors que celui-ci commence doucement et même a eu un moment où plusieurs jeux sont partis en occasion de manière assez récurrente. (là encore par rapport à d'autres KS car on sait qu'avec les KS il y en a qui blablablabla...).
Alors que l'avis de Palferso me donne sacrément envie et comme l'a dit un autre intervenant me fait penser à l'effet que j'ai eu avec LIttle Town qui est pour moi un véritable "petit gros jeu" : vite expliqué , assez vite joué mais qui ne pardonne pas les erreurs si un joueur joue en dilettante face à un joueur essayant d'optimiser.
Partie à 3 joueurs avec toute les extensions.
Au tirage du terrain il se trouve que les 3 tuiles qui produisent une ressource supplémentaire sont cote à cote ce qui engendre un placement initial groupé.
La partie promettant donc d être belliqueuse je pense m orienter plus vers le scoring des objectifs.
Je construis rapidement l arc, le chariot et le cheval grâce à un bon tirage ce qui va me faciliter nettement les voyages.
La partie est serrée au score lorsque c est mon tour de jouer je suis dernier:8-7-6.
En premiere action je choisis guider avec 2 soleils et gros coup de chance je tire 3 objectifs de terrains: le premier 3 foret ,le second 3 lacs et le dernier 3 terrains différents.
Je choisis l action voyager soit 6 meeples grace à mon chariot et de 2 cases grâce au cheval. Les adversaires ne s étant pas étalés pour protéger leurs villages. J ai donc pu me déployer et valider les 3 objectifs piochés ce tour plus un objectif précédent qui était 5 hexagones adjacents bref 10 ou 11points au total sur un coup.
Bref je vais bien questionner madame au retour de sa soirée entre copines…
kaiser sauze dit :1-Partie à 3 joueurs avec toute les extensions.
[...]
2-Les adversaires ne s étant pas étalés pour protéger leurs villages.
[...]
3-Bref je vais bien questionner madame au retour de sa soirée entre copines...
1- Alors je pense déjà depuis un moment que jouer avec les tuiles terrain spéciales et les sorciers doit pouvoir (trop?) accélérer le jeu et/ou faciliter potentiellement les combos dévastatrices. C'est pour ça que jusqu'à présent je ne joue qu'avec les pouvoirs asymétriques des peuples et ça me va pour l'instant très bien.
2- Il est effectivement possible comme tu le soulignes que tes adversaires n'aient pas très bien joué.
3- Il est effectivement possible comme tu le soulignes que le facteur "madame en soirée" ait joué.
De mon côté, cela fait 3 parties de faites (en mode “normal”, donc sans les pouvoirs particuliers des tribus ni les tuiles spéciales) à mes midis boulot-jeux. Et franchement ça passe impec! On se marre, la durée est très raisonnable, et perso je trouve que le jeu et les règles sont remarquablement claires, aucun problème là dessus pour l’instant.
En tout cas du tout bon !
palferso dit :kaiser sauze dit :1-Partie à 3 joueurs avec toute les extensions.
[...]
2-Les adversaires ne s étant pas étalés pour protéger leurs villages.
[...]
3-Bref je vais bien questionner madame au retour de sa soirée entre copines...1- Alors je pense déjà depuis un moment que jouer avec les tuiles terrain spéciales et les sorciers doit pouvoir (trop?) accélérer le jeu et/ou faciliter potentiellement les combos dévastatrices. C'est pour ça que jusqu'à présent je ne joue qu'avec les pouvoirs asymétriques des peuples et ça me va pour l'instant très bien.
Je ne pense pas que les tuiles speciales se combotent particulièrement avec le sorcier excepté celle qui peut remplacer n importe quel terrain. En effet dans la mise en place elles remplacent une tuile du même type donc elles ne changent pas l equilibre de repartition. Elles peuvent par contre accélérer ou freiner le jeu car elles vont faciliter ou rendre plus difficile l action récolter. Pour moi elles permettent surtout de rendre la partie plus dynamique et plus interactive et ça c est une question de goût.
Sinon l extension du sorcier est celle à elle seule qui va vraiment accélérer la partie et faciliter les combos. Tout d abord thematiquement elle ne me gêne pas car un membre de votre tribu vend un de vos secrets pour enrichir votre tribu. Mécaniquement je pense qu elle permet de corriger le hasard de la pioche et le point de victoire à récupérer pousse à l affrontement. Mais effectivement ce pouvoir peut énormément accélérer la partie et créé des combos dévastateurs pour un coût assez faible. Peut être que si la ressource pouvait être choisi par le joueur se faisant copier cela rendrait la manoeuvre plus difficile et surtout plus rentable pour ce dernier.
Bref on continue d essayer et on en reparle.
Oui. Je n’ai jamais nié que les tuiles terrain spéciales peuvent renforcer l’interaction ce qui est sans doute vrai effectivement et une très bonne chose en soi (bien que le jeu soit déjà de base très interactif intrinsèquement).
Sinon, je me contrefous de ce que je pioche ou pas à ce jeu. J’essaie de m’adapter et les villages permettent de flexibiliser/diversifier ce que l’on pioche. Plus que suffisant à mon sens pour un jeu de ce calibre et de cette durée. Je ne cherche pas à faire de l’Aube des Tribus ce qu’il n’est pas et ne sera jamais: un gros jeu ultra contrôlable, ultra profond et ultra long… Sinon, je joue à autre chose et avec d’autres personnes que celles de mon cadre familial…
Donc, y rajouter X trucs ne me semble pas vraiment fondamental tant il fonctionne bien en l’état (court sans l’être trop, rigolo, interactif et intéressant sans avoir à être inutilement complexifié). Les pouvoirs asymétriques remplissent pour moi dans ce cadre parfaitement le cahier des charges. Il est cependant fort possible notamment suite à tes retours, que j’adjoigne dans un futur plus ou moins proche quelques terrains spéciaux…
Encore une partie de l’Aube (comme les précédentes avec les pouvoirs asymétriques des chefs) et encore une partie vraiment différente, endiablée, tendue et surprenante: 40/50 minutes à s’amuser, à réfléchir sans se prendre la tête, à s’angoisser face à certaines conséquences potentielles, à rectifier le tir, à accélérer. Bref, top!!!
Ma fille aînée veut qu’on ajoute les terrains. Je pense que j’en intègrerai certains (voire tous, faut que j’y réfléchisse…) sur la prochaine partie.
Moi aussi 2 nouvelles parties ce week-end.
La premiere à 3 joueurs avec terrains tuiles spéciales et pouvoirs asymetriques mais sans les chefs de tribus.
Le seul joueur pacifique l’emporte sans construction de villages.Partie trés serré où aucun village n’a été construit. Nous étions trop proche sur la carte pour se risquer sur les villages. Le tigre à dents de sabre a fait un carnage et vu que c’est la première fois qu on tire l autel et le mammouth je comprends mieux les plaintes sur la traduction des règles.(heureusement j avais la faq de bgg)
La seconde à 4 joueurs sans aucune extension.
Le gagnant aura construit 3 villages et réussit à en protéger 2.
Partie trés bizarre car un des joueurs était trés belliqueux donc ça change pas mal de chose.Le gagnant a fait une seule guerre sanglante mais très bien jouée. Grâce à elle il a su s isoler et récolter tranquillement ses points de victoire pendant que je maudissais ma pioche de ne pas me sortir ce foutu cheval.
4 nouvelles parties (à 2 et 3 joueurs) durant ces fêtes de fin d’année qui m’ont (sur)confirmé si besoin était les qualités de ce jeu.
On a joué pour la première fois avec certains terrains spéciaux (ceux qui donnent +1 ressource par type de terrain). Merci à kaiser sauze de m’avoir convaincu de les utiliser car franchement, c’est top et ça apporte effectivement encore un plus en terme de compétition, interaction et tension sans ni forcément accélérer le jeu, ni le complexifier inutilement (il est d’ailleurs possible que j’intègre plus tard en complément la jungle, l’oasis et le glacier qui sont un peu le pendant aux 3 terrains +1). On continue bien entendu à utiliser depuis maintenant de nombreuses parties les pouvoirs asymétriques des tribus qui sont eux aussi top et dont je ne me vois plus jouer sans.
A noter que j’ai gagné une partie sans faire un seul objectif marron et je pense pouvoir dire qu’à ce jeu après une bonne 15aine de parties, j’ai vu à peu près tous les cas de figure (beaucoup de cartes bleues ou au contraire beaucoup de cartes marron, beaucoup de villages, peu de villages, beaucoup de conflits, peu de conflits, sortie de beaucoup ou de peu d’évènements chacun très différents d’une partie à l’autre (en soi et/ou dans leurs combinaisons avec les autres, les types de tribus en jeu, etc.), un peu de tout panaché par joueur et/ou entre tous les joueurs, etc., etc., etc.) et qu’au final tout est potentiellement compétitif, que le jeu est vraiment fin et retors, que de toute évidence il a été très bien testé et que chaque partie a été tendue et rigolotte (que demande le peuple???).
J’y ai de plus découvert des originalités (au-delà de celle évidente du système de dés) dont celle qui m’a le plus impacté est la gestion de la sous-population (1 seul meeple sur un hexagone) qui parfois peut représenter une défense plus efficace et/ou plus dissuasive qu’un hexagone blindé de meeples à soi. Cet aspect implique un autre type de réflexion que communément pour les jeux de ce genre dans la gestion des déplacements, des occupations et des conflits.
Bref, l’Aube des Tribus a été sans conteste ma grande révélation surprise de fin d’année.
J’ai un peu de mal sur la fin du jeu : je la trouve très abrupte (3 parties de faites).
Il suffit de piocher le(s) développement(s) qui va bien et tu fais les 3 à 4 points manquants sans que ton (tes) adversaire(s) ne puisse rien faire contrairement aux villages qui te font scorer en début de tour.
Ou alors, j’ai loupé un truc ?
Aquasilver dit :J'ai un peu de mal sur la fin du jeu : je la trouve très abrupte (3 parties de faites).
Il suffit de piocher le(s) développement(s) qui va bien et tu fais les 3 à 4 points manquants sans que ton (tes) adversaire(s) ne puisse rien faire contrairement aux villages qui te font scorer en début de tour.
Ou alors, j'ai loupé un truc ?
Oui. Classique des premiers avis superficiels du type: "les villages sont nuls" et "c'est la pioche des cartes qui détermine le vainqueur" (assertions rigolottes puisque assez sensiblement contradictoires...).
Encore une fois (je copie-colle ce que j'ai déjà mis plus haut): "je me contrefous de ce que je pioche ou pas à ce jeu. J'essaie de m'adapter et les villages permettent de flexibiliser/diversifier ce que l'on pioche. Plus que suffisant à mon sens pour un jeu de ce calibre et de cette durée. Je ne cherche pas à faire de l'Aube des Tribus ce qu'il n'est pas et ne sera jamais: un gros jeu ultra contrôlable, ultra profond et ultra long... Sinon, je joue à autre chose et avec d'autres personnes que celles de mon cadre familial..."
Ah! Et un dernier truc: je ne considère pas ce jeu comme un jeu en 15 points. Dès que quelqu'un atteint les 10 points, il est techniquement sur le point de gagner et il y a donc danger et urgence absolue pour moi et/ou pour les autres.
Enfin bref, de mon point de vue je pense que tu as loupé un truc mais peut-être que ce jeu n'est tout simplement pas fait pour toi.
Allez ciao les gens! Amusez-vous bien!
Aquasilver dit :J'ai un peu de mal sur la fin du jeu : je la trouve très abrupte (3 parties de faites).
Il suffit de piocher le(s) développement(s) qui va bien et tu fais les 3 à 4 points manquants sans que ton (tes) adversaire(s) ne puisse rien faire contrairement aux villages qui te font scorer en début de tour.
Ou alors, j'ai loupé un truc ?
Ce défaut est gommé dès la 2eme ou 3eme partie dès que tout le monde connait toutes les cartes objectifs. Apres ce n est plus une histoire de chance mais de prise de risque.
palferso dit :Ah, mais j'ai déjà lu tout ça, t'inquiète pas.Aquasilver dit :J'ai un peu de mal sur la fin du jeu : je la trouve très abrupte (3 parties de faites).
Il suffit de piocher le(s) développement(s) qui va bien et tu fais les 3 à 4 points manquants sans que ton (tes) adversaire(s) ne puisse rien faire contrairement aux villages qui te font scorer en début de tour.
Ou alors, j'ai loupé un truc ?Oui. Classique des premiers avis superficiels du type: "les villages sont nuls" et "c'est la pioche des cartes qui détermine le vainqueur" (assertions rigolottes puisque assez sensiblement contradictoires...).
Encore une fois (je copie-colle ce que j'ai déjà mis plus haut): "je me contrefous de ce que je pioche ou pas à ce jeu. J'essaie de m'adapter et les villages permettent de flexibiliser/diversifier ce que l'on pioche. Plus que suffisant à mon sens pour un jeu de ce calibre et de cette durée. Je ne cherche pas à faire de l'Aube des Tribus ce qu'il n'est pas et ne sera jamais: un gros jeu ultra contrôlable, ultra profond et ultra long... Sinon, je joue à autre chose et avec d'autres personnes que celles de mon cadre familial..."
Ah! Et un dernier truc: je ne considère pas ce jeu comme un jeu en 15 points. Dès que quelqu'un atteint les 10 points, il est techniquement sur le point de gagner et il y a donc danger et urgence absolue pour moi et/ou pour les autres.
Enfin bref, de mon point de vue je pense que tu as loupé un truc mais peut-être que ce jeu n'est tout simplement pas fait pour toi.
Et je ne néglige pas les villages bien au contraire, déjà, juste le fait de filtrer les techno, je trouve ça énorme.
Non, ce qui me chagrine, c'est qu'on ne gagne pas les points des objectifs de placement au début de notre prochain tour comme pour les villages plutôt qu'à la fin de notre tour, pour moi, ça coupe la partie d'un coup.
Aquasilver dit :ce qui me chagrine, c'est qu'on ne gagne pas les points des objectifs de placement au début de notre prochain tour comme pour les villages plutôt qu'à la fin de notre tour, pour moi, ça coupe la partie d'un coup.
Ben ce serait un autre jeu et l'équilibre ("instable") qui est le sien, qu'il génère et entretient serait autre. On serait alors face à un jeu beaucoup plus statique et sans doute moins dynamique et plus long où chacun chercherait à bétonner des positions pour espérer tenir jusqu'au début de son prochain tour. Ici, tu as les villages qui obéissent à une dynamique et les objectifs qui obéissent à une autre créant donc ne serait-ce que de ce point de vue, contrastes, grands écarts, problématiques déphasées et parfois antinomiques avec lesquels composer.
Comme l'a dit justement kaiser sauze, la dynamique des objectifs oblige à des prises de risque dont on devra évaluer les conséquences et donc la justesse de l'intensité à donner à ces multiples risques potentiels (grosso modo: abandonner des positions, perdre des troupes, exposer voire sacrifier un village, ignorer une autre action qui pourrait être optimisée, etc.).
Tu réagis et pense comme quelqu'un qui voit ce jeu comme un jeu qui se joue en 15 points. Baisse le curseur et tu verras que le jeu te donne les leviers pour prévenir au mieux ou au moins mal. Mais encore une fois, le jeu n'est peut-être tout simplement pas fait pour toi.
Comme j’ai dit, je n’ai fait que 3 parties (deux à 2 et une à 4).
Je penche souvent du côté de tes goûts, c’est pour ça que j’aimerais essayer de comprendre ce qui me chagrine. Et c’est sûrement cet objectif à atteindre de 10 points plutôt que 15 qui peut être la clé.
Donc, je vais essayer de creuser un peu plus le jeu en regardant de ce côté là.