Le Brésil aime le foot?

Vous dites ?!
1

Bonjour,
j’ai lu avec un certain plaisir cet article : pourquoi? Je n’ai rien contre le foot en tant que sport, mais contre la gabegie que cela représente, et tout ce star system qui tourne autour ( à coup de millions d’euros).
Pour être aller au Brésil, j’ai vu un peu du “miracle” brésilien. Inégalité de la répartition des richesses énormes(avec de magnifiques favelas à sao paulo sur les bords de l’autoroute par exemple…, libéralisme triomphant, même si les années lula ont un peu changé la donne il reste beaucoup à faire. Et là une partie du pays se réveille contre cette farce (ne parlons pas des conditions d’attributions de l’organisation de cette coupe, avec la coupe du monde au Quatar qui en est le summum).
Donc ma question suis je le seul à penser cela ou bien? Rassurez moi…

extrait

« UN PAYS PLUS JUSTE »
Les organisateurs de ces manifestations reprennent les mots d’ordre de la fronde sociale de juin dernier contre le manque de services publics de qualité et les dépenses colossales investies dans l’organisation du Mondial, du 12 juin au 13 juillet dans douze villes hôtes du pays. « L’idée des protestations contre la Coupe 2014 est de lutter pour les intérêts du peuple et de quiconque veut un pays plus juste », précise l’appel à participer aux manifestations.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/01/25/bresil-des-manifestations-samedi-contre-le-mondial-de-foot_4354256_3222.html#xtor=RSS-3208

2

J’ai bien connu le Brésil, mais c’était il y a quelques décades. Les conditions étaient pires qu’aujourd’hui. A l’idée d’une coupe du monde au brésil la fête aurait été générale. Un contestataire aurait été traité de traitre à la patrie.
Je trouve cette prise de position nouvelle saine. Comme quoi, “tout n’était pas mieux avant”.
Le “foot spectacle” était et est encore utilisé comme un “opium du peuple” plus efficace que la religion. C’est quand même bien que cela marche moins. Au brésil, dans les années 70, le foot opium du peuple était d’une efficacité impressionnante.
Quand on voit en france des villes s’endetter ou prendre des risques pour un stade, on ne peut que constater que ce n’est pas fini.
http://www.emmanuelle-gaziello.com/article-grand-stade-de-nice-dette-cachee-118271809.html
La coupe du monde au Qatar (grand pays démocratique ou tout le monde joue au foot, c’est bien connu!) est le summum de la décredibilisation de cette entreprise.

3
tupak amaru dit:Donc ma question suis je le seul à penser cela ou bien? Rassurez moi...

Je te rassure. :wink:
4

Merci! Je me sens moins seul :china:

5

Moi qui aime le foot, je suis d’accord avec toi.
Et comme je ne suis pas à une contradiction/hypocrisie près, je regarderai cette coupe du monde comme les autres. :|

6
viking dit:Moi qui aime le foot, je suis d'accord avec toi.
Et comme je ne suis pas à une contradiction/hypocrisie près, je regarderai cette coupe du monde comme les autres. :|

Cela peut être un bon spectacle.
On peut détester tout ce que signifie le château de versatile et admirer l'oeuvre d'art.
Je pense que les brésiliens aiment toujours le foot, même les manifestants.
7

C’est pas le foot qui est à remettre en cause. Ce sont ses institutions, ses fédérations et la finalité qu’on veut lui donner.
S’agit-il d’un simple sport ou d’un moyen de faire plein d’argent ?

8
Jer dit:C'est pas le foot qui est à remettre en cause. Ce sont ses institutions, ses fédérations et la finalité qu'on veut lui donner.
S'agit-il d'un simple sport ou d'un moyen de faire plein d'argent ?

C'est un spectacle.
Le sport, c'est pas un truc qu'on regarde, c'est un truc qu'on fait. Un truc qu'on regarde c'est un spectacle.
9

C’est une question de point de vue.
Pour moi, un sport reste un sport, qu’on le pratique ou pas. Il devient un spectacle quand des compétitions publiques, et payantes, sont organisées.
Au XIXe siècle, le football servait à s’affronter entre écoles dans un but compétitif. Après, c’est devenu une vache à lait pour les entreprises (dont les clubs font partie).

10

Sniff
Bon après les un million de personnes qui avaient manifesté, ils étaient environ 200 : échec total et grosse déception mais oui je m’en doutais un peu. C’est désespérant, un peu comme le commentaire de viking (je ne porte pas de jugement sur la personne qu’il ne se sente pas agressé SVP), dans lequel parfois je me reconnais : j’aime pas mais bon j’utilise quand même. A partir de ce constat : rien ne bougera, rien ne changera. Perso même si j’ai adoré regarder les matchs de foot étant enfant avec platini, puis adulte avec zidane, je boycotte cette farce.

11
tupak amaru dit:Perso même si j'ai adoré regarder les matchs de foot étant enfant avec platini, puis adulte avec zidane, je boycotte cette farce.

Je suis comme toi. Selon toute probabilité, je ne verrai aucun match de la CdM 2014, comme je n'en avais vu aucun de 2010.
Il n'y a plus rien qui m'attire dans ce sport, avec ses écuries surgonflées de pognon dégueulasse, qui écrasent la concurrence et tuent leur propre sport à force de bafouer ce qui en a toujours fait le charme : l'incertitude du résultat. Pour meilleur exemple, "notre" PSG gavé aux pétrodollars me fait gerber. Est-ce que le PSG Canal+ ou l'OM Tapie valaient vraiment mieux ? En fait, je crois que oui, mais je n'en suis plus si sûr. Sauf qu'à cette époque, il restait encore les compétitions nationales, qui gardaient un peu de sens. Avec cette CdM au Brésil, puis celles à venir en Russie et au Qatar, la descente aux enfers semble inéluctable.
Pourtant, qu'est-ce que j'aimais ce sport bordel... Mais comme tu le dis aussi, j'ai beau jeu de dire que je m'en suis détaché à force de lucidité. Je reste vissé à mes autres petites habitudes de consommateur. Il n'y a plus le foot, mais il y a encore tout le reste.
12

Héhé, en même temps je l’aime ma tendance à la contradiction… Sur mon casque y’a marqué “Born to kill” et sur ma poitrine y’a un badge peace and love.
http://www.youtube.com/watch?v=4VHKpGJX29s

13

Dans le même ordre d’idée, superbe titre du gorafi :
http://www.legorafi.fr/2014/02/10/sotchi-les-athletes-excedes-par-les-sonneries-de-portables-oublies-sur-les-corps-dopposants-coules-dans-le-beton/

14
grolapinos dit:Il n'y a plus rien qui m'attire dans ce sport, avec ses écuries surgonflées de pognon dégueulasse, qui écrasent la concurrence et tuent leur propre sport à force de bafouer ce qui en a toujours fait le charme : l'incertitude du résultat. Pour meilleur exemple, "notre" PSG gavé aux pétrodollars me fait gerber.

Oui mais il n'y a pas que ça. Tu vois, par exemple, le FC Barcelone est une énorme machine qui brasse plein de pognon. N'empêche, ça reste un club qui forme la plupart de ses joueurs, qui appartient à ses socios et qui a gardé une forte identité (même si maintenant, y'a un putain de sponsor sur le maillot :( )
Les nouveaux riches, les milliardaires qui investissent dans le foot, c'est vrai au PSG, à Monaco, à Manchester City, à Chelsea... mais pas partout. Pas encore. La Juve a toujours été et reste liée à Fiat. Le meilleur club du monde, le Bayern, reste un modèle de stabilité où l'on ne fait pas n'importe quoi.
Même si c'est vrai tout ça brasse un fric monstre, avec des magouilles sur les transferts, les agents, tout ça... c'est sûr, je ne suis pas naïf. Il y a plein de trucs qui me dégoûtent dans ce sport mais j'aime toujours autant ce jeu. En fait, quand je suis dans un stade ou devant un écran, j'arrive à oublier tout le contexte autour pour me passionner uniquement pour le jeu, qui se déroule devant moi. On est tous un peu pareils, on n'aime pas qu'on fasse du mal aux animaux mais on n'y pense pas en mangeant de la viande. Ca doit être un peu le même processus psychologique, je pense.
Ceci dit, s'il y avait dix fois moins de fric dans le foot, moins de médias, moins de people, moins de starisation, moins de transferts, moins de merchandising, moins de tout, je sais que j'aimerai tout autant ce jeu. Je l'aimerai encore plus, je pense.
15

Mouais. Je pense surtout que ces clubs ont des gestionnaires plus avisés. La formation, ça rapporte. L’identité culturelle, c’est du marketing. Messi, Ribéry et consorts, à vue de nez, c’est pas pour la beauté et l’éthique du sport qu’ils jouent là-bas.
Ça vaut toujours un peu mieux que les pétromilliardaires russes ou arabes, mais pour ce qui est de l’équité sportive, on reste très loin du compte. Surtout, ça ne durera pas : attendons de voir ce qui va se passer quand ça marchera un peu moins bien 2-3 années de suite.

16
grolapinos dit:Mouais. Je pense surtout que ces clubs ont des gestionnaires plus avisés. La formation, ça rapporte. L'identité culturelle, c'est du marketing. Messi, Ribéry et consorts, à vue de nez, c'est pas pour la beauté et l'éthique du sport qu'ils jouent là-bas.
Ça vaut toujours un peu mieux que les pétromilliardaires russes ou arabes, mais pour ce qui est de l'équité sportive, on reste très loin du compte. Surtout, ça ne durera pas : attendons de voir ce qui va se passer quand ça marchera un peu moins bien 2-3 années de suite.

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire.
L'identité culturelle, ce n'est pas que du marketing. Va te balader en Bavière ou en Catalogne pour te rendre compte ce que représentent le Bayern et le Barça. Ce n'est pas nouveau, ça fait 50 ans que ça dure et ça n'a pas changé.
La formation, ça rapporte quand on vend les joueurs formés. A priori, le Barça forme surtout des joueurs pour les faire jouer au club durant toute leur carrière (Xavi, Iniesta, Piqué, Puyol, Busquets, les exemples le manquent pas).
Si ces clubs marchent moins bien dans 2-3 ans, et bien ils reviendront au sommet plus tard. Ca a toujours été comme ça, le sport de haut niveau est fait de cycles. Mais ce qui est bien dans ces clubs plus stables, c'est justement qu'on ne change pas tout du jour au lendemain parce que ça marche moins bien.
Enfin, je ne vois pas ce qui te permet de dire que Messi ou Ribéry ne jouent pas pour la beauté et l'éthique du sport. Ils gagnent plein de fric, bien sûr, mais il faudrait qu'ils jouent où pour que tu aies l'impression qu'ils le font pour la beauté du sport ? Dans un club amateur ? Tu cites l'exemple de deux joueurs qui, a priori, ont plutôt fait des choix de carrière cohérents (si l'on excepte le passage à Galatasaray pour Ribéry). Ils auraient pu justement aller chez les nouveaux milliardaires pour se faire encore plus de pognon mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Ce sont les meilleurs joueurs du monde, ils jouent dans les meilleures équipes du monde, je ne vois pas ce qu'il y a à redire (si ce n'est qu'ils gagnent beaucoup trop, ça on est d'accord).
17

Moi non plus, j’avoue ne pas trop voir où je veux en venir, en fait :pouicboulet: C’est un peu le discours irrationnel d’un ancien amoureux qui voudrait bien pouvoir haïr sans nuance l’ex qui le fait souffrir, tout en sachant qu’il n’y arrivera jamais complètement.
Concernant les joueurs, je suis d’accord : je ne devrais pas les attaquer (surtout ceux-là si je comprends bien). Ils font comme tout le monde ferait à leur place ou presque : profiter d’un système dont ils ne sont pas directement responsables mais qui les arrange bien tel qu’il est, avec ses excès et ses défauts flagrants. Quand le précédent gouvernement a défiscalisé mes heures sup, je ne me rappelle pas avoir manifesté ou signé des pétitions, même si j’étais intimement contre. À ma petite échelle, c’est exactement pareil.

Sur le reste… À chaque fois que je fais part de ma déception sur ce sport, les mêmes arguments reviennent : le Barça, le Bayern, le beau jeu.
Déjà, ça me fait l’effet d’être un type se lamentant dans un pré recouvert de détritus à qui on ferait remarquer qu’il reste facile dix mètres carrés de pelouse verte.
Ensuite, même pour ces derniers bastions du football “fair-trade”, l’histoire ne me semble pas aller dans le bon sens : le sponsor sur le maillot, le stade “olympique” qui devient “Allianz”… C’est peut-être des détails mais ça ressemble pas mal à “comment gagner un peu plus de pognon en restant dans les clous”. D’où mon manque de bonne volonté à me laisser convaincre.
Je pense que l’identité culturelle forte, c’est un truc qu’il y a partout à la base, mais qui est surtout cool tant que ça empêche pas de gagner. Les marseillais qui crachent sur le PSG qatari ou le Monaco russe, quand ils les auront vus champions de France dix ans de suite, seront les premiers à vouloir aller chercher les pétrodollars là où ils sont. Que les régions où cette identité est plus forte résistent encore, c’est logique. Vingt ans après l’arrêt Bosman, il en reste pas des masses.
Faut dire que, contrairement à toi sans doute, je ne me balade pas souvent en Catalogne ou en Bavière, c’est un peu loin du 20ème arrondissement pour y emmener les gosses en balade le dimanche aprem :pouicboulet: (just a joke, ton conseil m’amusait, c’est tout).

18

Si tu veux ne plus aimer le foot, dis toi qu’il suffit de regarder les comptes des clubs et de voir qu’ils bénéficient de millions d’euros publics alors que ce sont des entreprises privées.
Et que certains sont carrément dans le rouge presque noir ce qui ne serait pas toléré dans aucune entreprise sans être déclaré faillite.

19

Ce que tu peux être prosaïque :mrgreen:

20
grolapinos dit:
Concernant les joueurs, je suis d'accord : je ne devrais pas les attaquer (surtout ceux-là si je comprends bien). Ils font comme tout le monde ferait à leur place ou presque : profiter d'un système dont ils ne sont pas directement responsables mais qui les arrange bien tel qu'il est, avec ses excès et ses défauts flagrants.

Ben si tu peux bien les attaquer, je m'en fous hein. :wink: Ce que je voulais dire, c'est que l'argument selon lequel "ils sont surpayés donc ils ne jouent plus pour la beauté du jeu" me paraît un peu manichéen. Est-ce que tu dis la même chose, par exemple, d'une star de cinéma dont tu adores les films ? Est-ce que le fait qu'il soit surpayé te donne l'impression qu'il ne fait plus son métier d'acteur avec la même sincérité ?