Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Piesstou,
Si je peux rendre service en faisant apparaitre la pensée sublime de gens comme vous, j'en suis ravis
Monsieur Phal dit:Purée, y'en a certains, je serais amusé de discuter avec eux en vrai d'en chair et en chair, juste parfois pour mettre fin à la conversation en 2 mots
en fait,
la solution est toute simple…
il faudrait mettre des caméras de surveillance partout ! comme ça on pourrait corriger les défauts des profs et sanctionner les élèves mals intentionnés 
Vieux chat dit:le poney dit:oscardejarjayes dit:Concours prof d'école aujourd'hui:
-Licence minimum (maîtrise ou plus si possible)
- Formation post concours
- Académie d'aix-marseille: 4000 candidats pour environ 350 places
-Parmi les recalés: des dentistes, avocats, thésards, etc...Des gens sans vocations? Pas si sûr...
- Les gens recrutés subissent des épreuves orales et professionnelles pour vérifier leurs dispositions et aptitudes pédagogiques et didactiques...
tout ça pour enseigner dans un collège des notions tellement basses... on pourrait aussi se dire que c'est du gâchis, non ?
Oula O_o
Tellement basses?
Mais c'est parce qu'elles sont "tellement basses" qu'elles sont difficiles. De plus les élèves n'ont pas encore toutes leurs capacités intellectuelles !! Ils sont encore en plein développement.
Comment faire apprendre quelque chose à quelqu'un qui n'a pas encore tous les outils intellectuels pour lui faciliter la tâche?
Je vais prendre un exemple très bête venant de mon métier (professeur des écoles) : le verbe. On en rencontre partout, sans lui on ne fait pas grand chose. Alors pourquoi enseigner ce qu'est un verbe (je ne parle même pas de sa conjugaison)? Cela devrait être évident vu qu''on en utilise tout le temps.
Oui mais posez vous la question : qu'est-ce qu'un verbe? Vous verrez que ce n'est pas si simple, et qu'à faire apprendre bon courage ...
On donne les bases pour pouvoir ensuite apprendre. Il ne faut juger de la difficulté d'apprendre avec les compétences qui sont les notres lorsque l'on est adultes ...
Eh bien, après un jour et demi d’absence, je suis heureux de voir que ce sujet en a intéressé plus d’un.
Personnellement, j’ai tout lu et je n’ai aps grand chose à ajouter, je remercie le Docteur Mops pour son dernier message fort intéressant, bien que je ne sois pas d’accord avec sa conclusion sur la massification.
Je pense au contraire que les enfants d’ouvriers sont moins bien formés, niveau culture générale, que ceux d’aujourd’hui. Je n’ai pour cela qu’à comparer mes deux parents, fils et filles de mineurs de fond, mes grands parents eux mêmes, et mes cousins cousines, fils et filles d’ouvriers, bien moins cultivés que leurs parents à leur âge, parceque la culture “bourgeoise” ne leur a pas été enseignée, par contre ils ont eu d’autres activités à l’école, qui ne les rend pas plus malheureux aujourd’hui, mais qui a contribué à creuser selon moi le fossé entre les classes moyennes et les classes ouvrières, en terme d’éducation.
Encore une fois, ça n’est que mon avis…
Maldo
Cher Monsieur Malodor,
IL faut peut-être élargir pour avoir une base qui veuille dire quelque chose non ?
Moi je suis fils d’ouvrier, je pense avoir une culture un peu plus riche que mes parents… Encore plus proche, mes filles ne sont pas filles d’ouvrier puisqu’elles sont mes filles et que je ne suis pas ouvrier, mais mes nièces qui ont exactement le même age, sont filles d’ouvriers, aucune différence de culture générale entre les deux et ni de niveau scolaire (toutes de bonnes élèves), seul leur culture “ado” est différentes, elles n’écoutent pas la même musique et ne porte le même type de vêtement. C’est tout.
Voilà, vous avez un exemple de plus pour vos stats
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
J’ai du mal à jeter notre système scolaire car je suis clairement un enfant de la république qui a profité à 100% de l’ascenseur social de l’éducation nationale et du service public.
Sans notre école publique et républicaine, sans la logistique publique autour, je n’aurais jamais pu faire les études que j’ai faites ni exercer mon métier actuel, ni mes métiers futurs.
En revanche, quand je regarde l’usage qu’en font les gosses de riches, surtout à l’université, je me dis que la faiblesse n’est pas dans les aides versées aux plus pauvres mais dans la gratuité des études même pour les riches. S’ils devaient payer plus, ils y réfléchiraient à deux fois avant d’y perdre leur temps et d’embarquer dans leur chute d’autres étudiants qui n’auront pas papa ni maman pour les faire vivre ou leur donner un boulot après, quand ils auront râté leurs études.
Tout dépend de ce que l’on appelle la culture…
Un ouvrier connaitra sans doute correctement ses départements et préfectures, écrira sans trop de fautes et aura une base de calcul mental sans doute honorable.
Son fils sera sans aucun doute moins performant dans ces registres, par contre, il saura mieux analyser un texte, réaliser une synthèse de documents, élaborer un raisonnement.
La grosse différence à mon sens est que l’on est passé d’un enseignement qui valorisait avant tout le savoir à un enseignement qui valorise d’abord le savoir-faire.
Il est vrai néanmoins qu’un savoir-faire sans connaissances préalables peut-être difficile à mettre en oeuvre. C’est particulièrement vrai pour la matière que j’enseigne, l’histoire-géographie. L’impression d’une baisse du niveau vient en grande partie du fait que les élèves d’aujourd’hui ont nettement moins de bases factuelles que ceux que j’avais il y a 10 ans.
Cher Monsieur,
Et si c’était connaitre tous les noms des départements dans l’ordre avec leur numéro et les sous-préfectures qui était sans intéret ? Par exemple. Hein ! Moi, je ne les connais pas et je ne me sens pas moins “ce que vous voulez” que quelqu’un qui les connait 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ah ben je suis bien d’accord avec vous !
Monsieur Phal dit:Et si c'était connaitre tous les noms des départements dans l'ordre avec leur numéro et les sous-préfectures qui était sans intéret ? Par exemple. Hein !
MrGirafe dit:J'ai du mal à jeter notre système scolaire car je suis clairement un enfant de la république qui a profité à 100% de l'ascenseur social de l'éducation nationale et du service public.
Sans notre école publique et républicaine, sans la logistique publique autour, je n'aurais jamais pu faire les études que j'ai faites ni exercer mon métier actuel, ni mes métiers futurs.
MrGirafe dit:J'ai du mal à jeter notre système scolaire car je suis clairement un enfant de la république qui a profité à 100% de l'ascenseur social de l'éducation nationale et du service public.
Sans notre école publique et républicaine, sans la logistique publique autour, je n'aurais jamais pu faire les études que j'ai faites ni exercer mon métier actuel, ni mes métiers futurs.
En revanche, quand je regarde l'usage qu'en font les gosses de riches, surtout à l'université, je me dis que la faiblesse n'est pas dans les aides versées aux plus pauvres mais dans la gratuité des études même pour les riches. S'ils devaient payer plus, ils y réfléchiraient à deux fois avant d'y perdre leur temps et d'embarquer dans leur chute d'autres étudiants qui n'auront pas papa ni maman pour les faire vivre ou leur donner un boulot après, quand ils auront râté leurs études.
Phil Goude dit:malheureusement, dés qu'un accident de la vie arrive, le système scolaire peut être une machine broyante pour les plus démunis (financièrement, psychologiquement, socialement, physiquement).
MrGirafe dit:Phil Goude dit:malheureusement, dés qu'un accident de la vie arrive, le système scolaire peut être une machine broyante pour les plus démunis (financièrement, psychologiquement, socialement, physiquement).
C'est-à-dire ?
Jopajulu dit:Tout dépend de ce que l'on appelle la culture...
Un ouvrier connaitra sans doute correctement ses départements et préfectures, écrira sans trop de fautes et aura une base de calcul mental sans doute honorable.
Son fils sera sans aucun doute moins performant dans ces registres, par contre, il saura mieux analyser un texte, réaliser une synthèse de documents, élaborer un raisonnement.
La grosse différence à mon sens est que l'on est passé d'un enseignement qui valorisait avant tout le savoir à un enseignement qui valorise d'abord le savoir-faire.
Il est vrai néanmoins qu'un savoir-faire sans connaissances préalables peut-être difficile à mettre en oeuvre. C'est particulièrement vrai pour la matière que j'enseigne, l'histoire-géographie. L'impression d'une baisse du niveau vient en grande partie du fait que les élèves d'aujourd'hui ont nettement moins de bases factuelles que ceux que j'avais il y a 10 ans.
C’est ce qu’on appelle, sans être péjoratif, la prise en compte des cas sociaux, c’est ça ?
Là, pour le coup, je quantifie moins l’impact du choix de notre école républicaine laïque par rapport à une autre forme d’école. Nous avons des établissements spécialisés pour les handicaps mais c’est vrai qu’on a plutôt tendance à y mettre ceux qui ont du mal, donc les meilleurs élèves ne sont pas là pour pousser les moins bons.
Il me semble que la solution, une nouvelle fois, est dans la personnalisation de l’enseignement, la diminution de l’effectif des classes pour les cas sociaux.
Je comprends bien que face à un événement aussi grave que ceux que tu mentionnes on se trouve seul et que l’école ne fait pas grand chose, mais je ne vois pas trop quelle autre forme d’école pourrait faire quelque chose de plus humain/efficace pour éduquer l’enfant concerné sans personnaliser l’enseignement proposé.
Il s’agit surement également de mettre des structures autour de l’école pour le quotidien de l’élève, service public que je sépare du service d’éducation nationale, pour ma part.
Et puis qui a parlé de jeter le système scolaire français ?
On peut trouver que quelque-chose fonctionne bien mais malgré tout se demander comment l’améliorer.
On peut aussi se poser la question de l’efficacité économique sans pour autant remettre en cause les résultats.
La France investit une grande partie de sa richesse nationale dans l’éducation (6,3% du PIB), il est normal de souhaiter que ce soit à bon escient.
A propos de la massification soit disante salvatrice des diplômes, à quoi sert le BEPC? Que pensez-vous d’un diplôme où l’épreuve de dictée commence à 10/20 et rajoute des points en fonction de certains mots “bien” écrits? J’ignore si cela est vrai, j’avais lu ça dans la voix du nord, j’ose espérer que c’est une blague, mais la vérité ne doit pas être loin, j’ai passé le BEPC il y a quelques années maintenant, et je me souviens que le niveau de l’épreuve était pitoyable.
Maldoror dit:Selon moi la finalité de l'homme n'est pas de travailler (le travail est une valeur d'esclave et une malédiction pour l'humanité depuis la chute du jardin d'eden!), mais de se cultiver.
Comme disait molière, il faut travailler pour vivre et non vivre pour travailler.
Il s’agit bien ici d’un moyen.
Par contre ta définition de la finalité est simpliste. Pour pas mal d’américains (que je connais bien), la finalité dans leur vie c’est gagner du pognon. Je persiste et signe, s’élever spirituellement, se cultiver, tout cela fait partie d’une finalité aux antipodes du matérialisme ambiant et du culte de l’éphémère qui nous entourre. J’entends bien la culture comme une fin, non comme un moyen. Passer des heures à écouter une oeuvre musicale qui me transporte suffit à mon bonheur. Je suis peut être un peu trop stoïcien pour mon époque.
Maldo