Juste deux points perso comme ca qui m’ont choqué (pour ne pas dire plus) :
- Quand l’autre mec explique son cas, qu’il se fait contrôlé 3 fois par jours par les flics, même qu’une fois ca a dégénéré et qu’il s’est fait menotté même qu’il n’avait rien fait, qu’il s’est fait insulté etc. Pourtant il est chef d’entreprise, bien inséré dans notre société, mais comme il dit “j’ai un look de d’jeun et j’ai la gueule cramé”… Et pis que même dans sa cité ben tous les jeunes c’est pareil, ils se font contrôlé tout le temps". Et il insiste vraiment sur ca et pas seulement sur son cas,
Heu, y répond quoi le Sarko là dessus ?
"est ce que vous avez porté plainte ?
“heu… en fait, c’était plus pour tous les autres que je parlais, je parlais d’une généralité!”
“oui, mais vous, dans cette histoire : vous avez portez plainte?”
"heu… oui, mais là n’est pas la question, je voulais plutôt parler…
(qui coupe) “vous avez donc porté plainte!!! Et ca a donné quoi ?”
"heu… ben en fait pas grand chose, rien même "
"Alors ce n’est pas normal et je m’engage devant tout les francais à ressortir le dossier et “tout le foin quotidien qu’un homme politique sait dire”
Et là y’a Arlette Chienlaid qui intervient et qui change complètement de sujet devant l’autre type qui aimerait bien reprendre la parole mais c’est trop tard.
Ouah !!! Qu’est ce qu’on a appris.
Pareil qu’Océdar : Sarko vise des particularités, mais il ne fait rien pour les généralités. Le pire c’est que tous le monde est conscient de ca. Moi même, depuis que j’ai mon grand véhicule familial que j’me la pête avec, je ne subit plus aucun contrôle. C’est triste mais c’est vrai. L’autre fois pour une “faute de conduite” j’ai eu droit à un p’tit rappel à la loi par le flic posté à côté de moi à un feu rouge… Mais bon, visiblement je suis inséré qu’ils disent.
- l’autre truc donc :
“on aidera ceux qui veulent s’en sortir, par contre ceux qui ne veulent pas s’en sortir on ne peut rien faire pour eux, vue qu’ils ne veulent pas s’en sortir”… 
heu… Sans dire trop de conneries j’ai quand même l’idée que tout le monde a envie de s’en sortir. Que tout le monde à des désirs, des projets, des attentes. Quels qu’ils soient d’ailleurs. On ne naît pas avec l’étiquette “ne veut pas s’en sortir”! Faut arrêter de délirer!! C’est bien un malaise social qui créé l’état de “j’veux pas m’en sortir” et non l’inverse. Donc du coup, on ne les aide plus, très bien ca f’ra plus d’aides pour les autres, eux, là… “ceux qu’ils veulent s’en sortir”… Mais bon, question : vont devenir quoi les autres ?
Réponse ?
Ben, ca me paraît évident : des délinquants… 
bigsam dit:xavo dit:
- ceux qui gagnent beaucoup d'argent doivent payer plus d'impots que ceux qui en gagnent moins. Je trouve ça fort juste, mais son gouvernement n'a cessé de diminuer les prélevements pour les plus riches sans rien changer pour les plus pauvres.
Si on ne regarde que l'impot sur le revenu, ce que tu ecris est faux.
Les baisses d'impots faites par l'actuelle majorite ont ete proportionnellement plus importante sur les menages imposables a petit revenus que sur les autres (voir ici).
Bon bien sur pour payer moins d'impot, il faut deja en payer, et c'est peut-etre ca que tu voulais souligner.
Il y a pas un problème dans ton tableau ?
Parce que je me souviens qu'en 2002, pour la fameuse baisse miraculeuse, j'ai eu une fabuleuse augmentation de 0% (vive les SSII), et une baisse des imôts où j'ai du en payer plus (pas ennormément, une trentaine d'euros, mais pour une baisse, c'est bizare). Rien n'a changé entre la déclaration 2001 et celle de 2002. Je ne déclarais rien d'autre que le salaire net !
Pourquoi ?
Ludo M. dit:Juste deux points perso comme ca qui m'ont choqué (pour ne pas dire plus) :
- Quand l'autre mec explique son cas, qu'il se fait contrôlé 3 fois par jours par les flics, même qu'une fois ca a dégénéré et qu'il s'est fait menotté même qu'il n'avait rien fait, qu'il s'est fait insulté etc. Pourtant il est chef d'entreprise, bien inséré dans notre société, mais comme il dit "j'ai un look de d'jeun et j'ai la gueule cramé"... Et pis que même dans sa cité ben tous les jeunes c'est pareil, ils se font contrôlé tout le temps". Et il insiste vraiment sur ca et pas seulement sur son cas,
Heu, y répond quoi le Sarko là dessus ?
"est ce que vous avez porté plainte ?
Sauf que le gars a vraisemblablement raconté des choses fausses, sinon, il aurait dit OK lorsque Sarkozy lui a dit qu'il pouvait réouvrir le dossier. Le pseudo-agressé aurait dû parler d'un "copain" et non de son propre cas (qui a priori n'était pas si propre que ça), la discussion aurait pu être menée. Perso, j'avais envie de la baffer à avoir voulu se la jouer. C'est effectivement dommage pour la question qu'il souhaitait poser et qui na pas eu de réponse, mais il n'avait pas à enjoliver son histoire de pauvre petite victime...
"on aidera ceux qui veulent s'en sortir, par contre ceux qui ne veulent pas s'en sortir on ne peut rien faire pour eux, vue qu'ils ne veulent pas s'en sortir"...
C'est parfait comme réponse je trouve.
heu... Sans dire trop de conneries j'ai quand même l'idée que tout le monde a envie de s'en sortir. Que tout le monde à des désirs, des projets, des attentes. Quels qu'ils soient d'ailleurs. On ne naît pas avec l'étiquette "ne veut pas s'en sortir"! Faut arrêter de délirer!! C'est bien un malaise social qui créé l'état de "j'veux pas m'en sortir" et non l'inverse. Donc du coup, on ne les aide plus, très bien ca f'ra plus d'aides pour les autres, eux, là... "ceux qu'ils veulent s'en sortir"... Mais bon, question : vont devenir quoi les autres ?
Réponse ?
Ben, ca me paraît évident : des délinquants...
Tu te focalises donc sur une extrème minorité. Il n'a pas dit qu'il ne ferait rien pour les 10% minoritaires (et à problème), il a dit que les 90% restant était plus une priorité, ce en quoi je suis d'accord.
C'est comme ça réponse sur la dette du pays : c'est ça qui est la priorité numéro 1, quitte à ce qu'il y ait des mécontentement chez les fonctionnaires ou autres.
Bref, c'est quelqu'un qui veut rouler pour le pays et pas pour "des" minorités (à problème ou non). J'apprécie la franchise et la volonté d'aller ENFIN de l'avant.
bigsam dit:La seule difference que je puisse trouver, c'est que sur mon lien, l'evolution est mesuree sur les impots 2000-2006 alors que Marianne semble avoir fait son papier sur 2006-2007..... ce qui n'est pas tres honnete si on veut parler d'une politique s'etalant sur 5 ans.
Non les calculs ont été réalisés sur 2002-2007, années cumulées (je n'ai pas été clair), ce qui correspond au quinquennat de Chirac et me semble trés à propos pour parler de l'action de ce gouvernement. Les pourcentages que j'ai donné sont intitulés "pourcentage de diminution de l'IRPP selon les revenus".
De plus je ne vois pas pourquoi les chiffres de Marianne seraient discutables et pas ceux d'un sénateur UMP...
quand je parle de discutable Xavo, c’est qu’apparemment Marianne a fait des calculs sur des cas particuliers (2 adultes avec 2 enfants et peut-etre encore autre chose) alors que sur l’autre site on a des donnees brutes sur le taux marginal par tranche.
Mais bon, ce n’est pas bien grave.
Tiens sur LCI ce matin, resultats d’un sondage : “Comment avez-vous trouve Nicolas Sarkozy lors de son intervention ?”
Convainquant : 70%
Pas convainquant 30%
Rody dit:"on aidera ceux qui veulent s'en sortir, par contre ceux qui ne veulent pas s'en sortir on ne peut rien faire pour eux, vue qu'ils ne veulent pas s'en sortir"...
C'est parfait comme réponse je trouve.
Ah bah alors là avec un avis pareil je comprends mieux comment il peut avoir du succès l'ami Sarko.
Rody dit:heu... Sans dire trop de conneries j'ai quand même l'idée que tout le monde a envie de s'en sortir. Que tout le monde à des désirs, des projets, des attentes. Quels qu'ils soient d'ailleurs. On ne naît pas avec l'étiquette "ne veut pas s'en sortir"! Faut arrêter de délirer!! C'est bien un malaise social qui créé l'état de "j'veux pas m'en sortir" et non l'inverse. Donc du coup, on ne les aide plus, très bien ca f'ra plus d'aides pour les autres, eux, là... "ceux qu'ils veulent s'en sortir"... Mais bon, question : vont devenir quoi les autres ?
Réponse ?
Ben, ca me paraît évident : des délinquants...
Tu te focalises donc sur une extrème minorité. Il n'a pas dit qu'il ne ferait rien pour les 10% minoritaires (et à problème), il a dit que les 90% restant était plus une priorité, ce en quoi je suis d'accord.
C'est comme ça réponse sur la dette du pays : c'est ça qui est la priorité numéro 1, quitte à ce qu'il y ait des mécontentement chez les fonctionnaires ou autres.
Bref, c'est quelqu'un qui veut rouler pour le pays et pas pour "des" minorités (à problème ou non). J'apprécie la franchise et la volonté d'aller ENFIN de l'avant.
De la manière dont Sarko s'y prend ça s'appel du populisme. On ratisse large (90%) histoire de se donner des voix. Et pour être sur de fédérer les 90% bah on stigmatise les 10% restants. Le Pen utilise exactement la même technique. Et il me semble aussi qu'en 1933 dans un pays ruiné par le chomage un type a été plaçé au pouvoir en utilisant le même système...
Dans mon idée un président de la république, et à fortiori quelqu'un qui brigue ce poste là, doit s'intéresser à la population entière. Parce que là, en posant ce principe de prioirité, tu élimines de facto 10% de la population.
Surtout dans ce cas là. Parce que si tu fais de la priorité sur 90%... les 10% qui restent (à qui on ne fait déjà pas spécialement de cadeaux) tu crois qu'ils vont bien le prendre quand ils vont voir que pour eux rien ne change alors que ça bouge pour tous les autres ?
Je me trompe peut être mais lors des émeutes de banlieues d'il y a un an un message est ressorti des habitants des banlieues: "occupez vous de nous". Sarko a visiblement fait le choix de ne pas s'en occuper et certaines personnes, vu ta réaction, le soutienne dans cette décision.
Faudra par contre essayer d'être honnête si de tels évènements se reproduisent et réfléchir aux conséquences de ses actes... plutôt que de rajouter une couche en disant: "vous voyez, on avait raison de ne pas s'occuper d'eux... ils ne veulent pas s'en sortir".
Je suis désolé mais de telles réactions me laissent dubitatif...
Clem
Rody dit:Sauf que le gars a vraisemblablement raconté des choses fausses, sinon, il aurait dit OK lorsque Sarkozy lui a dit qu'il pouvait réouvrir le dossier. Le pseudo-agressé aurait dû parler d'un "copain" et non de son propre cas (qui a priori n'était pas si propre que ça), la discussion aurait pu être menée. Perso, j'avais envie de la baffer à avoir voulu se la jouer. C'est effectivement dommage pour la question qu'il souhaitait poser et qui na pas eu de réponse, mais il n'avait pas à enjoliver son histoire de pauvre petite victime...
Heu, si je puis me permettre, je crois qu'à la fin le mec il était pas contre qu'on le réouvre le dossier. Forcément si tu pars sur le constat que l'autre il raconte des conneries, que c'est un gros menteur et qu'il est capable de mener en bateau un politicien et ainsi de faire du théâtre en direct, sur une chaîne publique... Choqué Alors là, ouais effectivemment si tu pars de cet état d'esprit on ne va pas s'en sortir... Confus Donc, ben, ouais finalement on est tous des menteurs... c'est chiant, y'a plus rien à dire, y'a plus rien à polémiquer, y'a plus rien à expliquer... Shit ! Triste
Heu, l'autre là, ce s'rait pas un menteur non plus ? Son discours, il s'rait pas un peu démago non plus ?
Franchement, sur la première demi heure de l'émission, j'ai été bluffé. Je m'suis dit ( Embarassé ) p'tain, fait fort là, l'ami Sarko. J'le trouvais plutôt pertinent.
Bon, heureusement, ca n'a duré qu'une demi haure. Je dit heureusement car vous l'aurez compris je ne crois pas du tout à ses idées, je les trouvent même franchement dangereuses.
Ludo M. dit:
Franchement, sur la première demi heure de l'émission, j'ai été bluffé. Je m'suis dit ( Embarassé ) p'tain, fait fort là, l'ami Sarko. J'le trouvais plutôt pertinent.
C'est pas nouveau que Sarko est un très grand orateur. Peut être m^me un génie dans son genre !
Rody dit:
C'est parfait comme réponse je trouve.
heu, j'ai un doute là... C'était bien une blague...
Blue dit:Ludo M. dit:
Franchement, sur la première demi heure de l'émission, j'ai été bluffé. Je m'suis dit ( Embarassé ) p'tain, fait fort là, l'ami Sarko. J'le trouvais plutôt pertinent.
C'est pas nouveau que Sarko est un très grand orateur. Peut être m^me un génie dans son genre !
je suis curieux de voir un débat entre lui et Le Pen ou entre lui et Royal...
ce sera un bel exercice de communication entre des routiers de la politique.
Ybkam dit:je suis curieux de voir un débat entre lui et Le Pen ou entre lui et Royal...
ce sera un bel exercice de communication entre des routiers de la politique.
Je ne suis pas certain que les prestations respectives de chacun soient à la hauteur de tes espérances.
Le Pen s'obstinera dans ses idées et Sarkozy prendra la société à témoin, la sachant déjà de son côté. Je doute que ça nous offre un débat très constructif, ni même une joute oratoire d'une grande qualité.
Quant à Mme Royal, qui me paraît être la future présidente de la république française, je crains qu'elle ne fasse pas le poids. J'attendrais de voir. Mais, ces dernières prestations, enfin celles qui ont été rapportées par la presse télévisée, ne m'ont pas enthousiasmé.
Jusqu'ici elle s'adressait à un auditoire plus ou moins conquis à sa cause, sans réelle opposition.
Sarkozy/Royal, ça n'ira pas au bout des 12 rounds, à mon avis.
Govin dit:Je ne suis pas certain que les prestations respectives de chacun soient à la hauteur de tes espérances.
Malheureusement, aucun des trois ne me donne beaucoup d'espoir. Ils jouent dans la même catégorie (l'ambition démesurée, en utilisant le camp qu'il ont choisi pour cela).
Il y a deux mois, j'ai vu un tag (prémonitoire) à Poitiers qui mettaient le visage de ces trois candidats en rapport avec le triste slogan : "travail - famille - patrie".
Je vous laisse deviner quel visage était au dessus de quel mot !
Spacemarmotte et moi sommes tombé sur l’émission au moment où étaient abordées les attaques de Sarkozy contre les magistrats, et le climat de défiance de la jeunesse vis à vis du ministre de l’Intérieur. Je suis toujours aussi inquiet face à ce candidat.
Sur les deux sujets, ils s’est attaché à décrire les drames, les faits divers, avec les mots les plus crus. On voit bien l’habileté de ces réponses : les gens se focalisent sur l’horreur de cs isolés et surmédiatisés, et oublient rapidement la question initiale qui était posée :
* les juges font ce qu’ils peuvent dans une situation indigne, tandis qu’un ministre d’Etat s’applique à les stigmatiser au profit de faits divers dramatiques, surfant sur une tendance populaire à douter de la justice appliquée dans notre pays. Comment peut-on demander à des hommes de juger dans des conditions pareilles ? Comment peut on juger un homme responsable des actes d’un autre que l’application collégiale de la loi a libéré ?
Sarkozy n’a fait que revenir sur l’horreur de l’assassinat d’une femme à coups de barres de fer. On entendait presque les os craquer et le sang éclabousser les murs.
* les jeunes ne réagissent pas de la même manière que des adultes à des contrôles policiers intempestifs, souvent violents (verbalement et/ou physiquement). Comment croire que la police puisse être efficace lorsque certains de ses fonctionnaires se comportent ainsi, et qu’on interdit aux autres d’établir un minimum de dialogue avec les populations ?
Sarkozy a habilement fait passer son interlocuteur pour un mythomane, et usé d’une accumulation de faits divers (passagers de bus brûlés, policiers caillassés etc) pour conclure que l’immaturité de justifie pas de tels comportements.
Je terminerai en relevant sa conception du rôle de la police qui serait exclusivement d’interpeler pour mettre à disposition de la justice. Comme j’ai pu le lire ailleurs, Sarkozy fait disparaître l’image positive du “gardien de la paix” pour réabiliter celle des “forces de l’ordre”. Plus on cherche à interpeler plus on fait penser aux populations innocentes qui le subissent, qu’elles sont présumées coupables. La cause : juger le mérite des fonctionnaires au nombre d’interpélations n’est pas un indicateur suffisant… On ne dresse pas un bilan sur le seul quantitatif.
On élit d’abord un homme, avant d’élire des mots. Humainement parlant Sarkozy est un personnage à mes yeux infect, malsain. Ces quelques minutes d’émission ont continué de m’en convaincre. Bien que parfois les mots du candidat puissent sonner juste. N’oublions pas que Le Pen aussi ne dit pas toujours que des âneries et a parfois l’habileté de dresser des constats très justes. Cela n’excuse pas pour autant son racisme et sa volonté extravagante de refermer la France sur elle-même.
JiF dit: des contrôles policiers intempestifs, souvent violents (verbalement et/ou physiquement). Comment croire que la police puisse être efficace lorsque certains de ses fonctionnaires se comportent ainsi, et qu'on interdit aux autres d'établir un minimum de dialogue avec les populations ?.
Je suppose que ce sont des situations que tu vis au quotidien ?
Je comprends ta colère.
Et encore heureux que tu ne sois pas basanés...
Moi, je te propose de créer une milice qui empêcherait les hordes de policiers haineux d'agresser les jeunes.
Citation:
“on aidera ceux qui veulent s’en sortir, par contre ceux qui ne veulent pas s’en sortir on ne peut rien faire pour eux, vue qu’ils ne veulent pas s’en sortir”…
Comment peut-on croire qu’il y ait des gens en France et plus largement sur terre qui ne veulent pas s’en sortir (ou plutôt vivre heureux) ?
Comment peut-on croire qu’il y ait des gens qui veulent du mal à tout le monde, qui sont incontrôlables ?
Non sérieusement !
J’en reviens à ce que je disais en 1ère page, on veut quoi, enfermer tout ceux qui n’y arrivent pas, qui ne trouvent pas la solution pour s’intégrer, tout ceux qui sont à la marge ? Ben si c’est ça (et c’est ça le programme de Sarko) il va être beau de monde de demain.
Je ne sais plus qui avait dit ça un jour : “une société ne vaut que par le sort qu’elle réserve à ses plus faibles”
Je suis assez d’accord avec ça, il faut aider les plus “faibles”, parce que part nature les “forts” savent s’en sortir et je dirais même que c’est le rôle des “forts” d’aider les plus faibles. En un mot, ça s’appelle la FRATERNITE et c’est collé sur toutes les mairies de France.
Maintenant qui sont “les faibles” ? Tout simplement ceux qui n’ont pas les moyens de s’en sortir seul, on peut donc citer :
les jeunes (0 à 18/25 ans), les retraités, les handicapés, les personnes qui rencontrent des difficultés d’intégration social, économique et culturelle (chômeurs, néo-français, étrangers quelque soit leur situation (c’est un autre débat que celui de la situation régulière ou non,…)).
Et que propose-t-on pour ces personnes ?
RIEN ou presque.
Pour exemple l’année dernière, après les violences dans les banlieues (inacceptables mais qui témoignaient d’un mal être) qu’à fait le gouvernement ? Il a laché un peu d’argent tout en continuant d’enlever des enseignants, la police de proximité… En gros ce qu’il donnait d’un côté, il l’enlevait de l’autre (et il a enlevé bien plus qu’il n’a donné). Rapporté à 1 habitant en Z.U.S. (Zones Urbaines Sensibles), l’état à donner environ 30€ pour un an. Et on fait quoi avec ça ? Ben les associations (car une grosse partie de cette argent a été aux associations/centres sociaux…) elles tentent de montrer de nouveaux projets mais qui restent très limitées compte tenu des moyens offerts.
On pourrait également parler des politiques en direction des personnes âgées, en direction des handicapés (même si y a 2/3 tout petits progrès), en direction de l’intégration des jeunes dans le monde du travail.
Pour en revenir à ce que j’écrivais plus haut, je pense que c’est honteux de la part d’un état de traiter de cette manière les plus faibles. Et après, on ose encore dire que leur devoir est de s’en sortir, ou alors qu’ils n’ont rien à faire dans notre société.
On va aller loin avec ce type de réflexion, avec des politiques comme le promet Sarko. Donner son accord (et donc sa voix) à ce type de politique, c’est pour moi l’assurance d’aller un peu plus encore vers le modèle américain avec ces ghettos toujours plus nombreux. On va regrouper la misère, la laisser pourrir dans un coin à l’écart. Parfois 1 sportif talentueux, 1 mec qui aura réussi à prendre la plume plutôt que la drogue, l’alcool ou les armes, arrivera à s’en sortir et puis c’est tout.
Voter Sarko, c’est voté pour ce type de société. Est-ce qu’on en veut ? Moi NON et j’espère que les autres (ou tout au moins la majorité) non plus.
Govin dit:Sarkozy prendra la société à témoin, la sachant déjà de son côté.
Pour moi c'est un de ses plus dangereux tics de langage qui en disent long sur la pensée du personange : Sarkozy ne prend jamais la société à témoin, il l'a prend toujours en otage !
Combien de fois l'avez vous entendu commencer une phrase par "les Français savent bien que..." ?
Ils commencent quasiment toutes ces phrases de cette manière pour faire croire que les Français pensent comme lui, pour leur dicter une pensée qu'ils sont sencés déjà avoir...
Comment peut-on mépriser à ce point les gens ?
Moi j’ai vu la rediffusion sur TV5 aujourd’hui et j’avais lu les commentaires dans la presse de tout bord.
C’est vrai que Sarko a pas mal changé sur la forme depuis qu’il s’est déclaré.
Cela dit, je l’ai trouvé léger face à l’économiste du CNRS qui n’avait pas tout chiffré son programme et était déjà arrivé à 45 Milliards d’euros uniquement pour les mesures supplémentaires, chiffres qu’il n’a pas contesté.
Cela me rappelle les nombreuses promesses de Chirac qui lui ont permis d’être élu.
Govin dit:JiF dit: des contrôles policiers intempestifs, souvent violents (verbalement et/ou physiquement). Comment croire que la police puisse être efficace lorsque certains de ses fonctionnaires se comportent ainsi, et qu'on interdit aux autres d'établir un minimum de dialogue avec les populations ?.
Je suppose que ce sont des situations que tu vis au quotidien ?
Je comprends ta colère.
Et encore heureux que tu ne sois pas basanés...
Moi, je te propose de créer une milice qui empêcherait les hordes de policiers haineux d'agresser les jeunes.
J'en suis témoin puisqu'en haut de ma rue se trouve un foyer de jeunes travailleurs. Les jeunes qui y logent ne peuvent recevoir de visite dans l'enceinte du foyer et doivent donc le faire à l'extérieur. On en voit donc toute la journée, avec des amis en scooter ou en voiture. Depuis 3 ans et demi que je vis là, je n'ai jamais été le moins du monde inquiété par ces jeunes au tein souvent noir ou basané.
Il n'est pas rare de voir des policier les contrôler, ça doit bien arriver au moins une fois par jour au moins... Et il n'est pas rare d'entendre dans leur bouche (aux policiers) des mots qui devraient être proscrits du vocabulaire d'un fonctionnaire de l'Etat. Mais sans doute appliquent-ils comme leur ministre de tutelle, cette idée brillante qui consiste à parler avec "les mots des gens" (formidable excuse à l'emploi revendiqué du mot "racailles").
Loin de moi l'idée de généraliser ce constat. Et ces policiers un peu grossiers ont bien assez de collègues inègres et respectueux pour ne pas faire porter le chapeau à tous. Mais il suffit de quelques uns qui se défoulent quotidiennement pour exciter le sentiment d'injustice légitime chez des jeunes gens qui se sentent victimes d'une forme de harcèlement. Les jeunes travailleurs du haut de ma rue sont des adultes, ils savent rester calmes et tout ça se passe en centre ville... Mais je n'ai aucun mal à imaginer qu'un ado de banlieue puisse vivre des situations moins policées. Spacemarmotte qui a travaillé avec des jeunes en stage d'insertion professionnelle a eu maintes fois l'occasion d'entendre le récit d'expériences plus ou moins traumatisante.
Sarkozy veut bien admettre que la "racaille" ne représente qu'une minorité de jeunes délinquants... Il me semble qu'il faut reconnaître qu'il existe également une minorité de policiers qui font honte à leur uniforme. Or les conséquences de leurs agissements sont sans doute aussi catastrophiques que celles des jeunes délinquants.
... Et ces agissements sont plutôt encouragés par la façon dont on évalue le travail de ces fonctionnaires : on ne les pousse pas à contrôler avec circonspection en les encourageant à faire du chiffre en terme d'interpellations. Je maintiens donc que Sarkozy a orienté notre police nationale vers des objectifs qui ignorent la dimension qualitative. Il en fait ouvertement l'aveu lorsqu'il affirme que le rôle de la police est d'interpeler, éludant totalement l'importance d'une présence rassurante, d'une surveillance bienveillante et d'un dialogue constant avec les populations placées sous la garde des agents.
JiF dit:Il n'est pas rare de voir des policier les contrôler, ça doit bien arriver au moins une fois par jour au moins... Et il n'est pas rare d'entendre dans leur bouche (aux policiers) des mots qui devraient être proscrits du vocabulaire d'un fonctionnaire de l'Etat. Mais sans doute appliquent-ils comme leur ministre de tutelle, cette idée brillante qui consiste à parler avec "les mots des gens" (formidable excuse à l'emploi revendiqué du mot "racailles").
Loin de moi l'idée de généraliser ce constat. Et ces policiers un peu grossiers ont bien assez de collègues inègres et respectueux pour ne pas faire porter le chapeau à tous. Mais il suffit de quelques uns qui se défoulent quotidiennement pour exciter le sentiment d'injustice légitime chez des jeunes gens qui se sentent victimes d'une forme de harcèlement.
Je me permets de te répondre, puisque j'ai vécu 14 ans en banlieue parisienne et que je me suis fait contrôler un nombre incalculable de fois et, de surcroit, j'ai également contrôlé des jeunes un nombre incalculable de fois.
Alors, je vais te narrer ma journée type.
Je me levais le matin. Je mettais la K7 "Sarkozy vous parle". Je l'écoutais et m'en impreignais 30 mn durant, en buvant un café amer et corsé. Ensuite, j'habillais mes enfants et je les embrassais.
Je prenais ensuite le chemin de la capitale, en sautant les tripodes pour avoir l'air jeune. Je me faisais contrôler soit directement sur place en banlieue, soit aux Halles, soit Gare du Nord, soit à Barbès. Je ne dirais pas que c'était quotidien, je ne travailais pas tous les dimanches.
(pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis plus méditerranéen que norvégien)
Ensuite, j'allais contrôlé des jeunes, juste pour les faire chier, et si j'arrivais à les humilier, un sourire béat envahissait mon visage jusqu'à la fin de la journée. Mieux, j'en tabassais un ou deux pour me défouler et avoir une histoire intéressante à raconter à mes enfants le soir en rentrant.
Bref. Tu auras compris: je ne suis pas d'accord.
Par contre, j'ose affirmer que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Si seulement tu pouvais imaginer un instant ce que ceux que tu qualifierais presque de "racistes" font pour toi...
Tu as beau tenir un discours flagorneur à l'égard de la majorité des Policiers, le peu que tu supposes en parlant de minorité, me révolte.
PS: si nous avons l'occasion de nous croiser un jour, rappelle-moi de faire comme si tu étais noir ou basané. Rappelle-le moi surtout, car, des fois, je pars en vacances sans la K7 "Sarkozy vous moubourre".
JiF dit: des conneries que je n'accepte pas
Je te propose de continuer la discussion en MP, pour ne pas polluer le sujet duquel on s'écarte lamentablement.