Ne t’inquiète pas la boîte est toute petite. (Tellement petite que quand tu auras monte les ponts elle ne va plus fermer 
) !
Elle ferme complètement avec les ponts montés et les cartes sleevées mais faut pas y ajouter un truc en plus 
C’était du second degré. Enfin presque. La première fois j’avais mis des sachets pour chaque joueur et chaque type d’élément etc et ça ferme mais difficilement. Bref une réorganisation plus tard c’était réglé.
Par contre faut pas espérer rentrer la future extension…
Dans la boîte de base incluant l’extension, on ne rentrerait le matériel que pour 2 joueurs. Celui pour les joueurs 3-4 serait dans la boîte de l’extension. Cf les auteurs sur BGG
Ce qui fait qu’on doit bien garder et stocker la boîte de l’extension.
De toute manière a mon grand regret je ne prendrai certainement pas cette extension puisque madame n’est franchement pas fan du jeu.
Acheté il y a près de quinze jours, nous avons enfin pu prendre le temps d’ouvrir la boîte et d’enchaîner 3 parties et puis de refermer la boîte sans problème : j’ai une ingénieuse à la maison, c’est une pro du rangement dans les boîtes
… et on l’ouvrira encore et encore, car c’est un vrai coup de coeur 
:
Prise en main assez rapide, pas de tergiversations avec les règles et très vite on apprécie les qualités de ce jeu déjà évoquées dans les messages précédents.
Il me rappelle le récent Merv et l’un de mes chouchous, La Couronne d’Emara : un peu les mêmes sensations de jeu - bien que les mécaniques soient très différentes - surtout en raison du nombre de tours très limité et donc de la nécessité d’optimiser chacun de ses coups en essayant d’anticiper les choix de l’adversaire pour ne pas se faire piquer le dé et l’action qui va bien ! Un régal.
J’apprécie beaucoup la progression qu’il propose, il faudra effectivement quelques parties avant de prétendre maîtriser la bête. Première partie, nos deux scores sont inférieurs à 40 pts… ouch ! Deuxième partie, je passe juste les 40 pts et ma moitié atteint 53 pts. Et aujourd’hui ouahou, je gagne avec 68 pts, ça fait rudement plaisir.
Hâte d’en faire une autre ! Demain ?
3 « J'aime »
1ère partie hier soir.
Qui fut globalement une déception pour mon fils et moi.
Déception dans la mesure où ce que le jeu nous propose nous a vraiment plu, mais le faible nombre d’actions, neuf, nous a véritablement frustrés.
Certes certains emplacements démultiplient les possibilités, mais ça n’aura pas suffi pour nous.
On lui donnera une nouvelle chance aujourd’hui.
Quels furent vos scores ? une bonne partie c’est plus de 70pv, et là on a la satisfaction d’avoir bien dégarni son plateau perso. Il faut voir le jeu comme un casse-tête à résoudre : comment avec seulement 9 actions parvenir à comboter pour poser le plus de meeples possible (grosse part de lecture de setup).
À la première partie on ne fait pas grand chose, c’est normal.
Ensuite si vous n’aimez pas les jeux exigents où chaque ressource est comptée, Château Blanc ne vous plaira pas je pense.
A noter qu’une extension arrive à la fin du mois, elle ouvre peut-être un peu plus le jeu (il y a plus d’actions en tout cas : 12).
Extension Matcha
Voici un Google translate d’un avis sur BGG :
“Excellente extension qui rend le jeu encore meilleur. Une action de plus à chaque tour, donc on pourrait penser que le jeu est plus indulgent, mais cela a également introduit une nouvelle section pour le plateau, ce qui fait que le jeu est aussi serré qu’avant. Ce que vous obtenez avec cette extension, ce sont davantage de possibilités d’avancer. Les nouvelles cartes qui peuvent être ajoutées à la lanterne sont vraiment sympas. Vous obtenez autre chose que de l’argent ou des points maintenant si vous le souhaitez. Le matcha vous donne également plus de points en vous spécialisant sur un certain aspect du jeu. Elle rend les champs meilleurs. Les nouveaux jetons matcha que vous obtenez au début rendent le draft initial plus intéressant, car les options de sceau supplémentaire et de cartes de lanterne d’argent ne sont plus aussi automatiques maintenant. Dans l’ensemble, le seul inconvénient de l’extension est la longueur supplémentaire et le fait que la taille de la boîte est trop petite pour le contenu de l’extension.”
A notre première partie, nous avons fait des scores inférieurs à 40, et même 35 en ce qui me concerne.
Mais, je me suis aperçu que nous avions omis deux règles non négligeables: une que nous avons corrigée lors de notre seconde partie: le fait de pouvoir à la fois placer un intendant et le déplacer dans le château avec la même action.
Du coup, la partie s’est terminée sur un prometteur 53 à 52.
Et la deuxième erreur, nous nous en sommes aperçus en cours de partie et avons décidé de ne pas la corriger, histoire qu’elle ne change pas la donne.
Il s’agissait de l’action “jardinier”: nous ne déclenchions pas l’action, sauf en fin de manche s’il restait un dé au pied du pont à proximité du terrain.
De ce fait, nous boudions les jardins de droite.
Le jeu s’est donc manifestement révélé lors de la deuxième partie, et a encore beaucoup à nous offrir.
1 « J'aime »
Nous avons rejoué deux autres parties, les deux avec une seule occurrence de dés de même couleur sur des double actions non valuables, et un sevrage sur une action principale: les terrains d’entraînement pour la 1ère et le château pour la seconde.
Dans la première, je n’avais aucune possibilité de récupérer des sceaux hormis le puits.
On a bien optimisé et nous sommes battus comme des shibas inus, autour des 45 points.
J’aimerais bien savoir comment vous arrivez à scorer systématiquement des 70 PV, alors que cela me semble quand même très dépendant de la mise en place initiale.
Je pense que 70 s’est atteignable, mais sur des configurations plus clémentes que celles rencontrées lors de mes deux dernières parties.
Sur les photos qui parsèment ce thread, je vois des double actions sur deux ou trois cases au rez-de-chaussée, ce qui peut arriver, mais n’est pas systématique.
Tout à fait.
Il faut accepter que certaines parties soient plus radines en combo et donc en PV.
ce n’est pas mettre un meeple à la porte ou monter dans le château ?
Vous ne pouvez pas monter deux intendants, mais vous pouvez en mettre un devant la porte, et en faire monter un (il peut s’agir du même si vous le souhaitez).
Bon ben on a fait une douzaine de parties avec cette mauvaise règle
Si ça peut te rassurer, on réussirais à faire des scores de 40/50 points avec notre mauvaise règle, et on a clairement vu une courbe de progression.
Pour étayer les derniers échanges entre @bast92 et @govin et rebondir sur
Voici un petit retour d’expériences après 5 parties (à deux), certes cela semble peu, mais suffisant pour commencer à relativement bien appréhender le jeu :
A l’issue de notre première partie de découverte, nous avons atteint laborieusement 39 et 35 points, puis comme souvent dans le jeu dit “expert” nous progressons, la deuxième se solde par un score final de 53 à 49 et la troisième par 51 à 68 : ça commence à ressembler à quelque chose ! 
Et une quatrième qui se termine par 61 à 70, ça se confirme, on a passé un pallier sur la courbe de progression de ce jeu ! Ce qui augure de prometteuses belles parties. 
… Et puis… patatras : ce week-end, on ressort la boîte, très vite on sent que ça ne va pas bien se passer, on rame, c’est très laborieux - de la fatigue ? Je ne crois pas. Pour ma moitié c’est encore plus dur, elle ne s’en sort pas et a le sentiment d’être totalement inefficace, le jeu joue “contre nous” ou plutôt sa mise en place du jeu. On finit 27 à 47. Impression bizarre, on range avec un peu d’amertume, on retombe de notre petit nuage… 
Sans conteste, cette expérience - même petite (5 parties) - montre que cette mise en place initiale assez aléatoire modifie considérablement les sensations de jeu. Après un sentiment assez jubilatoire à l’issue de nos premières parties (quel plaisir de parvenir à enchaîner de belles combinaisons d’actions !), on ressort quelque peu frustré.
Faut-il y voir là un défaut à ce jeu ? En tout cas cela a bien refroidi ma moitié. Mais pour ma part j’essaie de faire abstraction de ça. C’est inhérent à ce type de jeu à “l’économie serrée” et aux nombres de tours très limités, mais pour celui-là c’est particulièrement exacerbé tant les possibilités de départ sont nombreuses…
Quoiqu’il en soit, j’y reviendrai toujours avec plaisir car j’aime beaucoup cette mécanique d’optimisation. Et je ne désespère pas de pouvoir convaincre ma moitié ! 
1 « J'aime »
Comme je le disais dans un message plus haut, si on en croit un avis laissé sur BGG, l’extension semble moins avare en combos (12 actions au lieu de 9, et des cartes qui offrent plus de possibilités de combo : “d’avantage de possibilités d’avancer”).
Oui, cette extension est tentante, j’y ai déjà jeté un coup d’œil mais l’on va d’abord poncé un peu le jeu de base… Persévérance !
C’est marrant. J’ai eu exactement la même sensation que toi sur ma partie lundi. Pas moyen d’avancer sur quoi que ce soit. Une galère sans nom et plutôt frustrés de notre partie qui se termine sur un triste 42 38
Elle me tente bien mais madame n’est pas fan du jeu et mes occasions de sortir le jeu ne sont pas nombreuses. Pourtant ça a l’air plutôt pas mal.
Après on perd un peu de ce qui fait que le jeu m’a interpellé et intéressé. Ce condensé qui fait que chaque action doit être la plus optimale possible.
Bref je ne sais absolument pas quoi en penser.
Je pense qu’il faut faire abstraction de l’idée d’obtenir un gros score, celui-ci ne doit pas être un critère de réussite. Il faut tirer le meilleur parti possible de la mise en place. Optimisation est le maître mot, l’essence de ce jeu.
Oui je suis d’accord avec Lestroglojou, je comprends la frustration de faire moins de points alors que l’expérience augmente mais la configuration initiale va forcément modifier les possibilités et affecter les scores. Sans compter les tirages des dés, les ennuis que posent les adversaires…
Souvent mon objectif reste de faire un point de plus que mon adversaire… 