Je n’ai joué qu’à NT (5-6 parties) et il n’est pas répétitif. En effet, tu dois composer toi-même tes corps d’armées et en fonction de l’objectif choisi par le français (jouer avec ou sans renfort), les parties changent pas mal.
Sekigahara doit être réédité à la rentrée il me semble.
S’il y en a un qui est répétitif dans le lot, c’est Sekigahara. Set-up rigide, mouvements très limités. Après il a l’air de plaire aux non-wargameux donc je sais pas.
Napoléon’s Triumph n’est pas répétitif mais très froid et très analytique, limite abstrait, faut aimer.
Je ne peux pas commenter les autres.
Sinon t’as Eastfront II qu’est sympa aussi mais plus gros. Compter une cinquantaine d’heures pour la campagne.
paplouf dit:Bonjour les wargammeux.
Bon, comme c'est un peu calme par ici, je m'en viens secouer un peu le cocotier pour voir ce qu'il en tombe.
En ce moment je suis de plus en plus tenter par un jeu de blocs (ça doit être mon passif de kubenbois qui me titille)
Alors j'aimerais vos avis et vos lumières pour me guider dans ce petit monde. Il y en a plusieurs qui m'attirent de premier abord:
- Strike of the Eagle. Les règles m'ont l'air simples. Je trouve le plateau très zoli. Il me fait de l'oeil des deux yeux.
- Fast Action Battle. Ca m'a l'air un peu plus lourd. Trop peut-être pour un néophyte ?
- Napoleon's Triumph. Je trouve le rendu des unités avec des blocs longs très sympa. Mais n'est il pas trop répétitif ?
- Sekigehara. Mais pour mettre la main dessus... je peux toujours me gratter, j'ai l'impression.
- Il y a bien Command and Colors qui l'a l'air très accessible mais j'ai déjà Mémoire 44 et j'ai peur que ce soit trop identique.
Alors mes premières (courtes) impressions sont elles bonnes ? D'autres pistes seraient-elles bonnes à explorer ? Vos avis ?
Merki messieurs (et mesdames évidemment).
Pour FAB c'est juste excellent : http://fencig.over-blog.com/article-f-a-b-the-bulge-presentation-54247825.html
Command and Colors c'est pas mal et le systeme est bien plus adapté à de l'antique qu'a la 2nde GM.
Et pourquoi ne regardes tu pas vers Columbia Games ?
Quand on parle de jeux à blocs… 
Merci pour ces réponses.
Apparemment je craignais à tort la répétitivité concernant Napoleon’s Triumph, qui du coup m’attire de plus en plus.
@Leonid: qu’entends tu par froid et analytique ? Est ce qu’on a l’impression de jouer un jeu à l’allemande, avec un thème plaqué ? Le thème ne transparait pas ? On joue aux échecs plus qu’à un wargame ?
Pour Sekigehara, cela parait donc plus figé. Mais comme il ne sera réédité que dans quelques mois, j’ai le temps de réfléchir.
@Fencig: apparemment, la série FAB t’a plu ^^. Ton enthousiasme m’encourage a y aller. Par contre quelques remarques que j’ai pu lire de-ci de-là disent que le jeu a raté son objectif de se vouloir simple et rapide. Ce serait dommage que le “fast action” alléchant débouche sur une partie de 5 heures après un setup d’une plombe. J’imagine qu’avec l’expérience les parties se déroulent plus vite.
@Pouch1: Effectivement il y de quoi faire. Par contre le style Eastfront avec moultes heures de jeu et 40 pages de règles, ça rigole pas. Ils ont une gamme débutant ? ^^
Personne n’a essayé Strike of the Eagle ?
Merci pour vos éclaircissements
NT est froid dans le sens où la carte manque un peu de couleur (pour un kubipousseur, pour un wargameur, elle est très belle). Le système de brouillard de guerre rend parfaitement l’historicité de la bataille (tu connais à peu près le nombre de troupe adverse, mais tu ne sais qu’une fois au contact ce qu’il y a dans la colonne en face de toi).
POur les Columbia, la gamme débutant est plutôt bien fourni : je recommande JUlius Caesar (règles simples - moins de 10 pages - et jouable en 120 minutes) ou Hammer of the Scotts (quasiment les mêmes règles, mais compter plutôt 3h pour la campagne complète, il existe également 2 scenarii plus courts). Napoleon est pas mal non plus (jouable à trois en 2-3 heures, règles simples). Rommel in the Desert est plus long (4-5h de jeu pour la campagne complète et les règles sont un peu plus velues, mais pas insurmontables). Quebec et Liberty sont également présentés comme assez simple et rapide (2h), mais je ne les ai pas testé. Borodino, le dernier né, est a priori plus long (4h), mais également pas testé. Richard III est bien coté, mais également plus long. Crusader Rex et Athenes vs Sparta ont une moins bonne note, mais ont leurs adeptes.
paplouf dit:
@Fencig: apparemment, la série FAB t'a plu ^^. Ton enthousiasme m'encourage a y aller. Par contre quelques remarques que j'ai pu lire de-ci de-là disent que le jeu a raté son objectif de se vouloir simple et rapide. Ce serait dommage que le "fast action" alléchant débouche sur une partie de 5 heures après un setup d'une plombe. J'imagine qu'avec l'expérience les parties se déroulent plus vite.
Les remarques en questions viennent de médisants...
Par contre c'est sur que tu vas pas jouer le scenar de campagne en 2 heures hein...
Mais bon, il y a le petit scenar d'intro "Bastogne" qui lui se joue dans ce créneau.
Enfin de mémoire hein... Il y a longtemps que j'ai pas sorti la bestiole des étagères...
Va faire un tour sur Strategikon il y a plusieurs fils de discutions qui y sont dédié, tu y trouveras de quoi te faire une idée du truc.
Bonjour les wargamer,
J’ai un soucis de compréhension sur le jeu Levée en Masse sur la fin de partie: http://www.trictrac.fr/jeux/forum/viewt … p?t=124026
N’ayant pas sur de réponse, je tente de demander directement auprès des spécialistes ici. 
Quand je dis que Napoleon’s Triumph est froid, je ne pense pas à la carte, qui est magnifique (mais je suis un wargamer). Plutôt que si ça rend bien les maneuvres en revanche les problèmes de commandement sont traités de façon complètement abstraite. Pour les types d’unités, c’est spartiate: infanterie, artillerie, cavalerie, garde. Pas de différenciations entre les différents types d’infanterie etc. Je ne joue pas à des jeux allemands donc je ne peux pas comparer mais disons que c’est à mi-chemin entre les jeux abstraits et les wargames (le côté wargame vient du brouillard de guerre très dense qui fait que le jeu n’est pas parfaitement “analysable” comme un jeu abstrait). C’est un jeu très tendu et très exigeant intellectuellement (il faut tout compter, se souvenir de tout, tout coordonner plusieurs coups à l’avance) mais avec très peu de saveur historique. Pendant le combat, cavalerie et infanterie se comportent de façon très semblable parce que le combat en soi n’est pas le point que le jeu souhaite traiter en détails.Tout est dans le rendu du déroulé de la bataille du point de vue des mouvements de troupes. Ça en fait un jeu passionnant mais pas “fun” au sens où le combat n’est pas spécialement excitant en soi. Ce sont les maneuvres qui y mènent qui sont intéressantes. La carte est en elle-même révélatrice de la philosphie du designer : plutôt que d’avoir le terrain représenté avec des coûts en mouvement comme dans la plupart des wargames, tu as des zones plus ou moins grande en fonction de la facilité de dépacement à cet endroit-là. Ça marche en terme de jeu mais mentalement il faut un certain temps pour se représenter la topographie de façon concrète. Pareil pour les règles. Elles sont énoncées de façon parfaitement procédurière sans jamais suggérer la façon dont il faut les utiliser ni ce que tel ou tel point cherche à simuler. Le système doit être pris comme un tout qu’il faut lentement assimiler à force de tatonner.
Fast Action Battle si ça se joue en 5 heures (je pense un peu plus non?), c’est effectivement “fast” pour un wargamer. À titre d’exemple en ce moment je joue à Ardennes '44 qui couvre le même théâtre, une partie se joue en une trentaine d’heures à vue de nez.
@akhela: Merci pour tous tes conseils sur Columbia Games
@Leonid: Je vois ce que tu veux dire. Du coup, NT risque de perdre un peu d’attrait à mes yeux. Ce n’est pas vraiment le type d’“amusement” que je recherche personnellement, même si je trouve l’esthétique excellente.
@Fencig: Tu as l’art de me convaincre (ou alors je n’attendais que ça ^^ )
Ha oui, quand je disais craindre une durée trop longue, c’est sûr qu’avec mes habitude de jeux dits “classiques”, on n’est pas dans la même échelle Après tout, si on veut s’investir dans un jeu, il faut y mettre du temps, c’est normal (d’ailleur je ne désespère pas me lancer dans une campagne de Das Boot)
Merci encore à vous.
paplouf dit:- Il y a bien Command and Colors qui l'a l'air très accessible mais j'ai déjà Mémoire 44 et j'ai peur que ce soit trop identique
Oui et non.
En mécanique pure, c'est oui : Tu joues une carte et tu appliques ce qu'elle dit dans les deux cas.
En simulation,c'est non : Autant j'y crois en antique (le commandant qui essaye de se faire entendre de son aile droite ne peut pas s'occuper en même temps de son aile gauche), autant en moderne, ça passe pas (on est avec des états-majors, des moyens de communication, de la planification etc...)
Le vrai inconvénient de C&C, c'est la bonne heure d'atelier collage pour mettre tous les stickers sur les cubes
Bonjour
Dans la catégorie “wargame à bloc” on trouve aussi 1812, qui est un très bon choix quand on débute … Les règles sont simples, mais il y a moyen de bien se creuser la tête. Sinon je suis également grand fan de Napoléon’s triumph, même si je le sort rarement car lire ou relire les règles demande un investissement en temps… Mais le jeu en vaut la chandelle !
cunctator dit:Bonjour
Dans la catégorie "wargame à bloc" on trouve aussi 1812, qui est un très bon choix quand on débute ... Les règles sont simples, mais il y a moyen de bien se creuser la tête.
Pour ma part je conseille très chaudement le Julius Caesar de Comulbia Games en bloc. Vraiment très réussi je trouve!
Ca bug ? Pourquoi ce post reste en haut? 
DodoDO dit:Ca bug ? Pourquoi ce post reste en haut?
Il est épinglé, c'est fait exprès! et c'était déjà le cas avant...
bohu dit:DodoDO dit:Ca bug ? Pourquoi ce post reste en haut?
Il est épinglé, c'est fait exprès! et c'était déjà le cas avant...
... suite à un coup de force des amateurs de wargames.
La semaine passée j’ai enquillé plusieurs parties de Fading Glory, cette jolie boîte de GMT qui contient quatre rééditions de jeux format Napo20 (Borodino, Smolensk, Salamanca et Waterloo) - soit moins de 20 pions (à l’échelle du corps) sur le plateau pour simuler ces batailles. Les parties testées vont de 20 minutes (Wellington bottant sévèrement le cul de Marmont à Salamanca) à 1h30 (l’inverse, mais ça a été plus dur).
C’est tout simplement excellent, simple d’accès, avec assez de chrome pour qu’il y ait des stratégies et du mouvement, des cartes événements qui sème un peu la bazar. Le système est un grand classique, qui repose sur les ZOC, et tout se passe au moral. le premier arrivé à 0 a perdu. Le moral descend en perdant des unités, en attribuant les points pour augmenter le rapport de force, faire des marches forcées ou rallier des unités brisées, en se faisant piquer ses objectifs, etc. Donc à la fois des objectifs tactiques et du méta-jeu.
L’ensemble est plus subtil qu’il ne semble au premier abord, et on cherche tous les moyens pour faire baisser le moral de l’ordre, ce qui implique pas mal de bluff s’appuyant sur le rapport de force et les manoeuvres sur le terrain. On cherche la prise d’objectifs de l’adversaire - et le temps est compté - mais évidemment laisser des unités isolées est risqué - et le français commence Waterloo avec 7 unités…
Bref, si vous aimez l’époque ou si vous voulez vous faire les dents dessus, une superbe boîte de wargames (pions magnifiques, cartes renforcées) avec quatre scénarios, des parties qui se jouent largement en moins de deux heures tout en donnant des sensations supérieures à un simple jeu d’apéro, n’hésitez pas. Si pour vous Waterloo ne se simule pas à moins de 800 pions, passez votre chemin.
El comandante a oublié de préciser qu’il existe 2 jeux de la série en VF chez les jeux du griffon: Dresde et Leipzig.
Enpassant dit:El comandante a oublié de préciser qu'il existe 2 jeux de la série en VF chez les jeux du griffon: Dresde et Leipzig.
Je ne l'ai pas oublié, je l'ignorais
Et au niveau du matériel, c'est sympa ? Parce que GMT a plutôt bien fait les choses, surtout pour quatre batailles pour 40 USD.